Дело №1-22/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

**.** 2020 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Цыплакова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Головина В.Е., 

а так же с участием представителя потерпевшего Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося **.**.**** года 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка №43 города Пскова от **.** 2017 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобождённого **.** 2017 года по отбытии срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.** 2018 года по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

приговором мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.** 2019 года по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от **.** 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. **.** 2019 года снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием срока наказания.

содержащегося под стражей с **.** 2020 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК Российской Федерации,– 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а именно:

В неустановленное следствием время, но в срок не позднее **.** 2019 года, ФИО1 находясь по месту своего жительства в арендуемой им квартире № ** дома № ** по М. г. Пскова, нашёл поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии № ** номер № ** образца 1997 года. Осознав, что данный банковский билет Центрального банка Российской Федерации является поддельным, но имеет существенное сходство по основным реквизитам с подлинным денежным билетом аналогичного образца, ФИО1 решил сбыть данный банковский билет путём использования его в качестве средства платежа в магазине при расчёте за товар. Во исполнение данного преступного умысла ФИО1, не позднее **.** 2019 года, пришёл в магазин «П.» ООО «А.», расположенный по адресу: г. Псков М. д.№ **, где, заведомо зная, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии № ** номер № ** образца 1997 года является поддельным, осознавая и понимая противоправность своих действий, в качестве платежа при расчёте за товар предъявил, то есть попытался сбыть, данный денежный билет продавцу-кассиру Я.Е. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как продавец-кассир Я.Е., обнаружив, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии № ** номер № ** образца 1997 года является поддельным, отказалась принять его в качестве оплаты. После чего ФИО1, оставив указанный выше банковский билет у продавца-кассира Я.Е., покинул помещение магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, не признал, указав на то, что определить подлинность купюры он не имел возможности, в связи с чем считал, что предъявляемая им к оплате денежная купюра является подлинной.

По существу предъявленного обвинения ФИО1 показал, что **.** 2019 года, находясь в арендуемой его сожительницей З.Я. квартире № ** дома № ** по М. г. Пскова, в шкафу, находящемся в коридоре указанной квартиры, нашёл две денежных купюры достоинством 1000 рублей каждая. **.** 2019 года, днём, взяв данные деньги с собой, он вместе с З.Я. пошёл в магазин «П.», где, взяв пиво, подошёл к кассе и достал из кармана одну из найденных ранее купюр, при этом в тот момент когда он доставал купюру из кармана, та расслоилась. Кассир отказалась принять данную купюру к оплате и он, отказавшись от покупки, вместе с З.Я. ушёл из магазина. Вечером этого же дня он вновь пришёл в указанный магазин, где был задержан сотрудниками полиции и в последствии доставлен в отдел. В отделе под давлением сотрудников полиции он написал явку с повинной, а затем в ходе предварительного следствия давал признательные показания, так как опасался избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несмотря на непризнание своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Я.Е. показала, что **.** 2019 года она работала в качестве продавца-кассира в магазине «П.» ООО «А.», расположенном по адресу: г. Псков М. д.№ **. Около «12» часов этого же дня она находилась на кассе №1, когда к кассе подошли мужчина и женщина, при этом мужчина предъявил к оплате денежную купюру достоинством 1000 рублей, которая была частично расклеена, в связи с чем она вернула данную купюру обратно и предложила мужчине расплатится другими деньгами. После чего мужчина достал из кармана другую денежную купюру достоинством 1000 рублей и передал ей. Данная купюра выглядела как бывшая в употреблении и сомнений в подлинности не вызывала. Она проверила эту купюру на детекторе, но тот показал отрицательный результат, то есть купюра оказалась поддельной. Тогда она проверила купюру на детекторах, находившихся на кассах №2 и №3, однако на данных детекторах так же оказался отрицательный результат, в связи с чем она сообщила о произошедшем администратору магазина, а мужчина и женщина, оставив товар на кассе, ушли из магазина. 

Свидетель С.О. в судебном заседании показала, что **.** 2019 года она работала в качестве продавца-кассира в магазине «П.» ООО «А.», расположенном по адресу: г. Псков М. д.№ **. Около «12» часов этого же дня она находилась на кассе №2 и видела как к кассе №1, где в это время работала Я.Е., подошли мужчина и женщина для оплаты приобретаемого товара. Спустя некоторое время к ней подошла Я.Е. и на детекторе проверила 1000-рублёвую купюру, при этом она видела, что детектор показал отрицательный результат, то есть купюра была поддельной. Я.Е. сообщила об этом администратору магазина, а мужчина и женщина ушли. 

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля П.В., данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.152-154), следует, что **.** 2019 года она работала в качестве администратора магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Псков М. д.№ **. Около «12» часов этого же дня её к кассе вызвала продавец-кассир Я.Е. и сообщила о том, что мужчина пытался расплатиться поддельной купюрой номиналом 1000 рублей серии № ** номер № ** образца 1997 года и передала ей данную купюру. Указанную купюру она проверила на детекторах, установленных на всех трёх кассах магазина, и убедившись, что купюра поддельная вернулась к кассе Я.Е., но мужчина уже ушёл. О случившемся она сообщила в полицию и менеджеру по безопасности ООО «А.» ФИО2 этого же дня, в магазин вновь пришёл мужчина, который ранее пытался расплатится поддельной денежной купюрой, и она его сразу же узнала, после чего тот был доставлен в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Ц.А., показал, что **.** 2019 года ему позвонила администратор магазина «П.» ООО «А.», расположенного по адресу: г. Псков М. д.№ **, П.В., которая сообщила, что неизвестный мужчина пытался расплатиться поддельной денежной купюрой достоинством 1000 рублей и в случае если бы данная купюра была бы принята к оплате ООО «А.» был бы причинён ущерб в размере 1000 рублей. Указанная купюра была изъята из магазина сотрудниками полиции. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – помещения магазина «П.» ООО «А.» по адресу: г. Псков М. д.№ ** от **.** 2019 года (т.1 л.д.8-12), на момент производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же изъяты денежная купюра номиналом 1000 рублей серии № ** номер № ** и DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову Г.В. показал, что **.** 2019 года на инструктаже было сообщено о попытках сбыта поддельных денежных купюр, а в ходе несения службы получено сообщение о нахождении мужчины, ранее пытавшегося сбыть поддельные денежные купюры, в магазине «П.» на М. г. Пскова. По прибытии по указанному адресу они задержали мужчину на которого указали работники магазина, пояснившие, что ранее данный мужчина пытался сбыть поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей. Задержанный был передан ими сотрудникам ОБЭП.

Свидетель А.П. показал, что **.** 2019 года он работал в должности заместителя командира взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Пскову. На инструктаже до них было доведено сообщено о том, что мужчина и женщина в магазине «П.» на М. г. Пскова пытались сбыть поддельную денежную купюру, а так же были вручены скриншоты видеозаписи камеры видеонаблюдения с их фотографиями. Позднее ими было получено сообщение о том, что разыскиваемый мужчина вновь пришёл в магазин «П.» на М. г. Пскова. Прибыв по данному адресу, они стали беседовать с данным мужчиной, чтобы выяснить, где находится женщина, на что тот сказал, что женщина находится дома. Они вместе с задержанным, прошли по указанному месту жительства, где предложили находившейся там женщине собраться и проехать в полицию. Пока женщина собиралась, мужчина взял с обувной полки в прихожей денежную купюру, которую смял и выбросил в ведро. По прибытию следственно-оперативной группы, женщина была доставлена ими в отдел полиции, а мужчина оставался в квартире.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры № ** в доме № ** по М. г. Пскова от **.** 2019 года (т.1 л.д.8-12), в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же в находившемся в коридоре квартиры ведре обнаружена и изъята смятая денежная купюра номиналом 1000 рублей серии № ** номер № ** с признаками подделки.

По заключению эксперта от **.** 2019 года № ** (т.1 л.д.142-145) представленные на исследование два денежных билета банка России номиналом по 1000 рублей каждый с серийной нумерацией № ** и № ** образца 1997 года (модификация 2004 года) изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Эксперт Т.И. в судебном заседании полностью подтвердила свои выводы, изложенные в заключении от **.** 2019 года № **, и дополнительно пояснила, что данные денежные билеты изготовлены из двух склеенных между собой листов бумаги, при этом купюра № ** поступила на исследование частично расклеенной, а вторая - № ** была расклеена ею в ходе производства экспертизы. Данные купюры были изготовлены на цветном принтере и изначально было видно, что купюры являются поддельными, так как качество бумаги было низким, а цифры номера были затёртыми. 

Из протокола осмотра вещественных доказательств от **.** 2019 года (т.1 л.д.125-135), следует, что в ходе производства указанного следственного действия были осмотрены два денежных билета банка России номиналом по 1000 рублей каждый с серийной нумерацией № ** и № ** образца 1997 года и зафиксированы их индивидуальные признаки. 

Из протокола осмотра вещественных доказательств от **.** 2019 года (т.1 л.д.116-124), следует, что в ходе производства указанного следственного действия был осмотрен DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения на котором зафиксированы действия ФИО1 в момент поочерёдного предъявления к оплате на кассе магазина двух денежных купюр. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Я. показала, что **.** 2019 года она вместе с сожителем ФИО1 пришла в магазин «П.» ООО «А.», расположенный по адресу: г. Псков М. д.№ **, где они взяли продукты питания и подошли к кассе для оплаты товара. ФИО1 достал денежную купюру и передал продавцу, но та вернула обратно её обратно, сказав, что денежная купюра неправильная. Тогда ФИО1 передал кассиру другую купюру, но кассир так же отказалась её принять и стала говорить, что нужно вызвать полицию, после чего они с ФИО1 ушли из магазина. Сама она эти купюры в руках не держала и о том, что они фальшивые не знала. Вечером этого же дня ФИО1 вновь пошёл в магазин и вернулся обратно вместе с сотрудниками полиции, которые доставили её в отдел. 

Оценивая данные показания, суд находит их не достоверными и принимает за основу показания данные свидетелем З.Я. в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51 и 53-55), согласно которым **.** 2019 года утром к ней подошёл ФИО1 и сообщил, что в шкафу в прихожей квартиры, где она снимает одну из комнат, обнаружил две денежные купюры достоинством 1000 рублей. Одна из купюр была расклеенной и очень странной, а вторая похожа на настоящую. Осмотрев эти купюры, она сказала ФИО1 положить из обратно в шкаф. Позднее она с ФИО1 пошла в магазин «П.», где ФИО1 в качестве оплаты за товар передал кассиру купюру достоинством 1000 рублей, но та вернула обратно её обратно, сказав, что денежная купюра фальшивая. Тогда ФИО1 передал кассиру другую купюру, но кассир так же отказалась её принять и стала говорить, что нужно вызвать полицию, после чего они с ФИО1 ушли из магазина.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления так же подтверждается оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого **.** 2019 года (т.1 л.д.184-188), **.** 2019 года (т.1 л.д.199-201) и **.** 2019 года (т.1 л.д.212-215).

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника Сизых Д.В., следует, что ФИО1, полностью признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, показал, что **.** 2019 года, утром, находясь по месту жительства своей сожительницы З.Я. в шкафу, находящемся в прихожей квартиры № ** дома № ** по М. г. Пскова, нашёл две денежные купюры достоинством 1000 рублей. Одна из купюр была расклеенной и он сразу понял, что данная купюра является поддельной, а вторая была похожа на настоящую, но бывшую в употреблении. Более детально осмотрев эту купюру, он понял, что и эта купюра является поддельной, так как бумага была очень тонкой, а изображение герба не блестело как на настоящей купюре. Он показал эти купюры З.Я., но та сказала положить из обратно. Однако он взял эти купюры себе, намереваясь расплатится ими в магазине «П.». В этот же день, он вместе с З.Я. пошёл в магазин «П.», где, взяв два дезодоранта и ещё что-то, подошёл к кассе и, достав из кармана одну из найденных ранее купюр, передал её кассиру, но та вернула её, сказав, что купюра фальшивая. Тогда он передал кассиру другую купюру. Кассир внимательно осмотрела купюру и проверила её на специальном аппарате, а затем подошла к другому кассиру и показала ей купюру, после чего вернулась и сказала, что купюра поддельная, а так же сообщила, что вызовет полицию. Испугавшись ответственности он, оставив купюру и товар, вместе с З.Я. ушёл из магазина.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от **.** 2019 года (т.1 л.д.202-211), продемонстрировав место обнаружения денежных купюр и кассу в которой он пытался предъявить к оплате поддельные денежные купюры.

Изложенные выше показания так же подтверждаются и протоколом явки с повинной ФИО1 от **.** 2019 года (т.1 л.д.168), в котором ФИО1 в присутствии защитника Сизых Д.В. указал, что **.** 2019 года около «12» часов, находясь в магазине «П.», расположенном по адресу: г. Псков М. д.№ **, он пытался сбыть поддельную купюру достоинством 1000 рублей.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по городу Пскову Г.К. от **.** 2019 года в уголовном преследовании ФИО1 по факту покушения на сбыт денежной купюры банка России образца 1997 года номиналом 1000 рублей с серийным номером № ** отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ и ч.3 ст.30 и ч.1 ст.159 УК РФ.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него возможности определения подлинности купюры и последующем давлении на него со стороны сотрудников полиции для написания явки с повинной и дачи признательных показаний под угрозой избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает не достоверными и расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности. При этом суд принимает за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его защитника, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от **.** 2019 года №192 (т.2 л.д.222-231), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>. Может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния так же хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.2 л.д.128); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.81); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (т.2 л.д.71); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.18-22); ранее судим (т.2 л.д.23-26); 

<

данные изъяты>.

То, что подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.68), в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, суд, наряду с его состоянием здоровья и наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого при отсутствии отягчающих, а так же принимая во внимание, что ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришел к убеждению, что ФИО1 за совершенное преступление, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие виды наказания не будут способствовать его исправлению. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учётом изложенных выше сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Однако, исходя из указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не применять ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ.

Поскольку назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от **.** 2019 года отбыто **.** 2019 года, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.186 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в ходе судебного разбирательства в период с **.** 2020 года по **.** 2020 года и с момента вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

коробку зелёного цвета, находящуюся на ответственном хранении у свидетеля П.О., – оставить в её распоряжении;

два денежных билета банка России номиналом по 1000 рублей каждый с серийной нумерацией № ** и № **, а так же оптический носитель DVD-диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сизых Д.В. в размере 9550 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Судья : Б.В. Кашаев

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.