УИД 77OS0000-02-2024-014721-92 №3-14/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №3-14/2025 по исковому заявлению ООО «Издательство ДЖЕМ» к ФИО2 ЛТД (IRICOM US LTD) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Девочка ночь» («Baby Tonight»), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, воспроизведение и иное использование музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорное музыкальное произведение «Девочка ночь», что подтверждается авторским договором о передаче исключительных прав №*** года. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255 размещена фонограмма под названием «Baby Tonight (feat. Ella)», содержащая спорное музыкальное произведение «Девочка ночь» в переработанном варианте. Истец не давал согласие на переработку музыкального произведения. Владельцем сайта является ответчик. Ответчик неправомерно использовал музыкальное произведение путем его переработки и доведения до всеобщего сведения неограниченному кругу лиц, тем самым нарушаются исключительные права истца.

По ходатайству истца ООО «Издательство ДЖЕМ» определением судьи от 19 июня 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) на надлежащего ответчика компанию ФИО2 ЛТД (IRICOM US LTD).

В судебном заседании представитель истца ООО «Издательство ДЖЕМ» - Е.И.И., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оригинал авторского договора о передаче исключительных прав №*** года истец предоставить не может, ввиду его отсутствия. 

Представитель ответчика ФИО2 ЛТД (IRICOM US LTD) – З.О.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на отсутствие у истца прав на переработку спорного музыкального произведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «ЭФФЕКТИВ РЕКОРДС» - ФИО1, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на отсутствие у истца прав на переработку спорного музыкального произведения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл Лтд. (Apple Distribution International Ltd.) - Ч.Е.О., действующая по доверенности, оставила на усмотрение суда разрешение исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.Л.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, в письменном отзыве просил отказать истцу в иске, указывая на то, что не передавал истцу право на переработку спорного музыкального произведения, оригинал авторского договора о передаче исключительных прав №13 от 13 августа 2003 года у него отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, К.К.Э., Н.Э.Н., Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не предоставили своих представителей в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер за №2и-8552/2024, СД – диск с видеозахватом экрана станицы сайта с размещением фонограммы (вложение в материале №2и-8552/2024 на л.д.11 том 1), СД-диск с записью музыкального произведения под названием «Девочка-ночь» (вложение на л.д.122 том 1), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала №2и-8552/2024 усматривается, что ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на музыкальное произведение «Девочка ночь» («Baby Tonight»), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255. Определением Московского городского суда от 17 апреля 2024 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В силу пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса РФ к объектам смежных прав относятся, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнителей или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. 

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1303 Гражданского кодекса РФ к смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании приведенных норм права только правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктами 57, 59-62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь, ответчик должен предоставить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент заключения авторского договора о передаче исключительных прав №13 от 13 августа 2003 года, автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия, в том числе переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 30 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 предусматривают, что имущественные права, указанные в статье 16 настоящего Закона, могут передаваться только по авторскому договору, за исключением случаев, предусмотренных статьями 18 - 26 настоящего Закона. Передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 авторский договор должен быть заключен в письменной форме. 

На основании приведенных норм права юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта передачи истцу исключительных прав автором музыки В.Л.Б. на переработку музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») путем заключения авторского договора в письменной форме.

Положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положения части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Предъявляя требования о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Девочка ночь» («Baby Tonight»), истец указывает на незаконное использование данного музыкального произведения путем его переработки при создании фонограммы под названием «Baby Tonight (feat. Ella)» и размещение данной фонограммы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255.

В подтверждение наличия у истца исключительных прав на переработку музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») истец предоставил суду копию авторского договора о передаче исключительных прав №*** года. Оригинал данного договора на протяжении всего судебного рассмотрения дела (с 3 мая 2024 года по 25 марта 2025 года) суду так и не был предоставлен, несмотря на неоднократные предложения суда предоставить оригинал договора. 

Из содержания копии авторского договора о передаче исключительных прав №***года следует, что ООО «Издательство ДЖЕМ», выступающий в качестве «издательства», и В.Л.Б, выступающий в качестве «автора», заключили договор, согласно подпункту «г» пункта 2.1 которого автор передает, а издательство приобретает исключительные права автора на использование произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение №1 к договору), что означает право издательства по своему усмотрению осуществлять в отношении означенных произведений следующие действия: переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения (право на переработку). Срок действия договора распространяется на все время действия авторских прав.

В приложении №1 к договору №***года приведен «Каталог произведений, исключительные авторские права на использование, которых переданы автором В.Л.Б. в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ». В частности в пункте 3 указано в графе «наименование песни» - «Девочка ночь», в графе «автор музыки» - «Л. В.».

В ходе рассмотрения дела автор музыки спорного произведения В.Л.Б., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения исковых требований и доводов истца о передаче исключительных прав на переработку спорного произведения в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» по авторскому договору о передаче исключительных прав №***года. В.Л.Б. предоставил имеющуюся у него копию данного авторского договора о передаче исключительных прав №*** года, согласно которому подпункт «г» пункта 2.1 договора изложен в другом варианте, который не предусматривает передачу исключительных прав на переработку музыкального произведения, в частности: автор передает, а издательство приобретает исключительные права автора на использование произведений, зарегистрированных в Каталоге (Приложение №1 к договору), что означает право издательства по своему усмотрению осуществлять в отношении означенных произведений следующие действия: сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир) (л.д.55-59 том 2). Оригинал договора у В.Л.Б. также отсутствует.

При таких обстоятельствах суду в ходе рассмотрения дела так и не предоставлен оригинал авторского договора о передаче исключительных прав №***года.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства передачи автором музыки В.Л.Б. исключительных прав на переработку музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») в пользу ООО «Издательство ДЖЕМ» по авторскому договору о передаче исключительных прав №*** года, поскольку суде предоставлены только копии данного договора, которые не тождественны между собой, существенно отличаются по своему содержанию относительно объема передачи исключительных прав – права на переработку произведения. Также судом установлено отсутствие, невозможность предоставления истцом оригинала указанного договора.

На основании изложенного суд считает недоказанным наличие у ООО «Издательство ДЖЕМ» исключительных прав на переработку музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») и, как следствие, недоказанным нарушение исключительных прав истца на переработку спорного музыкального произведения. 

Доводы истца о наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, являются несостоятельными. 

Согласно частям 1, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По арбитражному делу №А40-227039/2020, по гражданскому делу №3-623/2023 участвовали иные лица, в частности ответчик ФИО2 Лтд (IRICOM US LTD) не участвовал при разрешении споров по данным делам, поэтому в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные указанными судебными постановлениями не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательство ДЖЕМ» заявил ходатайство о назначении по делу судебной фототехнической экспертизы для установления факта вмешательства (изменения) в изначальное содержание сканируемых документов в файле «копия авторского договора №***, предоставленная В..Б.» в части страниц, на которых изображены пункты 2.1 и 3.1; обладают ли изображения признаками оригинальности и получения от первоисточника; имеются ли различия в копиях договора, предоставленных истцом и В.Л.Б. Назначение данной судебной экспертизы истец обосновывает подложностью доказательств.

Протокольным определением суда от 25 марта 2025 года в назначении указанной судебной фототехнической экспертизы отказано, ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Как указывалось выше, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Тогда как положения статей 16, 30, 32 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», действующего на момент заключения авторского договора о передаче исключительных прав №13 от 13 августа 2003 года, предусматривают передачу имущественных прав, в том числе исключительного права на переработку произведения, только на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав, заключенных в письменной форме.

При таких обстоятельствах заключение судебной фототехнической экспертизы в отношении копий документов, файлов копий документов не будет иметь правового значения для правильного разрешения заявленного спора.

По таким же основаниям суд считает ненадлежащими доказательствами заключения специалиста АНО ЭНЦ СЭИ «Созидание» от 22 февраля 2024 года за №24-32, заключение специалиста АНО «Судебно-экспертное агентство» от 27 сентября 2024 года за №530(214)/2024-ф.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

 Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, подлежит отмене предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 апреля 2024 года (материал №2и-8552/2024).   

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН ***) к ФИО2 Лтд (IRICOM US LTD) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, воспроизведение и иное использование музыкального произведения «Девочка ночь» («Baby Tonight») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://music.apple.com/us/song/baby-tonight-feat-ella/1520062255, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Отменить предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 17 апреля 2024 года (материал №2и-8552/2024).   

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2025 года. 

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова