Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО9, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката ФИО10, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика по встречному иску ФИО5,

представителя третьего лица – Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска – ФИО16, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация 

<

адрес> – Мансийска и Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, третьи лица ФИО6, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования истца ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО11 был выдан ордер № на жилой дом по 

<

адрес>. В ордере в качестве лиц, вселяемых по ордеру указаны: ФИО12 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын). В связи со смертью основного нанимателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту постоянного проживания по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 (ФИО28) Г.В. и администрацией 

<

адрес> заключен договор социального найма жилого помещения по предоставлению трехкомнатного неблагоустроенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 42, 4 кв.м. В соответствии с п. 4.3 договора социального найма наниматель вправе с согласия наймодателя вселить сестру ФИО5, Брата ФИО2, которые будут проживать с нанимателем в течение срока договора. При этом, на момент смерти ФИО11, а также на момент заключения договора социального найма (ДД.ММ.ГГГГ) в доме проживали ФИО27 (ФИО1) и ФИО27 (ФИО29) А.В. Ответчик ФИО2 уже на тот момент в доме не проживал. ФИО2 более чем восемнадцать лет в доме не проживает, коммунальные расходы, а также расходы на текущий ремонт не несет, соответственно общего хозяйства не ведет и не выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик. Однако ФИО2 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает. С 2001 года ответчик выехал из занимаемого им жилого помещения, а именно проживал с супругой ФИО15 В настоящее время проживает со своей супругой и детьми в квартире, расположенной в 

<

адрес>. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к жилому помещению, расположенному в 

<

адрес> для использования его по назначению, то есть для проживания ответчик утратил. Личных вещей ответчика в доме нет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, никакие связи не поддерживаются. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей, родственников, отсутствием оплаты коммунальных услуг. Выезд ответчика ФИО2 носит постоянный и добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением не имеется. Подобные действия ответчика ФИО2 свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> ФИО11 был выдан ордер № на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ордер в качестве членов семьи указаны ФИО12 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын). В связи со смертью основного нанимателя ФИО11ДД.ММ.ГГГГ с согласия членов семьи ФИО2 (сестра), ФИО2 (брат) был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому основным нанимателем по договору социального найма стала ФИО12, а членами семьи нанимателя ФИО2 (сестра), ФИО2 (брат). На дату заключения договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ, указывая членами семьи ответчика, истец признавала его как члена семьи. Ответчик проживает в жилом помещении – комнате №, 6 кв.м. до июня 2012 года, а не до 2001 года. В последующем между истцом и ответчиком отношения испортились, стали конфликтными из-за спора по пользованию жилым помещением ФИО2, что могут подтвердить родные браться сторон в ходе судебного заседания. ФИО2 в присутствии родного брата предпринимал попытку по вселению в спорное жилое помещение, однако ФИО1 чинила препятствия во вселении в жилое помещение. Не проживание истца носит вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями с сестрой. ФИО1 не впускает истца в жилое помещение. Вместе с тем, истец на праве собственности не имеет иного жилого помещения, предпринимал неоднократные попытка по вселению в жилое помещение, но ответчик не впускает его в жилое помещение. Истец постоянно пользовался жилым помещением – комнатой №, площадью 8,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем просит определить порядок пользования именно этой комнатой. На основании изложенного, ФИО2 просит суд: обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 8, 6 кв.м. за ФИО2, помещение №, площадью 10, 3 кв.м., №, площадью 9, 2 кв.м. в общее пользование, вселить ФИО2 в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес> – Мансийска и Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечена ФИО5, в качестве третьего лица по встречному иску – ФИО6, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО9 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Встречный иск не признала, в соответствии с доводами письменных возражений суду показала, что ФИО2 не проживал в доме с 2001 года. В данной комнате до мая 2003 года проживала супруга отца, которая после смерти отца съехала. Сразу же после её отъезда в данной комнате проживала сестра ФИО5 с мужем и дочкой до апреля 2004 года. Затем в данной комнате проживала и проживает по настоящее время истец по первоначальному иску с мужем. ФИО2 с 2001 года не проживал и никаких попыток по вселению не предпринимал, поскольку препятствий в проживании ему никто не чинил. В июне 2012 года ему освободили комнату №, но ФИО27 не стал проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвали в полицию в связи с тем, что поступило заявление от ФИО2 Попыток заселиться ФИО2 не предпринимал, вещи не привозил (л.д. 73-74, 88-89).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель – адвокат ФИО10 в судебном заседании иск не признали, настоял на удовлетворении встречного иска, изложив суду доводы встречного иска и письменных возражений. ФИО2 показал, что дом признан аварийным и подлежит сносу, спор в части регистрации в названном жилом помещении вызван с реализацией предполагаемого права на предоставление другого жилого помещения взамен сносимого, поскольку иного жилья у него нет, проживает в квартире бывшей жены. В 2001 году съехал с указанного дома в связи тем, что женился, проживал у тёщи, затем на других адресах, периодически во время ссор с женой приходил ночевать в спорный 

<

адрес>. В 2012 года пытался вселиться в дом, но ФИО1 ему воспрепятствовала. Не оплачивал коммунальные услуги за дом, поскольку ФИО1 извлекала прибыль от сдачи бани, переоборудованной в жилое помещение, в найм, таким образом получала доход от общего имущества.

Ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ФИО2 не проживает в вышеуказанном жилом помещении с 2001 года и попыток по вселению не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением никто ему не чинил. Коммунальные услуги не оплачивал, расходы по ремонту не нёс (л.д. 90-91). 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации 

<

адрес> – ФИО16 в судебном заседании просил оставить вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо по встречному иску ФИО6, действующий также в интересах ФИО3 и ФИО4 (привлечённые к участию в деле по инициативе суда), надлежаще извещённые времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах не явки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. 

Согласно письменному отзыву на иск третьего лица ФИО6, он проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с февраля 2004 года. На момент заселения, в доме проживала ФИО7, ее сестре ФИО5 с мужем и дочкой, которые проживали в комнате №. За период проживания ФИО6 с февраля 2002 года по настоящее время ФИО2 в доме не проживал, никаких попыток по вселению не предпринимал, препятствий в проживании ему никто не чинил, соответственно общего хозяйства никогда не вел. Коммунальные услуги, расходы по содержанию дома несли третье лицо с супругой (л.д. 94-96). 

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> предоставлен ФИО11 на основании распоряжения Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ордера №. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО12 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО2 (сын) (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер (л.д. 115).

Как следует из справки о регистрации и составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 (наниматель – с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (сестра – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (брат с 12.10.20110 года), ФИО14 (племянница – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (дочь – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (сын – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО12 заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В соответствии с п. 4.3 договора социального найма наниматель вправе с согласия наймодателя вселить сестру ФИО5, брата ФИО2, которые будут проживать с нанимателем в течение срока договора (л.д. 11-14). 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают ФИО1 (наниматель), ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя) (л.д. 110). 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают ФИО1 (наниматель), ФИО6 (муж нанимателя), ФИО4 (дочь нанимателя), ФИО3 (сын нанимателя) (л.д. 17). 

Постановлением УУП МО МВД РФ «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 45-46). 

ФИО1 в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии и коммунальных услуг за период с июня 2012 года по апрель 2019 года (л.д. 20-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены коммунальные услуги в размере 2 000 рублей (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО15 расторгнут (л.д. 47). 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности не имеет иного жилого помещения (л.д. 50).

Согласно свидетельских показаний ФИО17, удостоверенных нотариусом ФИО18, с 2002 по 2012 года после смерти ФИО11, ФИО2 проживал вместе с сестрой ФИО1 в своей комнате по адресу: 

<

адрес>. В июле 2012 года он привез брата из 

<

адрес>, в котором н находится 4 месяца на заработках и подвез его к родительскому дому по адресу: 

<

адрес>. Через полчаса брата к дому ФИО17 подвез зять ФИО6. Юрат объяснил, что сестра не впустила его в дом. После этого бра проживал у него в однокомнатной квартире в течение 5 месяцев. С 2012 года по сегодняшний день брат неоднократно пытался решить жилищный вопрос с сестрой по средством СМС сообщений и телефонных звонков. Сестра отказывалась впускать его в дом, или решить вопрос иным способами. Все это время брат периодически проживает у родственников, или на съемных квартирах. В последний раз по рекомендации участкового брат пытался заселиться в родительский дом в мае 2019 года, что происходило в его присутствии. Однако в этом ему отказал зять ФИО6, сославшись на отсутствие сестры. В данный момент брат проживает у бывшей супруги ФИО15 в комнате со старшим сыном ФИО19 считает, что родительский дом после смерти отца принадлежит в равной степени членам семьи ФИО2,, ФИО1, ФИО5 Каждый из них имеет право распоряжаться своей долей имущества (л.д. 76). 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО2 приходится ему дядей, который периодически живёт в 

<

адрес>, у дяди конфликт с ФИО1 из-за названного дома.

Из пояснений свидетеля ФИО21 следует, что она является сестрой ФИО6 супруга истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску). В 2006-2007 году проживала в спорном жилом помещении с братом, его женой и их ребенком. ФИО2 иногда приходил в гости, где и с кем он проживал, свидетель не знает, личных вещей ФИО2 в доме нет. 

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что проживает по 

<

адрес>. Стороны по делу знает хорошо. ФИО2 проживал в 

<

адрес> до 2001 года, после переехал, но часто приходил. 

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что до конца 2017 года проживала по адресу 

<

адрес>. ФИО2 знает с 2004 года. 

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО2 проживал в 

<

адрес> примерно до 2004-2005 года. В последний раз свидетель видел ФИО2 в 2012 году. Сейчас в доме постоянно проживает ФИО25 с семьей. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применение к спору положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, регулирующих отношения по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из толкования приведённых норм, при рассмотрении спора истец ФИО1 обязана доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающего в квартире лица препятствий в пользовании жильем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении, в указанном жилом помещении с 2001 года не проживает в связи с заключением брака, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам не несёт, после расторжения брака в 2011 году попыток вселиться не предпринимал, в том числе в судебном порядке.

Добровольность выезда из жилого помещения установлена при рассмотрении дела, как и длительность не проживания – около 18 лет, что свидетельствует о том, что не проживание не носит временный характер, доводы ФИО2 о наличии спора по вселению в спорное жилое помещение, достаточными доказательствами не подтверждены.

До настоящего времени ответчик ФИО2 сохраняет свою регистрацию в жилом помещении, при этом не является членом семьи истца.

Спор между сторонами в части регистрации в названном жилом помещении вызван с реализацией предполагаемого права на предоставление другого жилого помещения взамен сносимого.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких – либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Соответственно, требования встречного иска подлежат отклонению, так как фактический порядок пользования спорным жилым домом между сторонами спора не сложился, так как ФИО2 не проживает в нём с 2001 года, пыток вселения не предпринимал.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 года № 288 (ред. от 19.01.2015) «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 к ФИО2, третьи лица Администрация г. Ханты – Мансийска и Департамент муниципальной собственности Администрации г. Ханты – Мансийска, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, третьи лица ФИО6, действующий также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев