Дело №2а-2258/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-001051-68

Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Мир А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черновой ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании незаконными постановления об изменении границ земельного участка, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Администрации г.о. Фрязино о признании незаконными постановления об изменении границ земельного участка, их отмене. 

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилых помещений 

<

адрес>), которые в 2012 году были приобретены и зарегистрированы на правах собственности. Согласно договору о долевом участии в строительстве, к дому прилегала придомовая территория, с кадастровым номером №, общей площадью 4 992 кв.м., с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства». Данный земельный участок был сформирован на основании постановления Главы г. Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, под строительство 6 - 7 этажного жилого дома», ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на кадастровый учет. Данный земельный участок, на основании постановления Главы гор. Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Исток-строй» в аренду земельного участка для строительства 84 квартирного 6 - 7 этажного жилого дома» был предоставлен в аренду ООО «Исток-строй» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Большинство собственников жилых помещений заключали договора о долевом строительстве, акты приема передачи квартир датированы ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель главы ФИО6 направила в адрес административных истцов письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указала, что земельный участок с к.н. № был предоставлен ООО «Исток-строй» временно, на период строительства жилого дома. Далее, в соответствии с обращением застройщика ООО «Исток-строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации гор. Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом внесенных изменений постановлением Администрации города Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ №), была утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес>, общей площадью 4 448 кв.м. Таким образом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с к.н. №, площадью 4448 кв.м, вид разрешенного использования «Для жилищного строительства». Как следует все из того же письма, с целью исключения задвоения (наложения) земельных участков, Администрацией г.о. Фрязино совместно с Управлением Росреестра по Московской области, были проведены мероприятия по актуализации сведений Единого государственного реестра недвижимости, путем присвоения записи о земельном участке с к.н. №, площадью 4 448 кв.м., статуса «актуальные». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4992 кв.м., с видом разрешенного использования «Для жилищного строительства» снят с кадастрового учета (как следует из письма з.г. ФИО6, по данным Управления Росреестра по Московской области помещен в архив). Таким образом, по мнению з.г. ФИО6, территория прилегающая к земельному участку с к.н. №, площадью 4 448 кв.м., является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Однако, по мнению административных истцов, действия Администрации г.о. Фрязино носят незаконный, необоснованный характер, нарушающий наши конституционные права, противоречат действующему законодательству. Зайдя на сайт публичной кадастровой карты Московской области, они не обнаружили вообще кадастровых номеров земельных участков ни под нашим, ни под соседним домом, в дальнейшем границы участка вообще претерпели значительные изменения в сторону уменьшения площади. Данный вывод основывается на следующих обстоятельствах: в своем письме з.к. ФИО6 ссылается на земельный участок с к.н. №, площадью 4 448 кв.м., с тем же видом разрешенного использования «Для жилищного строительства». Но данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в январе 2013 года, то есть уже после сдачи дома в эксплуатацию и после получения прав собственности граждан на жилые помещения, согласно договорам, в которых указан участок с к.н. №, общей площадью 4 992 кв.м. Тем самым изначально, постановка на кадастровый учет задвоенного земельного участка с к.н. №, площадью 4 448 кв.м., была незаконна и ущемляла права собственников дома. Вместе с тем, именно земельный участок с к.н. № носил временный характер, а в соответствии с изменениями в ФЗ №-218 «О государственной регистрации недвижимости», именно земельный участок с к.н. №, площадью 4448 кв.м. был снят с кадастрового учета в 2023 году, что подтверждено в письме з.г. ФИО6, адресованного на имя начальника Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№ и №) сняты с кадастрового учета в 2023 году), то есть аннулированы (архивированы). В 2023 году в Московской области действительно были аннулированы порядка полутора сотен земельных участков, кадастровый номер которых носил временный характер. В том же письме, з.г. ФИО6, просила восстановить на кадастровом учете земельные участки № и № (участок под домом 

<

адрес>) и снять с кадастрового учета земельные участки № (участок под домом 

<

адрес>), сократив, тем самым придомовую территорию участка №, почти на 500 кв.м. В период с 2013 года по 2024 год земельный участок с к.н. № обслуживался (уборка, озеленение, уборка снега и т.д.) исключительно силами управляющей компании, то есть за счет средств собственников многоквартирного дома. До настоящего времени на все заявки, поступающие через систему «добродел», в отношении прилегающей территории к многоквартирному 

<

адрес>, Администрация отвечает, что земельный участок с к.н. № является придомовой территорией и обслуживается соответствующей управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ им были предоставлены архивные копии постановлений Администрации гор. Фрязино от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение застройщика ООО «Исток-строй» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено не было, что позволяет им сделать вывод о том, что его на тот момент даже не существовало, а если и существовало, то оно необоснованно, так как многоквартирный дом (МКД) был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, акты приема передачи квартир подписаны ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на квартиру № произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за один день до даты вынесения незаконного, по нашему мнению, постановления Администрации города Фрязино, государственная регистрация квартир № и № была произведена еще ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ. О своих нарушенных правах они узнали ДД.ММ.ГГГГ, из письма з.г. ФИО6 за №. 

На основании изложенного, административные истцы просят суд:

- восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений Администрации гор. Фрязино № от 04.04.2012 года, № от 24.05.2012 года;

- признать постановление Администрации гор. Фрязино № от 04.04.2012 года «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес> - незаконным;

- признать постановление Администрации гор. Фрязино от 24.05.2012 года № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Фрязино от 04.04.2012 года № «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес>» - незаконным;

- постановление Администрации города Фрязино от 04.04.2012 года № «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес>» - отменить;

- постановление Администрации города Фрязино от 24.05.2012 года № «О внесении изменений в постановление Администрации г. Фрязино от 04.04.2012 года № «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом «

<

адрес>» - отменить.

В судебном заседании административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их представитель – адвокат Кузин А.В., а также представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных объяснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Фрязино Московской области - ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области - ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Исток-строй» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 и ФИО7 являются собственниками квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>. (документ-основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №)

Административный истец ФИО5 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (документ-основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №)

Административный истец ФИО4 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (документ-основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №)

Административный истец ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (документ-основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

Административные истцы являются собственниками указанных квартир на основании заключенных между ними и ООО «Исток-Строй» договоров участия в долевом строительстве.

Также из материалов административного дела следует, что между Администрацией гор. Фрязино Московской области и ООО «Исток-Строй» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка, с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности, общей площадью 4 992 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно указанному договору, аренда земельного участка установлена с даты регистрации договора сроком на 3 года. (л.д.123-126)

Постановлением Главы гор. Фрязино Московской области от 10.07.2007 года № «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (позиция 15) под строительство 6-7-ми этажного жилого дома», утвержден проект границ земельного участка, площадью 4 992 кв.м., согласно проектному плану границ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117)

Как усматривается из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией гор. Фрязино Московской области и ООО «Исток-Строй», срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127-128)

Соглашением №-Р/2012 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вводом в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 6-7 этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (квартал 10, позиция 15) договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

04.04.2012 года Администрацией гор. Фрязино Московской области принято постановление № «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес>», которым утверждена схема расположения на кадастровой карте земельного участка под домом 

<

адрес>, общей площадью 4 448 кв.м. Указанный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки». (л.д.119-120)

24.05.2012 года Администрацией гор. Фрязино Московской области принято постановление № «О внесении изменения в постановление администрации города от 04.40.2012 года № «Об утверждении схемы расположения на кадастровой карте земельного участка под жилым домом 

<

адрес>», которым слова «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» заменены «для жилищного строительства». (л.д.121)

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 названного выше вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Земельный участок для эксплуатации многоквартирного дома формируется на основании проекта межевания территории; определение границ и площади соответствующего земельного участка производится исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания; формирование земельных участков для эксплуатации многоквартирного дома на основании площади, которая передавалась застройщику для его строительства не закреплено законом; размер земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для его эксплуатации, поскольку данные цели различны, на что справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О.

Исходя из изложенного, суд находит несостоятельными доводы административных истцов, о том, что Постановление № от 04.04.2012 года пересматривает в сторону уменьшения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

То, что участку с расположенным на нем многоквартирным домом, Постановлением № от 04.04.2012 года определена площадь на 544,0 кв.м. меньше установленной, соответствует планировочным особенностям и само по себе не противоречит действующему законодательству, не свидетельствует о том, что он подлежит формированию в размере и границах земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, а равно не указывает на незаконность постановлений.

Облагораживание территории и ее обслуживание не является основанием приобретения, в том числе бесплатного, земель общего пользования в собственность для эксплуатации многоквартирного дома, в качестве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, оспариваемые решения Администрации г.о. Фрязино Московской области не противоречат законодательству и не нарушают права или свободы административных истцов, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Доказательств того, что земельный участок безусловно необходим для эксплуатации многоквартирного дома, а равно того, что права жителей на них в качестве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, зарегистрированы в установленном порядке и что эта территория не является собственностью публично-правового образования; из прекративших свое действие договоров аренды, разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Также материалы административного дела не свидетельствуют о том, что при принятии обжалуемого постановления уполномоченный и надлежащий орган местного самоуправления нарушил установленный порядок его принятия. Фактически доводы административного истца о занижении площади земельного участка указывают о его несогласии с размером земельного участка, свидетельствуют о его притязаниях на большую территорию, но не означают, что постановление является незаконным. 

При таких данных, суд считает, что сформированный земельный участок соответствует площади, занимаемой зданием и необходимой для его эксплуатации и функционирования многоквартирного дома, оспариваемые постановления не противоречат закону и иным правовым актам, в связи с чем оснований для признания их незаконными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Черновой ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 к Администрации г.о. Фрязино Московской области о признании незаконными постановления об изменении границ земельного участка, их отмене, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова