2-139

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Олюниной Т.В.

с участием помощника прокурора Рябова И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Ижевска о признании утратившим права пользования помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: .... Брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут в 2001 году. Ответчик выехал из квартиры, забрал все свои вещи и фактически в указанной квартире не проживает. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Просила признать его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ...

В судебное заседание истец ФИО1, представитель Администрации г. Ижевска, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО3, МВД по УР о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили суду. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ключи от квартиры у него были, потом их вытащили из кармана. В квартиру приходил, ему открывал сын, находился в квартире после стационара. В спорной квартире из вещей осталось спортивное трико. Оплату коммунальных услуг он не производит, поскольку не проживает там и не пользуется жилым помещением. У него имеется дом в деревне, приобретенный совестно с супругой, где он живет летом. В зимний период проживает в квартире на ФИО4. 

Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что была старшей по дому по .... ФИО6 уехал из квартиры в 2000 году, погрузил свои вещи в грузовую машину, забрал технику. После этого времени он в квартире не проживал, вселиться не пытался. У него есть жена, с которой он проживает на ....

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2001 года. С того момента ответчик в квартире не проживает, вселиться не пытался. Ключи от квартиры у него есть. Когда приходит, то устраивает скандалы. приходится вызывать полицию. В 2015 году у него была операция, после больницы его забрали, дали ему домашнюю одежду, зубную щетку. Он немного побыл, устроил скандал и выехал.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ФИО1 расторгла брак с ФИО2 в 2001 году.

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу ... зарегистрированы:

ФИО2 с 1979 года, ФИО1 с 1979 года, ФИО3 с 1979 года, несовершеннолетний 

<

данные изъяты> 

28 января 2009 года Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: ...

После указанного времени ответчик в квартиру для постоянного проживания не вселялся, жилое помещение по назначению не использовал без уважительных причин, коммунальные платежи не вносил, вещей ответчика в квартире не имеется. 

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что ответчик являлся нанимателем квартиры по адресу: ..., являлся членом семьи истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2001 году, с указанного периода времени ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В 2009 году состоялось решение суда, которым установлено, что после расторжения брака он выехал из жилого помещения в связи с наличием неприязненных отношений с истцом. Судом признано, что выезд ответчика носил временный характер 

После состоявшегося судебного решения ответчик вселился в жилое помещение при содействии судебных приставов, однако проживать в нем постоянно не стал.

Как следует из пояснений самого ответчика, он не может проживать в квартире, поэтому в летний период находится в деревне в частном доме. В зимний период времени он также не проживает в квартире, мотивирует это тем, что ему не дают пользоваться кухней, завели кошку. В 2015 году после операции он проживал в спорном жилом помещении на протяжении недели, потом выехал из квартиры в добровольном порядке. Ответчик сам указывает, что проживать с истцом и сыном не сможет, ему необходима только регистрация по указанному адресу. При этом, каких-либо убедительных доводов невозможности проживания в спорной квартире, ответчик не приводит.

Из показаний допрошенных свидетелей судом установлено, что ответчик выехал из квартиры в 2001 году. Даже после состоявшегося решения о признании за ним права пользования спорным жильем вселиться и проживать в квартире не пытался, мер к использованию жилого помещения по назначению не предпринимал.

Доказательств того, что он на протяжении всего периода времени регистрации нес расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, ответчиком не представлено. 

Также суд отмечает, что до обращения истца в суд с иском о признании утратившим права пользования спорной квартирой, ответчик с требованиями о его вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту своего постоянного проживания. Сам ответчик указывает, что не намерен проживать в спорном жилом помещении, ему там нечем дышать, не смог назвать периоды, когда он постоянно проживал в квартире после состоявшегося решения суда в 2009 году.

Его доводы о том, что он не проживает в квартире в связи с невозможностью проживать из-за конфликтных отношений с бывшей женой, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами дают достаточные основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не было обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а обстоятельствами, связанными с его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, в связи с созданием семьи и фактическим проживанием по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из жилого помещения. 

Требования ФИО1 к Администрации г. Ижевска о выселении ФИО2 с предоставлением ему другого помещения не могут быть удовлетворены судом, поскольку не основаны на нормах закона и не соответствуют положениям ст. 84 и 85 ЖК РФ.

Также не подлежат удовлетворению судом требования истца обязать Администрацию г. Ижевска расторгнуть договор социального найма с ФИО2, поскольку истец обосновывает свои исковые требования добровольным выездом ответчика из жилого помещения, в то время как расторжение договора социального найма в судебном порядке может быть заявлено только наймодателем по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ...

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ижевска о выселении ФИО2 с предоставлением ему другого жилого помещения, расторжении договора социального найма с ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья С.Г.Чайкина