Дело №1-53/2024

64RS0022-01-2024-000846-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.05.2024 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя Ковалева В.Д.

защитников Петри Л.В., Переплетчикова И.Д. 

подсудимых ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО11 открыл банковский счет № и при открытии указанного счета ФИО11, там же получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и в тот же день ФИО11 к вышеуказанному банковскому счету подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой на абонентский №, находящийся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО11 утерял мобильный телефон «Samsung А10» с вышеуказанным абонентским номером, и в этот же день указанный телефон был обнаружен Свидетель №7, от которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 50 минут ФИО2 и ФИО3 стало известно о том, что в мобильном телефоне ФИО11 имеются смс-сообщения от номера «900», в тексте которых указан остаток денежных средств на банковском счете № в сумме не менее 5000 рублей.

В вышеуказанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО11 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>, и о своих преступных намерениях ФИО2 сообщил находившемуся рядом с ним ФИО3, который на данное предложение ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, одобрив и присоединившись к преступному умыслу и действиям последнего.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 19 часов 50 минут, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя свой корыстный преступный умысел, вдвоем направились к Свидетель №7 с целью забрать принадлежащий ФИО11 мобильный телефон «Samsung А10», для получения доступа к банковскому счету последнего, и находясь у 

<

адрес> забрали у Свидетель №7, не осведомленного о их преступных намерениях, принадлежащий ФИО11 вышеуказанный мобильный телефон, осмотрев который и убедившись, что в данном телефоне имеются смс-сообщения от номера «900», в тексте которых указан остаток денежных средств в сумме не менее 5000 рублей, решили при помощи указанного телефона осуществить перевод с банковского счета ФИО11 денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, не осведомленную о их преступных намерениях, и в дальнейшем обналичить данные денежные средства, которыми распорядиться по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой совместный вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 предварительно договорившись о встрече с Свидетель №1, вместе прибыли к 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут (по местному времени) ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа к мобильному телефону ФИО11, совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>. После поступления денежных средств на банковский счет Свидетель №1, последняя не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, используя свой личный мобильный телефон и исполняя имеющуюся между ней и ФИО2 договоренность, осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО11, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем обналичили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО11 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно от Свидетель №7 о том, что последний нашел мобильный телефон, в котором имелись сведения о наличии денежных средств на банковском счете. После этого, он предложил ФИО3 забрать данный телефон у Свидетель №7 и похитить денежные средства с банковского счета, на что ФИО3 согласился, и в этот же вечер они вдвоем пришли к дому Свидетель №7 и забрали у него мобильный телефон, который он разблокировал и обнаружил в телефоне смс-сообщение от номера «900» о наличии на банковском счете денежных средств в сумме 5000 рублей, и вновь предложил ФИО3 похитить данные денежные средства, на что ФИО3 согласился, при этом они решили перевести сначала денежные средства на счет его знакомой Свидетель №1, которая затем переведет данные денежные средства на его банковский счет, после чего обналичить денежные средства и поделить между собой. В этот же вечер они приехали в 

<

адрес>, где он встретился с Свидетель №1 и попросил перевести на ее банковский счет денежные средства, при поступлении которых она должна перевести их на его банковский счет, при этом он не говорил Свидетель №1, что похищает денежные средства. После этого, он используя мобильный телефон, который забрал у Свидетель №7, перевел на счет Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Свидетель №1 сразу перевела на его банковский счет, после этого вернувшись в 

<

адрес>, он (ФИО2) вытащил сим-карту из данного телефона и выбросил сим-карту с телефоном в месте, где данный телефон нашел Свидетель №7. На следующий день он вместе с ФИО3 приехал в 

<

адрес>, где используя приложение «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета на банковский счет своей племянницы Свидетель №3 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего используя банковскую карту Свидетель №3 вместе с ФИО3 в банкомате обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он поделил с ФИО3 по 2500 рублей каждому и в дальнейшем потратил их по своему усмотрению (л.д.109-114, 172-176 т.1; л.д.71-74 т.2). 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО3 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Свидетель №7, который в его присутствии нашел на улице мобильный телефон «Samsung», в котором имелось уведомление от номера «900» о наличии денежных средств в сумме 5000 рублей на банковском счет, и в этот же день Свидетель №7 показал данный мобильный телефон ФИО1 и сообщил об имеющихся денежных средствах на банковском счете, после чего Свидетель №7 ушел домой. После этого ФИО2 предложил ему забрать у Свидетель №7 мобильный телефон и похитить с банковского счета денежные средства, на что он согласился, и вместе с ФИО2 пришел к Свидетель №7, у которого забрали найденный телефон, под предлогом возврата телефона владельцу. Осмотрев мобильный телефон ФИО2 предложил перевести денежные средства на карту кому-либо из знакомых, чтобы затем перевести денежные средства на их личную карту, а впоследствии обналичить денежные средства и потратить на личные нужды, на что он согласился, и вместе ФИО2 приехал в 

<

адрес>, где ФИО2 встретился со своей знакомой и перевел ей денежные средства в размере 5000 рублей, которые она сразу перевела на банковский счет ФИО2, о чем последний сообщил ему. В этот же вечер в 

<

адрес> ФИО2 выбросил данный мобильный телефон недалеко от места, где его нашел Свидетель №7 На следующий день, ФИО2 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет племянницы, после чего находясь в 

<

адрес>, он и ФИО2 зашли в отделение банка, где ФИО2 используя банковскую карту своей племянницы обналичил в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей, которые они поделили между собой по 2500 рублей каждому (л.д.152-156, 164-167 т.1; л.д.50-53 т.2).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые ФИО2 и ФИО3 показали, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> они вступили в сговор на хищение денежных средств с банковского счета ФИО11, а также указали, что возле 

<

адрес> ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с мобильного телефона ФИО11 на банковскую карту Свидетель №1, как следует из протоколов содержащихся на л.д.241-247 т.1, л.д.37-43 т.2, соответственно.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в суде подтвердили вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми, поскольку вина подсудимых подтверждается также нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО11 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он утерял мобильный телефон «Samsung А10», а ДД.ММ.ГГГГ восстановил сим-карту и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета было произведено списание денежные средств в сумме 5000 рублей на банковский счет «Свидетель №1 Г.», при этом он не производил данную операцию по списанию денежных средств, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию, и в ходе следствия ФИО2 и ФИО3 полностью возместили ему причиненный ущерб в размере 5000 рублей (л.д.61-64 т.1).

Показания потерпевшего ФИО11 подтверждаются в том числе: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые со счета его банковской карты похитили денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д.23 т.1), сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которых на имя ФИО11 открыт счет № банковской карты №..4731, по которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут (по московскому времени) произведена операция по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №…9569 «Свидетель №1 Г.» телефон получателя – 

<

***> (л.д.26-27 т.1).

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в 

<

адрес> он нашел мобильный телефон, который в присутствии ФИО3 осмотрел и увидел, что на банковском счете имеются денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого, они встретили ФИО2, которому он показал найденный телефон, а затем ФИО3 и ФИО2 забрали у него данный телефон, чтобы вернуть владельцу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ее дому по адресу: 

<

адрес> подъехал ее знакомый ФИО2 вместе со своими друзьями, один из которых был ФИО3, после чего она вышла на улицу, где ФИО2 сказал, что переведет ей деньги, которые она должна будет перевести ему обратно, на что она согласилась, при этом ФИО2 не говорил, что собирается похитить данные деньги. После этого, в мобильном телефоне она увидела сообщение о зачислении на ее банковский счет от ФИО7 ФИО9 Б. денежных средств в сумме 5000 рублей, которые она сразу перевела ФИО2 на номер телефона, который был соединен с его банковской картой (л.д.82-85, 218-221 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра документов (л.д.7-9 т.2), в ходе которого были осмотрены сведения представленные ПАО «Сбербанк» согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, на имя ФИО11 открыт банковский счет № и с данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 08 минут (по московскому времени) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту № на имя Свидетель №1 (л.д.2-6 т.2), и как следует из протокола осмотра документов, с банковского счета № оформленного на имя Свидетель №1 в последующем был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет № оформленный на имя ФИО2 (л.д.17-24 т.2).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что забыл свою банковскую карту, и попросил через приложение «Сбербанк онлайн» перевести на ее банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, которые затем обналичить в банкомате используя ее банковскую карту, на что она (ФИО4) согласилась, и после того как ФИО2 со своего мобильного телефона перевел на ее банковский счет денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО2 используя ее банковскую карту обналичил в банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратил вместе с ФИО3 (л.д.177-180 т.1). 

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре участка местности расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>, потерпевший ФИО11 пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ он утерял принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung А10». Также при осмотре участка местности на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> был обнаружен вышеуказанный телефон (л.д.28-34 т.1);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Samsung А10», изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.72-78 т.1);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого при осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «909-336-36-59» оформленному на имя ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного абонентского номера осуществлялись вызовы, в том числе на абонентский номер «987-339-57-29» оформленный на имя Свидетель №7, на абонентский номер «987-379-53-58» оформленный на имя ФИО2 (л.д.198-202 т.1);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого при осмотре детализации телефонных соединений по абонентскому номеру «987-379-53-58» оформленному на имя ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 25 минут по 18 часов 33 минуты ФИО2 находился на территории 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 24 минуты ФИО2 находился на территории 

<

адрес>. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут по 14 часов 11 минут ФИО2 находился на территории 

<

адрес> и использовал интернет ресурсы (л.д.210-217 т.1).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО2 и ФИО3 действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета неизвестного им лица, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, совершили тайное хищение принадлежащих ФИО11 денежных средств, находившихся на банковском счете последнего, а именно, используя принадлежащий ФИО11 мобильный телефон, абонентский номер которого привязан к его банковской карте, перевели денежные средства с его банковского счета на банковский счет другого лица, а в дальнейшем обналичили данные денежные средства, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО11 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых, и как следует из сведений, представленных медицинским учреждением, ФИО3 (л.д.98 т.2), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130 т.1), ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО3 и ФИО2, тем самым они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные об их личностях, и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает характеризующие данные о личностях ФИО2 и ФИО3, которые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, ранее к уголовной ответственности не привлекались.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской ФИО11 в получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.71 т.1).

Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд относит наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, и совершение ФИО2 данного преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личностях ФИО2 и ФИО3, которые совершили умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и за совершенное преступление суд назначает ФИО2 и ФИО3 наказание в виде штрафа, при этом учитывая то обстоятельство, что ФИО2 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.88 УК РФ, а также учитывая имеющиеся у ФИО3 вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении ФИО3 наказания применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми дохода.

Доводы защиты об изменении ФИО2 и ФИО3 категории преступления на менее тяжкую с последующем прекращением уголовного дела за примирением сторон, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личностях ФИО2 и ФИО3, которые совершили преступление в соучастии, то есть группой лиц по предварительному сговору тайно похитили у ФИО11 денежные средства с банковского счета, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, тем самым не имеется оснований и для применения положений ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, как и оснований для признания данного преступления малозначительным и применения ч.2 ст.14 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.1 ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/счет 

<

***>); р/счет 03№ в Отделении Саратов, 

<

адрес>; к/сч. 40№, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 41№; ОКТМО 63701000, УИН ФИО3 41№, УИН ФИО2 41№, назначение платежа: «оплата штрафа по уголовному делу №, юридический адрес: 410002, 

<

адрес>, ул.им.ФИО12 

<

адрес>». 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию абонентских телефонных соединений ПАО «ВымпелКом» в отношении ФИО3; справки (выписки) ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО2 и Свидетель №1; детализацию абонентских телефонных соединений ПАО «МТС» в отношении ФИО2; справки (выписки) ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО11 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья