РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации Советского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на реконструированное жилое помещение. В обоснование своих требований истцы указали, что им на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 10.11.2005 принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент приобретения жилого помещения, расположенного на первом и мансардном этажах двухквартирного жилого дома до 1945 года постройки, его общая площадь составляла 61,4 кв.м, жилая – 35,9 кв.м. До проведенных работ квартира состояла из коридора площадью 6,4 кв.м, кухни площадью 8,7 кв.м, двух жилых комнат на первом этаже площадью 12,1 кв.м и 14 кв.м, и жилой комнаты площадью 9,8 кв.м и коридора площадью 10,4 кв.м на мансардном этаже. Отопление было котелковым, на втором этаже имелась печь. Планировка квартиры не соответствовала требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» жилая комната площадью 14 кв.м являлась проходной, отсутствовали уборная и ванная (душевая). В ходе проведенной в 2017 году реконструкции со стороны дворового фасада выполнена пристройка из газосиликатного блока размером 7,5 м на 6,7 м вдоль всей ширины 

<

адрес>. В данной пристройке расположены коридор-холл, туалет, ванная и топочная, при перепланировке помещение ухни увеличено за счет площади смежного коридора путем демонтажа перегородки между ними, в результате переустройства отопительный котел из основного строения перенесен в помещение топочной по вновь выполненной пристройке, в жилой комнате второго этажа демонтирована отопительная печь, в пределах помещения кухни перенесены кухонная мойка и газовая плита, вновь выполненные туалет и ванная оборудованы унитазом, умывальником, душевой кабиной и ванной, квартира подключена к городским сетям природного газа. В результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась и составила 92 кв.м, состоит на первом этаже из холла площадью 20,5 кв.м, туалета площадью 2,1 кв.м, ванной площадью 5,2 кв.м, котельной площадью 2,1 кв.м, кухни площадью 17,3 кв.м, двух жилых комнат площадью 11,6 и 14 кв.м, на втором этаже – из двух жилых комнат площадью 9,4 и 9,8 кв.м. Вход в квартиру обособленный через пристройку, отопление от газового котла. Таким образом, после выполненных работ устранены недостатки планировки, повысилась комфортность проживания. В марте 2023 года истцы обратились в администрацию Советского городского округа с заявлением о приемке выполненных работ, в чем ответчиком было отказано ввиду отсутствия решения о согласовании переустройства и перепланировки. Согласно техническому отчету № ТО-09/01/23 работы по строительству пристройки выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением СП 70.13330.2012, не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям и не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентируемых разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011, в связи с чем указанную квартиру возможно эксплуатировать как четырехкомнатную, площадью 92 кв.м. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, истцы просили суд признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение и сохранить указанное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, реализовали свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации Советского городского округа ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала, поскольку истцами нарушен порядок выполнения работ по перепланировке и переустройству, разрешение на их проведение в установленном жилищным законодательством порядке не получено.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, которое своего представителя в судебное заседание не направило, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО4, ФИО5 с 10.02.2006 принадлежат по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 10.11.2005, спорное жилое помещение до перепланировки и переустройства состояло на первом этаже из двух жилых комнат площадями 14 и 12,1 кв.м; кухни площадью 8,7 кв.м; коридора площадью 6,4 кв.м; на втором этаже из жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, коридора площадью 10,4 кв.м.

Истцы самовольно произвели работы по реконструкции: со стороны дворового фасада выполнена пристройка из газосиликатного блока размером 7,5 м на 6,7 м вдоль всей ширины квартиры № 2. В пристроенной части размещены коридор-холл, туалет, ванная и топочная.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Строительство объектов недвижимости должно осуществляться на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; также необходимо наличие проектной документации, что предусмотрено ст. 2, 30, 36, 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, отнесен к общему имуществу жилого дома и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В п. 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как указано истцами в исковом заявлении, работы по реконструкции выполнялись ими в отсутствие необходимой разрешительной документации. При этом строительство пристройки привело к уменьшению площади земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Судом установлено, что под существующий двухквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 39:16:010639:67, площадью 2 503 +/- 18 кв.м, категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации многоквартирного жилого дома малоэтажной застройки».

Реконструкция жилого помещения, принадлежащего истцам, одобрена администрацией Советского городского округа как собственником квартиры № 1, что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - от 26.05.2023.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как следует из ч. 1 ст. 26 названного кодекса, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 5 и 6 данной статьи решение о согласовании органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

При этом согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При рассмотрении дела судом также установлено, что истцами в отсутствие разрешительной документации выполнены следующие работы в спорной квартире: при перепланировке помещение кухни увеличено за счет площади смежного коридора путем демонтажа перегородки между ними (бывшие помещения 1 и 2). В ходе переустройства отопительный котел из основного строения перенесен в помещение топочной во вновь выполненной пристройке, в жилой комнате (бывшее помещение 5ж) второго этажа демонтирована отопительная печь, в пределах помещения кухни перенесены кухонная мойка и газовая плита, вновь выполненные туалет и ванная оборудованы унитазом, умывальником, душевой кабиной и ванной, квартира подключена к городским сетям природного газа.

Согласно техническому плану в результате выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась и составила 92 кв.м, жилая – 44,8 кв.м. Жилое помещение состоит на первом этаже из холла площадью 20,5 кв.м (помещение № 1), котельной площадью 2,1 кв.м (помещение № 2), ванной площадью 5,2 кв.м (помещение № 3), туалета площадью 2,1 кв.м (помещение № 4), кухни площадью 17,3 кв.м (помещение № 5), двух жилых комнат площадью 11,6 и 14 кв.м (помещения № 7 и 6 соответственно), на втором этаже (мансарде) – из двух жилых комнат площадью 9,4 и 9,8 кв.м (помещения № 9 и 8 соответственно).

Ответчики в ходе рассмотрения дела возражений, относительно произведенных истцами реконструкции, перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, не представили.

В марте 2023 года истцы обратились в администрацию Советского городского округа с заявлением о вводе в эксплуатацию 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ввиду непредставления подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а также того, что в результате выполненных работ увеличилась площадь жилого помещения, истцам 15.03.2023 отказано.

Из представленного суду технического отчета № ТО-09/01/23, составленного ИП ФИО8, следует, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке, переустройству спорной квартиры выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», не нарушили конструктивную жесткость здания, не нанесли ущерба существующим конструкциям, не создают угрозу для жизни и здоровья третьих лиц. Планировка квартиры после выполнения работ по строительству пристройки, перепланировке и переустройству соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Выполненные работы по строительству пристройки, перепланировке и переустройству квартиры устранили недостатки планировки, повысили комфортность проживания, в квартире созданы условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, гигиенических процедур. В объеме выполненных работ не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». При таких обстоятельствах 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 92 кв.м, пригодна для эксплуатации по назначению как четырехкомнатная.

Истцами в подтверждение проведенных работ по газификации квартиры, установке газового котла представлен акт приемки законченного строительством объекта системы газопотребления № 490/2017 «Внутренне газоснабжение квартиры № 2 жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>» от 23.01.2018. 

Доказательств тому, что выполненные истцами реконструкция, перепланировка и переустройство нарушают права и охраняемые интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено. Жалоб в связи с проведенными истцами работами в администрацию Советского городского округа не поступало.

Разрешая требования истцов, суд на основе установленных обстоятельств, анализа представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, приняв во внимание, что выполненные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству в 

<

адрес> соответствуют градостроительным, строительным и другим обязательным нормам и правилам; жилое помещение расположено на земельном участке, выделенном для эксплуатации многоквартирного дома; сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии со строительно-технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности – по 1/3 доли в праве за каждым из истцов – на 

<

адрес>, общей площадью 92 кв.м, жилой – 44,8 кв.м, состоящей на первом этаже из холла площадью 20,5 кв.м (помещение № 1), котельной площадью 2,1 кв.м (помещение № 2), ванной площадью 5,2 кв.м (помещение № 3), туалета площадью 2,1 кв.м (помещение № 4), кухни площадью 17,3 кв.м (помещение № 5), двух жилых комнат площадью 11,6 и 14 кв.м (помещения № 7 и 6 соответственно), на втором этаже (мансарде) – из двух жилых комнат площадью 9,4 и 9,8 кв.м (помещения № 9 и 8 соответственно).

Сохранить жилое помещение – № 2 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле в праве за каждым, в перепланированном и переустроенном состоянии: с общей площадью 92 кв.м, жилой – 44,8 кв.м, состоящей на первом этаже из холла площадью 20,5 кв.м (помещение № 1), котельной площадью 2,1 кв.м (помещение № 2), ванной площадью 5,2 кв.м (помещение № 3), туалета площадью 2,1 кв.м (помещение № 4), кухни площадью 17,3 кв.м (помещение № 5), двух жилых комнат площадью 11,6 и 14 кв.м (помещения № 7 и 6 соответственно), на втором этаже (мансарде) – из двух жилых комнат площадью 9,4 и 9,8 кв.м (помещения № 9 и 8 соответственно).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха