УИД 69RS0031-01-2021-000069-96

Производство № 1-16/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 2 марта 2021 г. 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пречестного К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, исключая случаи, предусмотренные статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

11.03.2020 в вечернее время, но не позднее 21 часа 28 минут, то есть, когда он в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию за аналогичное деяние, возле квартиры 

<

адрес>, ФИО1, являясь физическим лицом, действуя умышленно, незаконно, в нарушение требований пунктов 1,2 статьи 10.2, пункта 1 ст.11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" о запрете розничной продажи спиртосодержащей продукции при отсутствии сопроводительных документов о легальности их производства и оборота, продал гражданину за 200 руб. спиртосодержащую пищевую продукцию – спиртосодержащую жидкость объемом 690 см.куб, изготовленную на основе этилового спирта крепостью 39,8 % в бутылке объемом 1,5 дм.куб. 

В ходе дознания 09.11.2020 подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, поскольку он признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал (л.д. 144). 

Постановлением дознавателя группы дознания по обслуживанию Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» от 09.11.2020 ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 145-146). 

Обстоятельств, исключающих производство дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д.172-174).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией содеянного, и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Пречестный К.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Светов С.А. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть данное дело о преступлении небольшой тяжести в особом порядке, поскольку убедился, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленных ходатайств, которые были сделаны им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами: 

копией постановления мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 21.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.138-139);

телефонным сообщением в Старицкий отдел полиции, поступившим 11.03.2020 в 21:28 от о/у ОЭП и ПК ФИО2 о том, что на 

<

адрес> осуществляется продажа спиртосодержащей продукции (л.д. 25);

протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2020 с 21:30 до 21:52 с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра участка местности вблизи дома 

<

адрес> у М. изъята одна пластиковая бутылка с этикеткой «Афанасий доброе» с жидкостью (л.д. 26-28);

заключениями комплексной судебной экспертизы пищевых продуктов и спиртосодержащих жидкостей от 30.04.2020 № 1120 и аналогичной дополнительной судебной экспертизы от 12.08.2020 № 2241, согласно выводам которых, жидкость, содержащаяся в 1 бутылке с этикеткой «Афанасий Доброе» вместимостью 1,5 дм.куб является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,8 % об, токсичных микропримесей не установлено (л.д. 56-86, 100-118);

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 02.06.2020, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой пиво «Афанасий доброе» светлое с жидкостью, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.л. 93-94, 95-96); постановлением от 02.06.2020 данная бутылка с жидкостью признана вещественным доказательством, которое передано в комнату хранения вещественных доказательства Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» (л.д. 97);

справкой территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Ржеве от 10.11.2020, согласно которой, не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют документов, подтверждающих их качество и безопасность; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законодательством - такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (л.д. 121-125);

показаниями свидетеля М., из которых следует, что 11.03.2020 в вечернее время в 

<

адрес> за 200 руб. он купил у мужчины спиртное в бутылке объемом 1,5 литра с этикеткой «Афанасий доброе». После покупки его остановили сотрудники полиции, которым он пояснил, где купил спиртное (л.д. 126-127);

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 09.11.2020, согласно которым он в присутствии защитника Пречестного К.Е. вину в совершении преступления признал полностью; кроме того, пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>, его ежемесячный мой доход составляет 5000 руб. (л.д. 158-160). 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, исключая случаи, предусмотренные статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что данная квалификация, предложенная органом предварительного расследования, является правильной; обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом принимает во внимание характеризующие его личность данные, последовательное поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д.135). Оснований сомневаться в том, что он осознавал и осознает фактический характер своих действий, может руководить ими, у суда нет. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в соответствии с правилами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности, в том числе положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности; проживает по месту регистрации, не женат, имеет малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты> (л.д.137), который проживает отдельно - со своей матерью. 

ФИО1 трудоустроен - с 29.11.2016 работает 

<

данные изъяты>; по месту он характеризуется положительно (л.д.132).

Из характеристики, представленной администрацией города Старица, следует, что жалоб на ФИО1 не поступало (л.д.134).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Кроме того, письменное объяснение ФИО1 от 11.03.2020, полученное до возбуждения уголовного дела (15.05.2020) относительно обстоятельств совершенного преступления, аналогично изложенных им и при допросе в качестве подозреваемого, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д.35). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 171.4 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследовав приведенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания ФИО1 возможно лишь с применением наказания в виде исправительных работ. 

Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, назначаемое наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания к подсудимому следует применить также и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Поэтому судьба вещественного доказательства - спиртосодержащей жидкости в бутылке, определяется судом в соответствии с пунктом 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде суммы в размере 2500 руб. (л.д.175), выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержание в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Вещественное доказательство - спиртосодержащую жидкость в бутылке, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский», уничтожить.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката на предварительном расследовании в размере 2500 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

УИД 69RS0031-01-2021-000069-96

Производство № 1-16/2021