Мировой судья дело № 12-69/2023 (№)

Судебного участка № 

<

адрес> УИД №

и 

<

адрес> Андреев А.Н.

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

с участием защитника ФИО1 –Полтева В.В., действующего на основании доверенности № от 23.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Полтева В.В. 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 06.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 -Полтев В.В. обратился в Буденновский городской суд с жалобой, в которой указал, что 12.05.2023 года ФИО1 примерно в 13 часов 25 минут управлял автомобилем «Форд Фокус» р/з № по федеральной автодороге «

<

адрес>». В это время впереди него по той же полосе движения двигались транспортные средства: первой ехала автомашина «КАМАЗ», за ней двигался легковой автомобиль, за которым двигался ФИО1 Когда дорожная разметка позволила совершить маневр обгона (была прерывистая), ФИО1 включил указатель левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, посмотрел на двигавшиеся впереди ТС, и убедившись, что ни одно из них не включило указатель левого поворота, приступил к маневру обгона легкового автомобиля и автомашины «КАМАЗ». В тот момент, когда автомобиль ФИО1 двигался по левой полосе дороги (находился в процессе обгона) и поравнялся передней частью с задней частью двигавшегося впереди легкового автомобиля, его водитель внезапно, без включения соответствующего указателя, также выехал на обгон автомашины «КАМАЗ», и стал осуществлять его. Двигаясь позади легкового автомобиля, ФИО1 завершил маневр обгона автомашины «КАМАЗ», поскольку резко вернуться на свою правую полосу для него было небезопасным, в связи с тем, что сзади двигался патрульный автомобиль, и могло произойти столкновение с ним. После завершения маневра обгона, двигавшийся сзади экипаж ДПС включил световую сигнализацию и звуковую сирену, потребовав от водителя ФИО1 остановки. При этом, легковой автомобиль, водитель которого в нарушение требований п. 11.2 Правил дорожного движения РФ выехал вторым (после Солтанович) на встречную полосу движения, беспрепятственно уехал с места совершения его водителем административного правонарушения. Несмотря на очевидные доказательства невиновности водителя ФИО1, инспекторы ГИБДД составили схему места совершения административного правонарушения, на которой наоборот отобразили неустановленный легковой автомобиль, находящийся на левой полосе дороги в процессе обгона, и автомобиль «Форд Фокус» ФИО1, который вторым начал выезжать на обгон, с которой он был не согласен. Не участвуя в судебном заседании мирового суда, ФИО1 не имел возможности защищать свои законные интересы, отстаивать свою позицию и осуществлять права, предусмотренные КоАП РФ. Полагает, что действия ФИО1 необоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем было допущено неустановленным водителем неустановленного легкового автомобиля, но не водителем ФИО1 Действия неустановленного водителя повлекли его выезд на сторону встречного движения непосредственно перед обгоняющим его транспортным средством, чем тот допустил нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ. При этом, ФИО1 никаких помех и опасности другим участникам дорожного движения своим маневром не создал. Полагает, что для правильного, полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела необходимы показания данного неустановленного водителя, а также сотрудников ДПС, оформлявших правонарушение 12.05.2023 года.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его защитника Полтева В.В.

Защитник ФИО1 – адвокат Полтева В.В. поддержал доводы указанные в жалобе и просил в случае признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить ему наказание, назначив административный штраф.

Выслушав защитника ФИО1 –Полтева В.В., исследовав доводы жалобы, и материалы административного дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нарушение требования п. 11.2 ПДД РФ, а именно, что он 12 мая 2023 года в 13 часов 25 минут на 

<

адрес> управляя транспортным средством автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак №, совершил маневр обгона, с выездом на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в то время, как движущееся впереди него транспортное средство совершало маневр обгона.

Обстоятельства, изложенные инспектором ОГИБДД в протоколе, проанализированы мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку.

При этом, квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение требований Правил дорожного движения при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, мировой судья с учетом установленных обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, правомерно исходил из того, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном попутного транспортного средства в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона, чем нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении № № от 12 мая 2023 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 12.05.2023 года (л.д. 2). 

Выезд на полосу встречного движения автомобилем «Форд Фокус регистрационный знак №, под управлением ФИО1, сопряженный с обгоном попутного транспортного средства в тот момент, когда впереди движущееся транспортное средство уже осуществляло маневр обгона, зафиксирован на видеофиксации, содержащейся на СД-диске, который исследовался мировым судьей в судебном заседании, что подтверждается постановлением от 30.05.2023 года. 

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не усматривается доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, о чем утверждает защитник ФИО1 – адвокат Полтева В.В.

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. Нарушений закона в ходе рассмотрения мировым судьей настоящего дела не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

При этом при назначении наказания мировым судьей учтено отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих обстоятельств.

Исходя из сведений, содержащихся в распечатке правонарушений, предоставленной ГИБДД МО МВД России, ФИО1 за период с 19.05.2022 г. то неоднократно подвергнут административным наказаниям в виде штрафа за однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по которым не истек.

Документальных доказательств, указывающих на то, что водительские права являются единственным источником заработка виновного либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, суду не представлено.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая общественную опасность и характер данного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, обстоятельство отягчающее ответственность, личность виновного, исполнившего ранее назначенные наказания в виде штрафа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, мировой судья правомерно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, поскольку такой вид наказания достигнет целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30.05.2023 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 –Полтева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный уд общей юрисдикции, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г.Соловьева