Дело № 1-70/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000708-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кизела Частухина С.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

...>, несудимого;

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде 13.05.2021 (л.д. 92-93) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах: 27 апреля 2021 года в период времени до 14.29 часов (местного времени) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО «

<

...>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что не является владельцем данной карты, и зная пин-код, похитил данную банковскую кредитную карту с целью осуществления задуманного. 

После этого, ФИО1, 27 апреля 2021 года в период времени после 14:29 часов (местного времени) до 14.40 ч. (местного времени), осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты ПАО «

<

...>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 находясь в ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являясь владельцем указанной карты, зная пин-код, из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, через терминал произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5000 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской кредитной карты ПАО «

<

...>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 27 апреля 2021 года в период после 14:40 ч. (местного времени) до 14:44 ч. (местного времени) ФИО1, находясь в магазине «

<

...>» ООО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являясь владельцем указанной карты, из корыстных побуждений, умышленно и преднамеренно, бесконтактным способом, используя имеющуюся в банковской карте технологию «WI-FI», через платежный терминал произвел операцию по списанию денежных средств в сумме 644 руб. 99 коп., рассчитавшись за приобретенный в магазине товар по безналичному расчету, тем самым тайно похитил со счета банковской кредитной карты ПАО «

<

...>» №,выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 644 руб. 99 коп..

Таким образом, ФИО1, 27 апреля 2021 года в период до 14:44 часов (местного времени), умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, действуя самостоятельно, совершил хищение денежных средств в общей сумме 5644 руб. 99 коп. со счета банковской кредитной карты ПАО «

<

...>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей - гражданке Потерпевший №1 

Похищенными денежными средствами и банковской картой распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был у Потерпевший №1 в квартире № по 

<

адрес>. 27.04.2021 он находясь у Потерпевший №1, взял у нее из кошелька банковскую карту, с которой в отделении 

<

...> по 

<

адрес> снял 5000 рублей, а потом в магазине «

<

...>» купил сигареты и алкоголь. Телефон у Потерпевший №1 он взял случайно и обнаружив его сразу приехал и вернул. 

Причиной совершения преступления стало не алкогольное опьянение, а его материальное положение. 

Также пояснил, что доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, полностью признает вину и раскаивается в содеянном. 

Из протокола явки с повинной от 03.05.2021 следует, что 27.04.2021 находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу 

<

адрес> похитил банковскую карту с которой через банкомат снял 5000 рублей и в магазине «

<

...>» купил алкоголь на сумму 650 рублей, карту выбросил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 22-23). 

Данную явку с повинной подтвердил в судебном заседании, указав, что писал ее добровольно, без принуждения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 26.04.2021 к ней приехал ФИО1, они употребляли спиртное, потом она уснула. 30.04.2021 обнаружила, что в кошельке нет кредитной карты, она ее сразу заблокировала. Кредитная карта 

<

...>, была оформлена на ее имя, лимит по карте – 30000 руб., остаток был 29000 рублей. Также пояснила, что 27 апреля 2021 у нее исчез телефон, но ФИО1 вернул ей его, сказал, что взял его ошибочно. Когда блокировала карту, то ей сказали, что 27.04.2021 с карты было снято 5000 рублей, а потом совершена покупка на 600 с лишним рублей. За снятие наличных еще была комиссия. Кроме ФИО1 к ней больше никто не приходил, сама она тоже никуда не выходила. В мае ФИО1 возместил ей причиненный ущерб в полном объеме. 

Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку ее пенсия 12957 руб., а ущерб примерно половина ее пенсии. Хищение поставило ее в трудное материальное положение, т.к. она иногда делала покупки с этой карты, но только в период действия льготного периода. 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в службе такси. 27.04.2021 около 14.30 ч. ему поступила заявка на 

<

адрес> с проездом до 

<

адрес>. С 

<

адрес> он забрал мужчину, 50-55 лет, среднего роста. От мужчины пахло алкоголем. Мужчина по пути просил заехать в 

<

...> на 

<

адрес>, где пробыл около 5 минут, а после до магазина «

<

...>», на 

<

адрес>, из магазина мужчина вышел с сигаретами и бутылкой алкоголя. После чего они поехали на 

<

адрес> (л.д. 68-71). 

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в службе такси. 27.04.2021 около 14.55-15.00 от диспетчера получил заявку на адрес 

<

адрес> до 

<

адрес> забрал мужчину которого привез на 

<

адрес>, где он зашел в № подъезд, а примерно через 5 минут вышел и сказал, что нужно ехать обратно. Мужчина был в алкогольном опьянении, расплатился за поездку наличными 100 или 150 рублей, также спрашивал будет ли сдача с 5000 рублей. (л.д. 72-75).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия поясняла, что работает в магазине «

<

...>» по адресу 

<

адрес>. При проверке базы данных, установлено, что 27.04.2021 в 14.44 ч. была совершена покупка сигарет и алкоголя на общую сумму 644 руб. 99 коп. Оплата товара производилась по терминалу. Также уточнила, что на камерах наблюдения фиксируется местное время, но возможна незначительная разница в несколько минут (л.д. 77-80). 

Виновность также подтверждается материалами дела:

- из рапорта КУСП № по сообщению Потерпевший №1 от 02.05.2021 следует, что у нее украли кредитную банковскую карту ПАО 

<

...>, сняли деньги в сумме 5000 рублей и расплачивались картой в магазине (л.д.2); 

- из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 следует, что в период с 25.04.2021 по 30.04.2021 у нее пропала кредитная карта «

<

...>» с лимитом 30000 рублей. Остаток по карте составлял 29000 рублей, было осуществлено списание денежных средств с карты в сумме 5600 рублей, чем ей причинен ущерб на данную сумму. К ней приходил 

<

...> ФИО1, и она считает, что данную карту мог похитить только он (л.д.3); 

- протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> фототаблицей зафиксировано отсутствие в кошельке Потерпевший №1 кредитной банковской карты, выпущенной на ее имя (л.д. 9-16); 

- из протокола осмотра предметов – товарного чека по оплате товара безналичным расчетом за 27.04.2021 предоставленного ООО «

<

...>» магазин «

<

...>», следует, что 27.04.2021 в указанном магазине по адресу 

<

адрес> были приобретены сигареты и алкоголь (л.д. 82-83);

- из протокола осмотра предметов - выписки по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

...>, выпущенной на имя Потерпевший №1, за 27.04.2021, следует, что 27.04.2021 с данной карты снято 5000 рублей с комиссией 390 руб., оплата товара в магазине «

<

...>» на сумму 644 руб. 99 коп. (л.д. 95-97); 

- из протокола осмотра предметов – DVD-R диска, содержащего видеозапись с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 27.04.2021 следует, что в ходе просмотра видео отражено время 14.43.22, в магазин «

<

...>» заходит мужчина который достает из кармана джинсов что то похожее на банковскую карту. В 14.44.32 мужчина стоит напротив кассы и расплачивается прикладывая банковскую карту серого цвета к терминалу за товар - бутылку из прозрачного стекла и три пачки сигарет (л.д. 99-101); 

- из расписки Потерпевший №1 от 15.05.2021 следует, что она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6034 руб. 99 коп. в счет погашения причиненного ей ущерба (л.д. 110).

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, установленной.

Так, вина ФИО1 подтверждается признанием им вины в совершении данного преступления, о чем свидетельствует и явка с повинной, где он указал, что 27.04.2021 из кошелька похитил банковскую карту Потерпевший №1, с которой снял 5000 рублей и совершил покупку в магазине «

<

...>», данный факт подтвердили и свидетели – Свидетель №1 который указал, что работает в такси и забирал с адреса - 

<

адрес>, 27.04.2021 около 14.30 мужчину, который просил заехать в 

<

...> на 

<

адрес>, а потом в магазин «

<

...>», а потом просил проехать к дому по 

<

адрес>. Свидетель Свидетель №2 также указал, что подвозил мужчину с 

<

адрес> 27.04.2021 примерно в 14.55 – 15.00, а потом обратно, при этом данный мужчина спрашивал, будет ли сдача с 5000 рублей. Свидетель Свидетель №3 также в своих показаниях, указала, что 27.04.2021 в магазине «

<

...>» на 

<

адрес> через платежный терминал была совершена покупка сигарет и алкоголя. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях также пояснила, что 27.04.2021 у нее был только ФИО1, сама она никуда не выходила. 

Как следует из выписки по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

...>, выпущенной на имя Потерпевший №1, 27.04.2021 (как указывает и сам подсудимый) с банковской карты на имя Потерпевший №1 снято 5000 рублей с комиссией 390 руб., оплата товара в магазине «

<

...>» на сумму 644 руб. 99 коп. 

В действиях подсудимого усматривается корыстный мотив, он понимал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ее доход составляет менее 15000 рублей, что подтверждается и представленной копией сберегательной книжки, при этом более 5000 руб. это расходы на коммунальные услуги, сумма ущерба составляет значительную часть ее дохода, хищение денег поставило ее в затруднительное материальное положение. 

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая являлась держателем банковской карты 

<

...>, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и именно с него подсудимым ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 5644 руб. 99 коп., что подтверждается и выпиской о движении денежных средств ПАО 

<

...>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, 60 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии cо ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие 

<

...> 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из пояснений ФИО1, преступление было им совершено т.к. на тот момент у него было трудное материальное положение, и именно это было причиной совершения преступления. 

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют фактические и правовые основания для назначения подсудимому условного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, с учетом его имущественного положения.

Суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ. Суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Ограничений в назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине 

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 27.04.2021; выписку по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

...>, выпущенной на имя Потерпевший №1, за 27.04.2021; товарный чек по оплате товара безналичным расчетом за 27.04.2021 предоставленный ООО «

<

...>» магазин «

<

...>»; детализацию звонков с абонентского номера Потерпевший №1 за период с 24.04.2021 по 28.04.2021; DVD-R диск, представленный ПАО 

<

...> с видеозаписью от 27.04.2021, с камеры наблюдения банкоматов, установленной в фойе здания ПАО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписку по счету банковской карты № за 27.04.2021, представленную ПАО 

<

...> – следует хранить при деле. 

Суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Фоминых В.Г. в размере 13972 руб. 50 коп., в связи с имущественной несостоятельностью, взыскание процессуальных издержек также может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, установленной на кассе в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 27.04.2021; выписку по счету кредитной банковской карты ПАО 

<

...>, выпущенной на имя Потерпевший №1, за 27.04.2021; товарный чек по оплате товара безналичным расчетом за 27.04.2021 предоставленный ООО «

<

...>» магазин «

<

...>»; детализацию звонков с абонентского номера Потерпевший №1 за период с 24.04.2021 по 28.04.2021; DVD-R диск, представленный ПАО 

<

...> с видеозаписью от 27.04.2021, с камеры наблюдения банкоматов, установленной в фойе здания ПАО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выписку по счету банковской карты № за 27.04.2021, представленную ПАО 

<

...> – хранить при деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за осуществление его защиты адвокатом Фоминых В.Г. в размере 13972 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Верно 

Судья Ю.С. Селиванова

Секретарь А.В. Забродина