ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» февраля 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Скородумовой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михайловой О.В., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2020 в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 15 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 01 августа 2017 года.

В установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ Мельник в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, водительское удостоверение не сдал, об утрате водительского удостоверения не сообщил. Об этом он заявил в отдел ГИБДД УВД РФ по г. Пензе по истечении указанного срока в августе 2017 года.

Таким образом, Мельник в соответствии со статьей 4.6 и частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 сентября 2019 года в период с 10 часов до 15 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, Мельник управлял автомобилем марки ...

На 281 км автодороги ... подсудимый после совершения дорожно-транспортного происшествия Мельник был отстранен инспектором дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела ГИБДД МВД России по ... от управления транспортным средством, тем самым его противоправные действия были пресечены. Проведенным в установленном порядке освидетельствованием определено, что Мельник находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, признал полностью.

В своих показаниях он подтвердил, что в июле 2017 года судебным постановлением он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Однако водительское удостоверение он по вступлению постановления судьи в законную силу в установленный срок в ГИБДД не сдал. Позже, в августе 2017 года, он обратился в ГИБДД г. Пензы с заявлением об утере водительского удостоверения. Поэтому ему было известно, что на 06 сентября 2019 года он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, и он не имел право управлять транспортными средствами.

Однако, в связи с необходимостью незамедлительно прибыть в воинскую часть из отпуска, он утром 06 сентября 2019 года после употребления накануне самогона выехал на своем автомобиле ... из ... к месту службы – станция ....

На 281 км автодороги ... он совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции с его согласия было проведено освидетельствование на месте с использованием прибора Алкотектор, по результатам которого был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Копией постановления мирового судьи судебного участка ... от 15 июля 2017 года, вступившего в законную силу 01 августа 2017 года, подтверждается, что Мельник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Как следует из светокопии Постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественном месте от 06 сентября 2019 года, утвержденной начальником ОМВД России по ... инспекторы ДПС ГИБДД отдела полиции К.П.А. и М.Е.Н. выполняли служебные обязанности в соответствии с Должностными регламентами инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по Сорочинскому городскому округу.

Как следует из показаний свидетелей К.П.А. и М.Е.Н., 06 сентября 2019 года около 15 часов 25 минут во время несения ими службы на 281 км автодороги ... при оформлении ДТП у водителя автомобиля марки ... Мельника имелись явные признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, в установленном порядке водитель был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате чего было выявлено, что Мельник находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также было установлено, что подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно показаниям свидетелей Г.Е.С. и Р.А.Ю. 06 сентября 2019 года около 17 часов они по приглашению инспектора ДПС участвовали в качестве понятых при оформлении материалов в отношении Мельника. В их присутствии с согласия последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор. По результатам освидетельствования было зафиксировано нахождение Мельника в состоянии опьянения.

Из исследованных в судебном заседании вещественных доказательств (протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка результатов исследования с использованием алкотектора «Юпитер»; постановления по делу об административном правонарушении) следует, что Мельник 06 сентября 2019 года около 15 часов 25 минут, при следовании от ... до 281 км автодороги ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ... с признаками алкогольного опьянения. По результатам исследования с применением прибора алкотектор «Юпитер» установлено содержание алкоголя в выдыхаемом Мельником воздухе, которое составило 0,672 мг/л. С результатом освидетельствования подсудимый был согласен, о чем имеется его собственноручная подпись.

В судебном заседании подсудимый приведенные показания свидетелей и сведения, указанные в вещественных доказательствах, подтвердил.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26 ноября 2019 года ... клинически достоверных признаков алкоголизма у Мельника не выявлено, материалами уголовного дела также не подтверждается. Поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Мельник не нуждается.

Оценив приведенные доказательства, военный суд приходит к выводу, что сотрудники полиции провели освидетельствование Мельника, управлявшего транспортным средством, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения законно и обоснованно. С учетом допустимой погрешности показатель содержания концентрации в выдыхаемом Мельником воздухе этилового спирта, составивший 0,672 мг/л, следует признать объективным.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса находящимся в состоянии опьянения считается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Поскольку помимо внешних признаков опьянения, у Мельника с применением технического средства измерения в присутствии понятых было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, значительно превышающем возможную суммарную погрешность измерений, то выводы инспектора ДПС о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения являются правильными.

Таким образом, военный суд считает, что органами предварительного расследования противоправное деяние инкриминировано Мельнику обоснованно, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, в том числе признательными показаниями подсудимого.

Поскольку ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 сентября 2019 года в период с 10 часов до 15 часов 25 минут управлял автомобилем марки ... в состоянии опьянения, то эти его умышленные действия военный суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что Мельник к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном искренне раскаивается, командованием по службе характеризуется как положительно, так и отрицательно. Занимается спортом. Имеет звание «кандидат в мастера спорта» по офицерскому многоборью. Пропагандирует в семье спортивный образ жизни. В быту характеризуется положительно. Оказывает одинокой матери материальную и моральную помощь.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК РФ военный суд в качестве смягчающего обстоятельства признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего и двух малолетних детей. Иных смягчающих обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, посягающее на безопасность других участников дорожного движения, в том числе ребенка, находившегося в автомобиле при указанных обстоятельствах, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ, смягчающее обстоятельство, военный суд считает необходимым назначить Мельнику наказание в виде штрафа. Оснований для применения к виновному статьи 64 УК РФ военный суд не усматривает.

С учетом тех же данных, а также имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им дохода, военный суд полагает возможным определить ему минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, без рассрочки выплаты.

Поскольку Мельник повторно допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, военный суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу надлежит определить следующим образом.

В частности, автомобиль марки ... следует оставить в пользовании законного владельца Мельника, а документы – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего.

Руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Михайловой за оказание юридической помощи подсудимому Мельнику по назначению суда в сумме 1437 рублей 50 копеек необходимо взыскать с виновного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета, ОКТМО 65701000, КПП 667001001, ИНН 

<

***>, КБК 41711621010016000140, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ИФНС 16 июня 2011 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ... оставить в пользовании законного владельца ФИО2;

- документы, указанные в т. 1 на л.д. 202, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката Михайловой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда в сумму 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано:

Приговор вступил в законную силу «22» февраля 2020 года.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов