Дело №12-84/19

УИД 61MS0118-01-2019-000366-74 

Р Е Ш Е Н И Е

14.05.2019г. судья Каменского районного суда Ростовской ФИО1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.О.В.,

инспектора ДПС ДОБДПС ОГИБДД № ГУ МВД России по РО - Ш.Р.Н., 

рассмотрев в помещении Каменского районного суда Ростовской области административное дело по жалобе С.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04 апреля 2019 года С.О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

Согласно данному постановлению, водитель С.О.В. 07.01.2019г. в 20 часов 20 минут в Каменском районе Ростовской области, 

<

адрес> управляя автомобилем Опель Астра г/н №, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, С.О.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что она не управляла автомобилем, не является субъектом административного правонарушения, при этом неоспоримых доказательств о самом факте управления транспортным средством нет. Кроме того, видеозапись также не является надлежащим доказательством, и его недопустимо использовать как таковое. На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании С.О.В. требования по жалобе поддержала. 

В судебное заседание инспектор ДПС ДОБДПС ОГИБДД № ГУ МВД России по РО Ш.Р.Н., составивший протокол по делу об административном правонарушении, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав С.О.В. и инспектора ДПС, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность. 

Из материалов административного дела следует, что С.О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку она, как водитель, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Вина С.О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, а именно показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, видеозаписью. 

Мировым судьей дана оценка доказательствам по делу, в том числе, показаниям всех опрошенных лиц, с которой суд, при рассмотрении жалобы согласен.

Доводы С.О.В. о том, что она автомобилем не управляла, являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС. Кроме того, данным доводам С.О.В. дана оценка мировым судьей, с которой суд при рассмотрении жалобы согласен. 

Показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также свидетеля К.Ю.В. являются непротиворечивыми, последовательными, оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется. 

Суду при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы не представлены какие-либо доказательства, объективно опровергающие показания инспектора ДПС Ш.Р.Н.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя С.О.В. на медицинское освидетельствование указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ С.О.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью. 

Оснований полагать, что требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлись незаконными, у суда не имеется. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 07.01.2019 года указаны основания для направления на такое освидетельствование. 

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что материалы видеозаписи, полученные при совершении процессуальных действий, приложены к материалам дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. 

С постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04 апреля 2019 года о привлечении С.О.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо согласиться, поскольку постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы Закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимыми для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, а также с учетом общественной опасности данного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не свидетельствую об отсутствии в действиях С.О.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не содержат ссылки на обстоятельства, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 04 апреля 2019 года о привлечении С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья: