ПРИГОВОР

 дело № 1-31/2020г.

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Щелкова З.М.

с участием государственного обвинителя- прокурора Полесского района Калининградской области Фарниева Т.И.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Полесского филиала ННО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 39/211 и ордер № 10940

при секретаре Данишевской А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Лесбург», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения в парке вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО5 возник преступный умысел на уничтожение хозяйственной постройки, находящейся во дворе вышеуказанного дома, путем поджога, при этом ему было достоверно известно, что в результате его действий будет создана опасность возгорания и других надворных построек, расположенных во дворе этого дома, а также самого жилого дома, вследствие чего будет создана опасность для жизни и здоровья проживающих в нем людей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба общеопасным способом путем поджога, ФИО1 в этот же день, в указанный промежуток времени, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, после чего прошел в незапертое помещение дровника в левой части хозяйственной постройки, где собрал и сложил у входной двери внутри помещения дровника древесные щепки, пластиковые бутылки, которые поджег спичками, однако, в результате самозатухания пламени возгорание хозяйственной постройки не произошло. После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, прошел в открытое помещение в правой части хозяйственной постройки, где собрал и сложил на полу справа от дверного проема древесные щепки, пластиковые бутылки, которые поджег спичками, а также поджег сено в потолочных щелях. После этого, убедившись в воспламенении хозяйственной постройки, будучи уверенным, что хозяйственная постройка будет полностью уничтожена пламенем и ФИО5 будет причинен значительный ущерб, сознавая общеопасный способ своих преступных действий, что в результате совершенного им поджога хозпостройки создается реальная угроза воспламенения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного в 7 метрах от указанной хозпостройки, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов указанного дома, ФИО1 скрылся с места совершения преступления. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как воспламенение хозяйственной постройки было обнаружено ФИО5 и своевременно прибывший караул пожарно-спасательной части № по охране Полесского городского округа потушил возгорание, предотвратив тем самым уничтожение хозпостройки и ликвидировав опасность для других объектов и людей. В результате совершенного ФИО1 преступления ФИО3 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 66075 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении указанного преступления.

Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все требования, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту работы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие двух несовершеннолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания подсудимому, связанного с лишением свободы. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ. Фактические обстоятельства дела, содержание преступных действий подсудимого, характер вреда и последствия, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств по настоящему делу, не дают оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения других более мягких видов наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: зажигалка с подсветкой в виде дракона подлежит уничтожению, две медицинские карты № № на имя ФИО1 подлежат возвращению в ГБУЗ «Светлогорская ЦРБ».

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Вещественные доказательства: зажигалку с подсветкой в виде дракона уничтожить, две медицинские карты № № на имя ФИО1 возвратить в ГБУЗ «Светлогорская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись ФИО4