П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 18 апреля 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Адвокатского кабинета Шихова Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюльковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 03.08.2018 по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего, решил ехать на своей автомашине марки ВАЗ 2107 гос. номер № региона, к своему знакомому, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 по постановлению мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска от 12.10.2015 (которое вступило в законную силу 09.11.2015), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, также по постановлению мирового судьи по 57 судебному участку, Заларинского района, Иркутской области, от 16.12.2015 (которое вступило в законную силу 26.01.2016). был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме того по постановлению мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска от 21.12.2015(которое вступило в законную силу 18.01.2016), был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, в то время как водительское удостоверение им было до этого утеряно, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД ФИО1 не обращался и соответственно на основании ч.2 ст. 32.7Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано, поэтому ФИО1 считается лицом, подвергнутым данным административным наказаниям. 

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям, за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст. 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, нарушая повторно требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а так же нарушая требования ст.19 п.2.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 сел за управление своего автомобиля марки ВАЗ 2107 гос. номер № региона, привел его в движение и продолжил управление автомобилем, от 

<

адрес>, где возле дома номер 4 по этой же улице был остановлен сотрудниками ГИБДД, установившими состояние опьянения у ФИО1 по причине запаха алкоголя изо рта и в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утв. постановлением Правительства №475 от 26.06.2008, однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства отказался, после чего, сотрудниками ГИБДД, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 несмотря на законные требования сотрудников ГИБДД, нарушая требования п.2.3.2. Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти таковое, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на своем ходатайстве и пояснил суду, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании, мнения о заявленном ходатайстве, государственного обвинителя Готиной К.А., защитника Шихова Ю.В. не возражавших против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, кроме того учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора, по настоящему уголовному делу, в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О наличии в действиях ФИО1 состава преступления свидетельствует факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, прохождение которого является обязательным, на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, при наличии законного требования сотрудника ГИБДД о его прохождении освидетельствования в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов утв. постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, при этом он осознавал, что ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения с назначением административного наказания, сроки давности по которым, предусмотренные ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли. 

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ФИО1 согласно ст.61 УК РФ суд признает:

-чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он не имеет судимости, но привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, является военнообязанным, характеризуется в целом удовлетворительно исходя из представленных характеристик (л.д.89, 90,91,93-95, 97, 98, 99, 101,102, 106,108).

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, он является годным к службе, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, в силу чего суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает критерии ст.6,43,60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в связи с чем суд считает возможным назначить наказание менее строгое, из видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, а также подлежащим применению ст.62 ч.5 УК РФ при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но не применимым ст.64 УК РФ не усматривая обстоятельства исключительными, преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также то, что преступление небольшой тяжести им совершено впервые, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания считая справедливым и соразмерным содеянному, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений ст.47, 49 УК РФ. 

Определяя дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленное против безопасности движения, а также то, что трудовая деятельность подсудимого напрямую не связана с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходу к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами, в связи с чем считает правильным лишить его такого права, исходя из неоднократного привлечения к административной ответственности, в пределах срока установленного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 316 ч.10 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст.62 ч.5 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В силу ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явки, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Егорова