РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ сл. Белая

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бойченко Т.Л., с участием истца ФИО2, при секретаре Шафоростовой Т.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Беловского района Курской области о признании права собственности на 2/503 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание. После смерти ФИО1 ФИО2 фактически принял наследство по завещанию в виде двух земельных долей. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариусом Беловского нотариального округа было отказано по причине отсутствия регистрации по месту жительства наследодателя. Во внесудебном порядке оформить наследство не представляется возможным.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Беловского района не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение истца, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не предоставившего доказательств уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, воспользовался правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и уточнил исковые требования, просил о признании за собой права собственности на две земельные доли, принадлежавшие умершей бабушке ФИО1, в порядке наследования. В обосновании исковых требований пояснил, что является наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. При жизни ФИО1 составила завещание, в котором указала его наследником на земельную долю в размере 

<

данные изъяты>. Завещание впоследствии не изменялось и новое не составлялось. При жизни ФИО1 унаследовала по завещанию и оформила право собственности ещё на одну земельную долю, передав их в аренду в ООО «

<

данные изъяты>». На момент смерти ФИО1 в браке не состояла, единственная дочь ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Р.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни бабушка проживала и была зарегистрирована в его квартире, свидетельства о праве собственности на земельные доли ФИО1 находятся у него. Таким образом, он фактически принял наследство к имуществу ФИО1, хотя своевременно не обратился к нотариусу. Земельные доли располагаются в участке, находящемся на территории Малосолдатского сельсовета 

<

адрес>. Спора относительно наследства нет. Просил признать за собой право общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию на 

<

данные изъяты> долю и на 

<

данные изъяты> долю в порядке наследования по закону в земельном участке с кадастровым № в границах Малосолдатского сельсовета 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя истца, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по наследованию» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение к наследству как к собственному имуществу.(п.36)

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежало две доли в участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

данные изъяты> № и 

<

данные изъяты> №, выданными Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>.метров, расположен по адресу: 

<

данные изъяты>, переданный в аренду ООО «

<

данные изъяты>», в котором под номером № указана ФИО1, вид собственности: общая долевая 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> у ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ секретарем сельского Совета Беловского районного суда 

<

адрес> ФИО5 удостоверено завещание ФИО1, в котором она завещала все свое имущество, в том числе и земельный пай, выданный плодосовхозом «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты>, своему родному внуку ФИО2. Завещание удостоверено и зарегистрировано в реестре за №. Завещание не отменялось и не изменялось.

Умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Сведения об открытом наследственном деле к имуществу ФИО1 не представлены.

В судебном заседании установлено, что дочь ФИО1 ФИО2 (добрачная фамилия ФИО1) Раиса Николаевна, мать истца ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Другие наследники к имуществу ФИО1 суду не известны. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2.

Спор относительно наследственного имущества отсутствует.

Таким образом, как наследник по завещанию и по закону к имуществу ФИО1, в соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 имеет право на получение в собственность наследственного имущества в виде двух долей земельного участка с кадастровым №, а, следовательно, на удовлетворение уточненных исковых требований.

В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения указывается порядок распределения судебных расходов.

Ответчиком по делу является администрация 

<

адрес>, которая в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на 2/503 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес> право общей долевой собственности в порядке наследования на 2/503 доли, расположенные в земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>.метров в границах МО «Малосолдатский сельсовет» 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко