Дело №--а-3420/24

16RS0049-01-2024-004617-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Н.Т.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Н.Т.И. указав, что Н.Т.И. с --.--.---- г. по --.--.---- г. стоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России №-- по ... ..., на момент подачи административного искового заявления ответчик является физическим лицом.

Ответчик состоял на учете в качестве плательщика ЕНВД в ИФНС по ... ... (НО 7326).

Ответчик не исполнил обязанность по своевременному представлению налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, тем самым совершил правонарушение, за которое предусмотрена в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ налоговая ответственность в виде штрафа.

Решением №-- от --.--.---- г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1000.00 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69,70 НК РФ Межрайонная ИФНС России №-- по ... ... выставил и направил ответчику требование от --.--.---- г. №--. Ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа. 

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить срок для взыскания с административного ответчика Н.Т.И.:

- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000.00 руб. за --.--.---- г. год.

2. Взыскать с административного ответчика Н.Т.И.:

- штраф по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000.00 руб. за --.--.---- г. год.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. заинтересованным лицом привлечено УФНС по РТ.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик – Н.Т.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - УФНС по РТ в суд не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ (ред. от 03.07.2016г.) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела в отношении ответчика Н.Т.И. инспекцией было выставлено требование от --.--.---- г. №-- об уплате штрафа в размере 1 000 рублей сроком исполнения до --.--.---- г..

Таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с Н.Т.И. не позднее --.--.---- г..

Между тем, административным истцом не были представлены сведения о направлении заявления о вынесения судебного приказа, как и не было соответственно представлены сведения об отмене судебного приказа.

Административным истцом также не были представлены сведения о направлении в адрес ответчика требования от --.--.---- г. №--. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановления срока для взыскания с административного ответчика Н.Т.И. налоговой задолженности, не имеется.

При подаче административного искового заявления налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, однако причины уважительности такого пропуска административным истцом не указаны.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности с Н.Т.И. в связи с пропуском срока и полагает в удовлетворении административного иска отказать.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится, в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность Н.Т.И. по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000.00 руб. за 2014 год, является безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к Н.Т.И. о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 02.09.2024г.