Дело № 5-73/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г.Беломорск

Судья Беломорского суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Колыбиной С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, замужней, работающей социальным работником в МБУ «

<

данные изъяты>», зарегистрированной проживанием по адресу: 

<

адрес>

установил:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личной неприязни, умышленно нанесла ФИО2 не менее 3 ударов руками по лицу и телу, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтека в правой подглазничной области, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью, и физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что длительное время она и ее мать Л.И.С. конфликтуют с ФИО2, так как та ведет себя неадекватно и беспричинно ругается на них. ДД.ММ.ГГГГ они пошли на участок ФИО2, поскольку с детства там купаются в речке с мостков. ФИО2 сидела на лавочке и закричала на них. Она пошла к речке, а Л.И.С. подошла к ФИО2 и стала ее успокаивать. ФИО2 схватила мать за лицо и та стала кричать. Она пошла к ФИО2, чтобы ее успокоить. Но ФИО2 стала кричать на нее и обзывать, упала на землю. Чтобы ее успокоить они взяли ФИО2 под руки и затащили ее в дом. Ударов ФИО2 она не наносила. Относительно повреждений на лице ФИО2 пояснила, что последняя сказала ей, что ее поцарапал ее же кот.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она сидела у своего дома на лавочке. Вечером пришли Л.И.С., ФИО1 и Х.Е.В. Когда они пришли, ее дочь (Л.И.С.) стала ей говорить, чтобы она шла домой. Она отказалась, тогда Л.И.С. позвала свою дочь ФИО1 и они пытались силой оттащить ее в дом, в результате чего ФИО1 нанесла ей удар по лицу, она упала на землю, а ФИО1 стала пинать ее ногами и оскорблять нецензурной бранью. Потом они силой затащили ее в дом, закрыли за ней дверь и оставили ее там.

Заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В обоснование необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ должностным лицом приложены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт о получении сообщения о происшествии оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут во дворе дома ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО1 умышленно нанесла ФИО2 не менее 3 ударов руками по лицу и телу, после чего, вместе с Л.И.С. затащили ее в дом. От полученных ударов ФИО2 испытала сильную физическую боль; объяснения Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года помогает по хозяйству ФИО2, приходит к ней не реже 2-3 раз в неделю. За все время общения с ней, он заметил, что у нее очень плохие отношения с родственниками, они ей ничем не помогают. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, которая была возле дома на лавочке. Увидев его, она заплакала и показала большие гематомы на руках и запястьях и сказала, что ее избили дочка и внучка; объяснения Х.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный на противоположном берегу реки от участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов он услышал женские голоса с противоположной стороны реки. Одна женщина ругалась на другую. Посмотрев на участок ФИО2 он ничего не смог увидеть, поскольку ее берег реки находится выше его берега; объяснения Х.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлен кровоподтек в правой подглазной области, кровоподтеки в области обоих предплечий, данные повреждения квалифицированы экспертом как не причинившие вреда здоровью.Свидетель Л.И.С. в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее дочерью. Вместе с дочкой ДД.ММ.ГГГГ она ходила купаться на участок своей мамы ФИО2 Когда они пришли, последняя стала ругаться на них, и она стала ее успокаивать, но ФИО2 вцепилась руками ей в лицо, а потом упала на землю. Затем она, вместе с дочкой, затащили ФИО2 домой. ФИО1 не наносила ударов ФИО2 На правой стороне лица ФИО2 видела повреждения в виде царапины.

Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, со своей подругой ФИО1 и ее мамой Л.И.С. ходили купаться на речку через участок ФИО2 Когда пришли, то ФИО2 стала на них ругаться. Сама она не стала присутствовать при конфликте. У ФИО2 постоянно происходят конфликты с соседями по дому, поскольку последнее время она ведет себя неадекватно.

Свидетель Д.М.Г. в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным полиции. Прошлой зимой, от соседей по дому ФИО2 поступали жалобы на ее поведение, стучала палкой по стенам. Однако в последнее время таких жалоб нет. Отношения между ФИО2 и ее дочкой и внучкой, может охарактеризовать как неприязненные в силу того, что она постоянно жалуется на них, по поводу их прихода к ней домой.

Из общественной характеристики, составленной Главой АМО «

<

данные изъяты>», ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В силу престарелого возраста нуждается в постоянном уходе. В администрацию поселения от ФИО2 поступали жалобы в отношении родственников о неоказании ей физической помощи. Также в администрацию поступали жалобы от соседей и родственников на неадекватное поведение ФИО2

Согласно общественной характеристике на ФИО1, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, работает в МБУ «

<

данные изъяты>» ОВП 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 факт нанесения побоев ФИО2 не признала, свидетели Л.И.С. и Х.Е.В. данный факт также не подтвердили, представленные объяснения Т.А.В. и Х.Д.М. не содержат данных, позволяющих с достоверностью установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Приходя к такому выводу, принимаю во внимание также то, что сведений о том, что повреждения, установленные актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались в результате нанесения именно побоев, также не имеется, поскольку из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 сама сказала ей, что ее поцарапал ее же кот, а гематомы на руках могли образоваться от того, что ФИО1 и Л.И.С. помогали ФИО2 подняться с земли.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое инкриминировано ФИО1, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Седлецкий