Дело № 2-1944/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре Величко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68619,57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2258,59 рублей.

В обосновании требований ООО «Зетта Страхование» указало, что 21.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альянс» по полису ССС №. После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», на основании заключения независимой экспертизы, АО «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере 68619,57 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису ВВВ №. После обращения АО «Альянс» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения АО «Альянс» в размере 68619,57 руб. Согласно административному материалу ДТП произошло 21.06.2014 года, за периодом действия договора страхования ВВВ №. Таким образом, это является основанием для выставления регрессного требования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».

При подготовке гражданского делу к судебному разбирательству судом в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2, АО СК «Альянс», ФИО3

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя общества, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, заказанная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет признать его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и письменных возражений в суд не представил.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ)

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 21 июня 2014 года по адресу: 

<

...> у дома № 36, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21 июня 2014 года.

Вывод суда о вине водителя Д.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается следующими доказательствами в своей совокупности: схемой ДТП от 21.06.2014 года; справкой об участии в ДТП от 21.06.2014 года; объяснениями водителей ФИО2, ФИО1 от 21.06.2014 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 69 ОД № 035775 от 21.06.2014 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о действиях истца, которые бы содействовали возникновению, либо повлияли на размер вреда, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину водителя ФИО1 в совершенном ДТП.

Согласно справке о ДТП от 21 июня 2014 года гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС №.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» 23.06.2014 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО СК «Альянс».

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО2, подтверждается заключением ООО «РАНЭ-ЮФО» № 61072_ТА от 27.06.2014 года.

ОАО СК «Альянс» перечислены в адрес ФИО2 денежные средства в размере 68619,57 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 714212 от 10.07.2014 года, № 7744506 от 02.09.2014 года, № 958344 от 08.04.2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23 июля 2013 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, размер предельной страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял не более 120000 рублей.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы

Следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование»).

На основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 года, ООО «Зетта Страхование» возместило АО «Альянс» (ранее ОАО СК «Альянс») ущерб в размере 68619,57 руб., что подтверждается платежными поручениями № 097330 от 22.07.2014 года, № 010751 от 16.09.2014 года, № 021309 от 22.09.2015 года.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как указано в п. Е ч. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ДТП произошло 21.06.2014 года по вине ФИО1 В соответствии с полисом обязательного страхования ВВВ № от 09.07.2013 года страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 09.07.2013 года по 08.01.2014 года. То есть рассматриваемое ДТП произошло за пределами периода использования транспортного средства, предусмотренного договором страхования. 

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный для использование транспортного средства, а ООО «Зетта Страхование» произвела выплату страхового возмещения, соответственно к ООО "Зета Страхование" перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере причиненного вреда. 

Размер ущерба был определен в размере 68619,57 руб., его размер не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 68619,57 руб. в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2258,59 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2017 г. № 68376. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68619,57 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2258,59 рублей, а всего взыскать 70878 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова