1-15/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 25 июня 2018 года

Навашинский районный суд Нижегородской области 

в составе судьи Захаровой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Навашинского района Зрилиной Т.В., помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р., помощника прокурора Навашинского района Капотовой Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО6,

защитников подсудимых адвокатов Мигунова А.П., предоставившего удостоверение № 2474 и ордер № 61338, ФИО7, предоставившего удостоверение № 2473 и ордер № 61337, Подгорной Л.Н., предоставившей удостоверение № 1310 и ордер № 61339, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ../../....г. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст.158, п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

житель города Навашино Нижегородской области ФИО1, ../../....г. года рождения, совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 1 апреля 2017 года по 9 мая 2017 года, в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 находился около гаража, расположенного во дворе ******* и принадлежащего Потерпевший №4, где получил разрешение собственника автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** Потерпевший №4 погреться в данном автомобиле, находящемся около *******, без права передвижения данного автомобиля. После чего ФИО1 сел в салон указанного автомобиля и запустил двигатель автомобиля при помощи полученного от ФИО14 ключа от замка зажигания автомобиля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, с целью поездки по своему усмотрению. 

В период с 1 апреля 2017 года по 9 мая 2017 года в вечернее время, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея каких – либо законных прав на управление и владение автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** во дворе *******, совершил поездку по указанному двору, сделав два круга, после чего обратно поставил автомашину во дворе *******. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №4 автомобилем марки *** государственным регистрационным знаком *** без цели хищения данного автомобиля.

Он же ФИО1 ../../....г. около 23 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, по *******, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей, расположенных около гаража находящегося у *******. После чего ФИО1 предложил ФИО6 и ФИО5 совместно совершить хищение имущества из данных автомобилей, которые согласились с предложением ФИО1, вступив тем самым с ним в преступный сговор. 

Затем, в тот же день около 23 часов 30 минут, ФИО1, действуя тайно, совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, из корыстных побуждений, в целях реализации своего совместного с ФИО6 и ФИО5 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлическому забору, расположенному с торцевой части *******, где совместно с ФИО6 перелез через данный металлический забор, и прошел к выше указанному гаражу. После чего, ФИО6 совместно с ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что около указанного гаража никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащему Потерпевший №2, в то время как ФИО5, оказывая содействие ФИО6 и ФИО1, встал на стражу около выше указанного металлического забора с целью предупреждения последних о возможном появлении посторонних лиц. 

Затем, ФИО6 с целью незаконного тайного проникновения в указанный автомобиль и дальнейшего хищения из него имущества, найденным около гаража домкратом неустановленной марки, разбил стекло передней правой пассажирской двери автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего Потерпевший №2 и через открытую таким образом дверь совместно с ФИО1 проник в указанный автомобиль, где из передней консоли автомобиля вынул автомобильную магнитолу марки «Alpine – 130 R». После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6 и ФИО5, тайно похитил данную принадлежащую Потерпевший №2 автомобильную магнитолу марки «Alpine – 130 R» стоимостью 1500 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1, совместно с ФИО6, и ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Он же, ФИО1 ../../....г. около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, около *******, где у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №3 и расположенного около указанного дома. После чего ФИО6 предложил ФИО1 и ФИО5 совместно совершить хищение имущества из данного автомобиля, которые согласились с предложением ФИО6, вступив тем самым с ним в преступный сговор. 

Затем, в тот же день около 23 часов 50 минут, ФИО1, действуя тайно совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, из корыстных побуждений, в целях реализации своего совместного с ФИО6 и ФИО5 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки *** с государственным регистрационным знаком ***, расположенному около *******. Затем, ФИО1 с целью незаконного тайного проникновения в автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком *** и дальнейшего хищения из него имущества, приложил большой палец руки на замок дверцы багажника указанного автомобиля при этом вторую руку положил на данный палец и путем резкого нажатия на замок дверцы багажника открыл его. После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО5 тайно похитил из багажника указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: пластиковую бытовую канистру объемом 10 литров, стоимостью 200 рублей с находящимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 3 литра, стоимостью 36 рублей 80 копеек за литр, на общую сумму 110 рублей 40 копеек, ножной автомобильный насос неустановленной марки стоимостью 200 рублей, ключ крестовой баллонный стоимостью 200 рублей, гвоздодер стоимостью 100 рублей, электрический перфоратор марки «Интерскол – П – 18/450ЭР» в пластмассовом кейсе серого цвета стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 2310 рублей 40 копеек. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2316 рублей 40 копеек. 

Он же, ФИО1, ../../....г. около 0 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил со своими знакомыми ФИО6 и ФИО5, около здания расположенного по адресу: *******, где у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного здания. После чего ФИО5 предложил ФИО1 и ФИО6 совместно совершить хищение имущества из данного здания, которые согласились с предложением ФИО5, вступив тем самым с ним в преступный сговор. 

Затем, в тот же день около 0 часов 20 минут, ФИО1, действуя тайно, совместно и по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5, из корыстных побуждений, в целях реализации своего совместного с ФИО6 и ФИО5 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к металлической лестнице, расположенной с левой торцевой стороны здания расположенного по адресу: *******, затем ФИО6 совместно с ФИО5 поднялись по выше указанной лестнице к окну помещения котельной указанного здания, где ФИО6 локтем руки разбил стекло окна и через образовавшийся проем, ФИО6 совместно с ФИО5 незаконно тайно проник в помещение котельной данного здания, в то время как ФИО1, оказывая содействие ФИО6 и ФИО5, встал на стражу около металлической лестницы указанного здания с целью предупреждения последних о возможном появлении посторонних лиц. 

После чего, ФИО6 совместно с ФИО5 из корыстных побуждений, действуя умышленно, из помещения котельной, расположенной в здании ******* вынес на улицу напольные механические весы марки «Viconte» модель VL-510, шлифовальную машинку марки «Макито» модель ***, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6 и ФИО5 тайно похитил данные принадлежащие Потерпевший №1 напольные механические весы марки «Viconte» модель VL-510, стоимостью 500 рублей, шлифовальную машинку марки «Макито» модель GA9020 SF 20 стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей. 

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО6 и ФИО5 каждого в совершении преступлений, предусмотренных, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался.

На основании ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в присутствии защитника, из которых следует:

С ../../....г. по ../../....г., около 22 часов 30 минут, Потерпевший №4 уехал на автомашине своего друга из автосервиса по своим делам. Перед отъездом Потерпевший №4 он спросил у последнего ключи от его автомашины марки *** с государственным регистрационным знаком ***, так как на улице было прохладно, а он хотел погреться в автомашине Потерпевший №4, которая в это время стояла около гаража. Потерпевший №4 дал ему ключи, он открыл левую переднюю дверь автомашины, которая была не заперта, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, включил отопитель и стал греться в салоне автомашины. Немного посидев в автомашине, он решил покататься на ней, так как двигатель автомашины работал, он начал движение. Проехал он два круга по двору *******, после чего сразу автомашину поставил на место. Когда он поставил автомашину к гаражу, в это время подъехал Потерпевший №4, который увидел его за рулем автомашины, стал кричать на него, выдернул ключи из замка зажигания, после чего он вышел из автомашины. В тот момент, когда он катался на автомашине Потерпевший №4, он был уверен в том, что последний ни о чем не догадается, пользоваться автомашиной ФИО29 ему не разрешал, водительского удостоверения он не имеет. 

В первых числах октября 2017 года он находился дома, около 21 часов 30 минут вышел в подъезд покурить и услышал разговоры, доносившиеся с нижних этажей его подъезда. Он спустился и увидел ФИО6 К и ФИО5 Д, последние распивали спиртные напитки в подъезде первого этажа его дома, после чего он позвал ФИО6 и ФИО5 к себе наверх, из своего дома он вынес бутылку водки объемом 0.5 литра и бутылку пива объемом 1.5 литра. После чего они стали распивать спиртное на 4 этаже лестничной клетки до 23 часов. После этого все вместе пошли гулять по городу. С собой они взяли недопитую бутылку водки. Примерно через 10 минут в ходе прогулки по ******* в сторону ******* ФИО5 спросил его и ФИО6, о том, где можно взять денег, он сказал ему, что можно вскрыть любую автомашину, откуда можно похитить автомагнитолу либо аккумулятор. После чего он предложил пойти к гаражу Потерпевший №4, который занимается ремонтом автомашин и похитить из стоящих там автомашин имущество. Так как ранее он работал в данном гараже, он знал, что на территории гаража оставляют автомашины, свет на территории отсутствует, так что их вряд ли кто увидит или услышит. На данное предложение ФИО6 и ФИО5 согласились, и они все вместе пошли к гаражу Потерпевший №4, который расположен за зданием ЗАГСа на *******. Шли они примерно около 20 минут. Когда они дошли до указанного здания ЗАГСа, они допили остатки водки на школьной площадке Гимназии ***, после чего около 23 часов 30 минут они направились к задней части гаража Потерпевший №4 Он подошел к задней части гаража Потерпевший №4, чтобы убедится, что там никого нет. После чего они перелезли через забор, примыкающий к гаражу Потерпевший №4 После этого он с ФИО6 увидел около гаража Потерпевший №4 две автомашины *** и Волга. ФИО5 стоял на страже возле забора, а ФИО6 и он пошли к машинам. В это время ФИО6 чем-то разбил стекло правой передней пассажирской двери автомашины ВАЗ 2110, после чего открыл дверь данной автомашины изнутри, залез в салон и достал переднюю панель автомагнитолы марки «Альпин» из консоли автомобиля. В это время ФИО5 подошел ближе к машинам и продолжил стоять на страже возле указанных автомобилей, чтобы их никто не увидел. ФИО6 вышел из салона автомашины ВАЗ 2110 и передал переднюю панель автомагнитолы марки «Альпин» ФИО5 После ФИО6 к машине подошел он и залез в салон данного автомобиля, вытащил блок автомагнитолы «Альпин» с дисководом и так же передал его ФИО5 Далее ФИО6 стал выгибать руками дверь автомобиля ВАЗ 2110. В это время он подошел к багажнику автомобиля марки «Волга» и нажал на личинку замка автомобиля, при этом багажник открылся. После того как он открыл багажник автомобиля «Волга», к багажнику подошел ФИО6, который выбросил на землю из багажника кейс с домкратом оранжевого цвета, и запасное колесо. Так же ФИО6 передал ему государственный регистрационный знак, который лежал в багажнике, после чего руками он оторвал второй государственный регистрационный знак, который был на багажнике автомобиля «Волга». Данные таблички с государственными регистрационными знаками он взял себе. Продавать или использовать данные регистрационные знаки в каких-либо своих целях он не собирался, зачем он взял данные номера, пояснить не может, скорее всего из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения и бесцельно взял их себе. В салон автомобиля «Волга» они не проникали.

После чего они пошли мимо домов в сторону *******. ФИО5 нес автомагнитолу с дисководом, которую положил под куртку. После чего они совершили еще одну кражу из машины на *******. Затем зашли в гаражный массив, расположенный напротив домов ***, *** по *******, где спрятали за деревянную перегородку похищенное имущество, в том числе и две таблички с государственными регистрационными знаками, автомагнитолу не прятали, так как ФИО5 взял ее себе.

После совершения преступления на следующий день к нему пришел Потерпевший №4, которому он отдал спрятанные за деревянной перегородкой, указанной ранее, две таблички с государственными регистрационными знаками.

В первых числах октября 2017 года около 23 часов 50 минут, после совершения кражи из автомобилей, расположенных около гаража ФИО29, они проходили мимо домов по *******. Во дворе одного из домов по данной улице они увидели автомобиль марки *** белого цвета. Проходя мимо данного автомобиля, ФИО6 подошел к указанному автомобилю и дернул за ручку передней пассажирской дверцы автомобиля, при этом дверца открылась. После чего ФИО6 предложил ему и ФИО5 посмотреть, что можно похитить из данного автомобиля, на данное предложение он и ФИО26 согласились. Он стоял рядом на страже возле багажника данного автомобиля и смотрел, чтобы их никто не увидел, а ФИО5 с ФИО6 залезли в салон указанной машины. После чего он подошел к багажнику автомобиля ***, приложил палец на личинку замка, второй рукой приложился на данный палец и резко толкнул замок при этом механизм замка открылся. Когда ФИО5 с ФИО6 вышли из салона автомобиля ***, они подошли к багажнику данного автомобиля, он продолжил стоять рядом на страже, а ФИО5 с ФИО6 стали смотреть, что можно взять из данного багажника, где нашли канистру светлого цвета с жидкостью, предположив, что в канистре был бензин, пластмассовый кейс серого цвета, металлический гвоздодер, ножной автомобильный качок, ключ крестовой баллонный, так же там был еще один кейс зеленого цвета, который они оставили в багажнике. После чего, он дал сигнал об опасности, так как увидел, как из подъезда ******* вышел незнакомый ему мужчина, они взяли похищенную ранее магнитолу и 2 госзнака с автомобиля, а также имущество, похищенное из данного автомобиля и побежали в сторону *******. Мужчина им в след ничего не говорил, он не знает, понял он или нет, что они совершают кражу. ФИО5 нес с собой автомагнитолу с дисководом и кейс серого цвета, он нес две таблички с государственными регистрационными знаками, ФИО6 нес гвоздодер и канистру с жидкостью. Брали ли они с собой автомобильный качок и баллонный ключ, он не помнит. После чего они зашли в гаражный массив, расположенный напротив домов ***, *** по *******, где спрятали за деревянную перегородку похищенное имущество, а именно: две таблички с государственными регистрационными знаками, пластмассовый кейс серого цвета, пластиковую канистру светлого цвета. Автомагнитолу не прятали, так как ФИО5 взял ее себе. Со слов ФИО6, гвоздодер они так же не прятали так как, ФИО6 взял его с собой. 

В первых числах октября 2017 около 00 часов 20 минут года после совершения двух краж из автомобилей, спрятав похищенное имущество, он с ФИО5 и ФИО6 вышли на автодорогу по *******, через дорогу находилось кирпичное здание *** по *******. Им было известно, что ранее около данного здания осуществлялась продажа арбузов и дынь. ФИО5 предложил похитить из здания ******* арбузы и дыни, на что ФИО6 и он согласились. После чего они подошли к углу данного здания, он остался на углу здания возле лестницы на страже, а ФИО6 и ФИО5 поднялись по лестнице к окну. ФИО6 разбил окно данного здания. После чего ФИО6 совместно с ФИО5 проникли через разбитое окно в данное здание. Через некоторое время последние вылезли из окна данного здания вместе с напольными механическими весами и двумя калькуляторами. Один калькулятор и напольные весы он взял себе. Один калькулятор ФИО6 сломал. После чего они разошлись по домам. (т. 3 л.д. 87-89, 102-113, т. 5 л.д. 152-155, )

Данные свои показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании после оглашения.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении угона автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что его отец ФИО14 является индивидуальным предпринимателем, имеет гараж, расположенный во дворе *******, где он с отцом занимается ремонтом автотранспорта. В период времени с апреля 2016 года по июнь 2017 года в автосервисе автомехаником работал его знакомый - ФИО1. В период с апреля по начало мая 2017 г., в вечернее время, с ФИО8 они находились в автосервисе вдвоем, занимались ремонтом автомашин. В это время он закончил ремонт автомашины своего знакомого и решил проверить работоспособность двигателя данной автомашины. Он сел в автомашину своего знакомого и уехал, при этом он предупредил ФИО8, что вернется в автосервис. Когда он уезжал, ФИО8 попросил ключи от его автомашины марки *** государственный регистрационный знак *** регион, которая в это время находилась около гаража, при этом ФИО8 пояснил, что на улице холодно и он погреется в его автомашине пока он будет отсутствовать. Он передал ФИО8у ключи от своей автомашины, только с той целью, чтобы ФИО8 погрелся. В гараж он вернулся минут через 20, когда он подъехал к гаражу, то увидел, что его автомашина двигается в сторону гаража, а затем остановилась, при этом погас свет и включились предупреждающие огни заднего хода, после чего автомашина заглохла. Он сразу понял, что ФИО8 управлял его автомашиной. Он подошел к своей автомашине, ФИО8 сидел на водительском сиденье, голова находилась на руле, ФИО8 сделал вид, что спит. Он открыл левую переднюю дверь, достал ключи из замка зажигания и выгнал ФИО8 из автомашины. Управлять своей автомашиной ФИО8у он не разрешал, ему известно, что ФИО8 не имеет водительского удостоверения. 

Письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» № 3369 от 17.10.2017 года по сообщению ФИО9 о том, что ФИО1 неправомерно завладел его автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***.. ( т. 1 л.д. 50 );

-протокол осмотра места происшествия от 17.10.2017 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор *******А по *******, участвующий в осмотре Потерпевший №4 пояснил, что в данном месте ФИО1 завладел принадлежащем ему автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (т. 2л.д. 201-203).

-копия договора купли-продажи автомобиля *** Потерпевший №4 у ФИО15 (т. 2 л.д. 218); 

-копия паспорта транспортного средства на автомобиль *** (т.2л.д. 219 );

-явка с повинной ФИО1, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. (т. 2л.д. 205).

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается показаниями подсудимых ФИО6 и ФИО5, потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует:

Около 21 часа в первых числах октября 2017 года он находился со своим другом ФИО5 в подъезде своего дома, когда услышал голос своего друга ФИО1, который находился на 5 этаже. ФИО8 позвал их к себе. Там они стали распивать спиртное. Распивали спиртное они примерно до 23 часов 00 минут. После этого все вместе пошли гулять по городу. В ходе прогулки ФИО5 спросил его и ФИО8, о том, где можно взять денег, ФИО8 сказал, что можно вскрыть любую автомашину, откуда можно похитить автомагнитолу либо аккумулятор. После чего он предложил пойти к гаражу Потерпевший №4, который занимается ремонтом автомашин и похитить из стоящих там автомашин имущество. Они отправились в сторону школы ***,которая расположена в ******* рядом со зданием ЗАГС по ******* на территории данной школы, он, ФИО5 и ФИО1 распивали спиртные напитки, после чего ФИО1 сказал, что пойдет послушает есть ли кто в помещении гаража ФИО29. ФИО3 шел впереди, он с ФИО5 шел за ним. Подойдя с задней стороны здания гаража ФИО9, ФИО1 сказал, что в данном гараже никого нет, и они все вместе перелезли через забор, примыкающий к боковой части здания гаража и подошли к двум автомашинам. Одна машина была марки ВАЗ 2110, другая машина была марки Волга. После чего он подошел к передней пассажирской дверце автомобиля ВАЗ 2110 и разбил стекло домкратом, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После того как он разбил стекло автомобиля ВАЗ 2110, он просунул руку через разбитое стекло и открыл дверь изнутри, после чего он, не садясь в салон данного автомобиля, снял переднею панель автомагнитолы и передал ее ФИО5, который стоял рядом. После этого он вышел из автомобиля ВАЗ 2110. Далее после него в данный салон зашел стоящий рядом ФИО1, выдернул из консоли автомобиля дисковод автомагнитолы и передал его ФИО5 После чего ФИО1 подошел к стоящему рядом автомобилю и открыл багажное отделение. Он посмотрел в багажное отделение и увидел табличку с государственным регистрационным знаком автомобиля, после этого он взял ее посмотрел и положил обратно, а ФИО1 увидел ее и сказал, что возьмет данную табличку с государственным номером себе. После чего ФИО1 сказал, что ему нужна и вторая табличка, и после сказанного, ФИО8 пошел снимать вторую табличку с данного автомобиля, с какой стороны автомобиля она находилась, он не помнит. После этого он, ФИО5 и ФИО1 направились по домам. ФИО5 нес автомагнитолу, ФИО1 нес две таблички с государственным регистрационными знаками. (т. 4 л.д. 97-111)

Из показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует:

Примерно в период времени с 18 до 21.30 ч он совместно с ФИО6 выпивал спиртные напитки в подъезде дома, где проживает ФИО6, после чего пришел ФИО1 и позвал их на верхние этажи этого же подъезда, где они продолжили распивать спиртное. Распивали они где-то до 23.00 часов, после чего они вышли гулять по городу, примерно через 10 минут, он спросил у ребят, где можно взять денег и ФИО1 предложил совершить кражу из автомобилей находящихся около гаража ФИО29, так как он ранее работал у ФИО29 и знал, что на территории иногда оставляют автомобили, а освещение на территории гаража отсутствует, так что никто их не увидит. Пришли к гаражам ФИО29 в период с 23 часов до 00.00 часов. После выпитого они направились к задней части гаража ФИО29, ФИО1 шел впереди, а он с ФИО6 сзади. Когда ФИО1 подошел ближе к стене гаража он послушал у стены, есть ли кто в данном гараже, после чего он сказал, что там никого нет, и они все вместе перелезли через забор, примыкающий к гаражу ФИО9. Когда они перелезли через забор, на площадке возле гаража находились два автомобиля ВАЗ 2110 и «Волга». Он стоял на страже возле забора, а ФИО6 и ФИО8 пошли к машинам, после чего он подошел ближе к машинам и продолжил стоять на страже возле указанных автомобилей, чтобы их никто не увидел. В это время ФИО6 взял домкрат, который лежал на территории около гаражей, рядом с данными автомобилями и разбил им стекло правой передней пассажирской двери автомобиля ***, после чего открыл дверь данного автомобиля изнутри, залез в салон и достал переднюю панель автомагнитолы марки «Альпин» из консоли автомобиля. Данную панель ФИО6 передал ему. После чего ФИО6 вышел из салона автомобиля ***. После ФИО6 к машине подошел ФИО1 и залез в салон данного автомобиля и вытащил блок автомагнитолы с дисководом и также передал его ему. Затем ФИО6 выгибал руками дверь автомобиля ВАЗ 2110. В это время к багажнику автомобиля марки «Волга» подошел ФИО3, как он открыл багажник автомобиля он не видел, так как стоял около капота. К багажнику автомобиля «Волга» подошел ФИО6, который выбросил из багажника кейс, в котором находился домкрат оранжевого цвета, и запасное колесо, которое первоначально бросил на землю. Так же ФИО6 передал государственный регистрационный знак, который лежал в багажнике ФИО3, после чего ФИО3 оторвал второй государственный регистрационный знак, который был на багажнике и взял их себе. Для чего они ему были нужны, он не знает. После чего они пошли мимо домов в сторону ******* нес автомагнитолу с дисководом, которую положил под куртку, а ФИО3 нес государственные регистрационные знаки, которые тоже положил в куртку. Номерные знаки и магнитолу они в последствие вернули владельцам Потерпевший №2 и Потерпевший №4. Они перед ними извинились за содеянное. (т. 4 л.д. 6-8 )

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ../../....г. он приобрел в собственность автомобиль марки *** с государственным номером *** зеленого цвета за 30000 рублей. Автомобиль оборудован системой сигнализации. На момент покупки в автомобиле была установлена автомагнитола марки «Alpine – 130 R» черного цвета с белой подвеской, кнопки панели управления меню зеленого цвета, автомагнитола имела CD-дисковод, USB разъем, разъем AUX. Автомагнитола была в исправном состоянии, с виду повреждений не имела. ../../....г. он отдал свой автомобиль в ремонт в автосервис, который расположен во дворе *******А по *******, так как у него сломался двигатель. Свой автомобиль по договоренности с владельцем сервиса ФИО29 он оставил на улице около гаража, так как в самом гараже не было места. В то время когда он оставлял свой автомобиль, он обратил внимание, что около указанного гаража стоит еще один автомобиль марки ***». Он закрыл свой автомобиль и поставил его на сигнализацию, после чего поехал домой. Ключи от автомобиля были у него, он их никому не отдавал. Потерпевший №4 ключи от машины он не отдал, так как у Потерпевший №4 было все занято. ../../....г., утром, ему позвонил Потерпевший №4 и сказал, что его автомобиль вскрыли и похитили из него автомагнитолу. После чего, Потерпевший №4 приехал за ним домой и отвез его к машине. По приезду он обнаружил, что боковое стекло правой передней двери разбито, боковое зеркало заднего вида сломано, на правой двери имеется вмятина диаметром около 20-30 см, как он понял по внешнему виду, дверь хотели выгнуть в обратную сторону. Также он обнаружил, что пропала автомагнитола марки «Alpine- 130 R», состоящая из накладки черного цвета и СД –дисковода. В ходе допроса ему предоставляли справку о стоимости похищенной автомобильной магнитолы марки «Alpine – 130 R», которая составила 1500 рублей. С оценкой согласен. После хищения имущества из его автомобиля, ему позвонил Потерпевший №4 и сообщил, что его автомагнитолу принесли, и она находится у него. Забрал он данную автомагнитолу ../../....г.. ../../....г. ему Потерпевший №4 говорил, что кражу мог совершить ФИО1, которому они позвонили, подъехали к его дому, там ФИО8 сознался в хищении. После этого они встретились с ФИО11, ФИО5, ФИО6, и договорились о возмещении ущерба. На данный момент ущерб, причиненный ФИО11, ФИО5 и ФИО6, ему возмещен. Претензий по поврежденному имуществу и по похищенной автомагнитоле, он не имеет, так как магнитолу он забрал, по повреждению ущерб возмещен. 

Из показаний свидетеля Потерпевший №4 следует, что около 1 года он работает в сервисе по ремонту автомобилей у своего отца ФИО29 ФИО40 на должности слесаря. Ремонт автомобилей они осуществляют в гараже, который находится в районе дома ******* А по *******. ../../....г. ФИО41 привез в ремонт автомобиль марки ***, он проживает где-то в ******* г.о. Навашинский, лично с ФИО10 он не знаком. Также в ремонт свой автомобиль марки *** ему привез Потерпевший №2, он ранее с ним общался. Государственные номера автомобилей он не знает. Данные автомобили Потерпевший №2 и ФИО42 поставили около гаража, так как в гараже не было места. Ключи от машины ФИО43 были у него, а ключи от машины Потерпевший №2 были у Потерпевший №2.

../../....г. около 18 часов 00 минут он ушел домой. Перед уходом проверил автомобили Потерпевший №2 и ФИО44, они было в порядке, автомобили были заперты, автомобиль марки «Волга» закрывал лично он. Перед закрытием автомобиля он снял передний государственный номер и положил его в багажник, в котором лежал кейс серого цвета и запасное колесо. ../../....г. около 08 часов 00 минут он пришел на работу в гараж и обнаружил, что автомобили ФИО45 и Потерпевший №2 имеют повреждения и открыты. Автомобиль Потерпевший №2 марки *** имел повреждения в виде разбитого стекла правой боковой двери, указанная дверь имела вмятину большого размера и открыта в обратную сторону, правое боковое зеркало было разбито. Он заглянул в салон и увидел, что нет автомобильной магнитолы. Крышка багажника у данного автомобиля была закрыта на замок. У автомобиля ФИО46 марки «Волга» была открыта крышка багажника и снят задний регистрационный знак, также отсутствовал второй регистрационный знак, который ранее лежал в багажнике автомобиля, рядом с машиной Потерпевший №2 со стороны разбитого окна правой двери лежал тот самый кейс, который он видел в багажнике автомобиля ФИО47 накануне, и в данном кейсе лежал домкрат оранжевого цвета. После чего он позвонил в отдел полиции, далее стал звонить Потерпевший №2 и ФИО48, до которых сразу не дозвонился. После увиденного он понял, что это мог сделать ФИО1, который ранее работал у них в сервисе и был уволен в мае 2017 года, точное число не помнит. ФИО8 был уволен и между ними после увольнения были конфликты. После совершения кражи из автомашин его клиентов Потерпевший №2 и ФИО50 он стал разговаривать с ФИО8 о данных кражах и он тот признался в их совершении. После этого разговора ФИО8 ему принес госномера похищенные с автомобиля его клиента ФИО51, а ФИО5 принес магнитолу похищенную с автомобиля Потерпевший №2. Данные вещи он вернул их владельцам.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в конце сентября 2017 года он решил отдать свой автомобиль марки *** с государственным номером ***, который принадлежит ему на праве собственности с ../../....г. в сервис по ремонту автомобилей, в котором работает Потерпевший №4. Сервис расположен в гаражах на *******. Кто владелец сервиса, он не знает. Ему необходимо было поменять крылья, двери автомобиля. Для этого 30.09.2017 в дневное время, он пригнал свой автомобиль в указанный сервис. Свой автомобиль он поставил около гаража и передал ключи от автомобиля Потерпевший №4, который в это время находился в сервисе. Двери автомобиля он не закрывал, а замок багажника у него был не исправен, то есть не закрывался. Об этом он сказал ФИО29. В багажнике у него хранился домкрат оранжевого цвета в кейсе серого цвета, также лежало запасное колесо от автомобиля, больше ценного ничего не было. ФИО29 ему сказал, что после того как сделает ремонт автомобиля, позвонит. После этого он уехал домой. Спустя примерно 2-3 дня, точное число не помнит, в обеденное время около 12.00 часов, он решил позвонить ФИО29 и спросить про то, как обстоят дела с ремонтом автомобиля. В ходе телефонного разговора ФИО29 ему сказал, что с его автомобиля были похищены 2 государственных регистрационных знака, вскрыли рядом стоящий автомобиль, разбили стекло. Примерно через 5-6 дней ему позвонил ФИО29 и сказал, что государственные регистрационные знаки ему вернули. 

Письменные доказательства, исследованные судом:

-рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. по сообщению Потерпевший №4 о хищении имущества из автомобилей расположенных около гаража за домом ***а по ******* (т. 1 л.д. 9 );

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за домом ***а по *******, на котором на момент осмотра находился автомобиль *** с государственным номером *** с разбитым стеклом в правой передней двери и автомобиль ГАЗ 3110 с отсутствующими номерными знаками, изъяты на марлевый тампон след вещества бурого цвета, сфотографированы следы обуви двух типов (т. 1 л.д. 126-132);

-протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 изъята автомагнитола «Alpine- 130 R»( т. 1 л.д. 180-185 ); 

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрена изъятая в ходе выемки от ../../....г. автомагнитола «Alpine- 130 R».(т. 1 л.д. 186-189 ); 

-протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъяты 2 государственных регистрационных знака 

<

***> автомобиля ГАЗ 31105 (т. 1 л.д. 197-200 ); 

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрены 2 государственных регистрационных знака 

<

***> автомобиля ГАЗ 31105 (т. 1 л.д. 201-203); 

-протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО17 изъята пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, пара кроссовок, принадлежащих ФИО4, изъятые им у последних в ходе проверки сообщения о преступлении (т. 2л.д. 43-47 );

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ../../....г. пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, пара кроссовок, принадлежащих ФИО4 (т. 2л.д. 74-81);

-заключение эксперта *** от ../../....г., согласно которому след обуви, зафиксированный на изображении *** фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ../../....г. территории двора ******* мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовки на правую ногу, принадлежащей ФИО22, так и иной обувью, имеющей аналогичные следообразующие характеристики;

след обуви, зафиксированный на изображении *** фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ../../....г. территории двора ******* мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовки на левую ногу, принадлежащей ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичные следообразующие характеристики (т. 2л.д. 59-70);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО3 (т. 2л.д. 97-99 );

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО4 (т. 2л.д. 93-95);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО2 (т. 2л.д. 89-91);

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. и марлевые тампоны с образцами слюны ФИО2, ФИО4, ФИО3 (т. 2 л.д. 123-134); 

-заключение эксперта ***Э от ../../....г., согласно которому на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с ручки автомашины ВАЗ-2110 в ходе осмотра места происшествия от ../../....г., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО2 и ФИО4(т. 2 л.д. 109-119);

-справка *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на октябрь 2017 года автомобильной магнитолы марки «Alpine- 130 R» составляет 1500 рублей (т. 2 л.д. 30);

-копия договора купли-продажи Потерпевший №2 автомобиля ВАЗ 21103 у ФИО18 (т. 2л.д. 161);

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т. 2л.д. 162 );

-явка с повинной ФИО2, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. (т. 1 л.д. 142 );

-явкой с повинной ФИО4, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. (т. 1л.д. 144 );

-вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: автомагнитола марки«Alpine- 130 R» ( т. 1 л.д. 190 ); марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, (т.2 л.д. 135-136); пара кроссовок, принадлежащих ФИО4, (т. 2 л.д. 82), пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, (т. 2 л.д. 84), 2 государственных регистрационных знака 

<

***> автомобиля ГАЗ 31105, (т. 1 л. д. 204), образцы слюны ФИО2, ФИО4, ФИО3 на марлевых тампонах. (т. 2л.д. 125-136 );

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО19, в ходе которого последний указал на места совершения преступления (т. 3 л.д. 114-149 );

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которого последний указал на места совершения преступления (т. 4 л.д. 19- 45).

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3,, подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО4, потерпевшего, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует:

После кражи из машин, находящихся около гаража ФИО29, он, ФИО4 и ФИО3 направились по домам и проходили мимо *******, рядом с которым стоял автомобиль ВАЗ 2105. После чего они решили подойти к данному автомобилю. Кто открыл данный автомобиль, он не помнит в силу нахождения на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, помнит только то что, он находился возле багажного отделения данного автомобиля совместно с ФИО4 и ФИО3 Они взяли из багажного отделения пластиковую канистру с бензином и пластиковый кейс, брали ли они еще что-либо из данного багажника, он не помнит. После чего он, ФИО3 и ФИО4 отправились в сторону магазина «Пятерочка», где перешли через дорогу, и прошли между домами *** и *** по ******* в сторону гаражного массива данных домов. Он нес канистру с бензином, а кто нес пластиковый кейс, он не помнит. После того как они зашли в данный гаражный массив, они увидели деревянную перегородку которая, находилась между двумя гаражами, за данную перегородку они спрятали похищенное имущество, а именно: канистру с бензином, пластиковый кейс и две таблички с государственными регистрационными знаками, автомагнитолу за данную перегородку они не прятали, так как ФИО4 взял ее себе. (т. 4л.д. 97-111 )

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует:

После кражи из машин, расположенных около гаража ФИО29, он с ФИО27 и ФИО2 пошли в сторону *******. Там, где-то во дворах увидели машину ВАЗ-2107 белого цвета. У данной машины была чуть-чуть приоткрыта водительская дверь. После этого ФИО22 сказал, что из данной машины можно что-нибудь украсть. Они согласились и подошли к машине. Когда они подошли к машине никого рядом не было. Он с ФИО2 залез в салон указанной машины. ФИО27 в это время стоял около машины. Когда он с ФИО2 вышел из салона автомобиля ВАЗ 2105, то они подошли к багажнику данного автомобиля, ФИО27 стоял рядом, багажник был открыт. ФИО27 отошел в сторону, а он с ФИО2 стал смотреть, что можно взять из данного багажника. В багажнике они нашли канистру светлого цвета с жидкостью, предположили, что бензин, пластмассовый кейс серого цвета, что в нем было, он не знает, металлический гвоздодер, ножной автомобильный качок, ключ крестовой баллонный, так же там был еще один кейс зеленого цвета. После чего ФИО3 предупредил об опасности, и он увидел, как из подъезда ******* вышел незнакомый ему мужчина, они взяли имущество, похищенное из трех автомобилей, и побежали в сторону ******* им в след ничего не говорил. Он находился от них на расстоянии метров 15. Он думает, что мужчина их увидел, только тогда, когда они побежали. Когда они забирали из машины вещи, мужчина не мог их видеть, так как был далеко, и на улице было темно. Мужчина за ними не бежал.

Он нес с собой автомагнитолу с дисководом и кейс серого цвета, ФИО3 - два государственных регистрационных знака, ФИО22 нес гвоздодер и канистру с жидкостью. Брали ли они с собой автомобильный качок и баллонный ключ, он не помнит. (т. 4л.д. 6-18)

Из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ../../....г. около 12 часов 00 минут он приехал в *******. В 19 часов 00 минут он поставил свой автомобиль во дворе ******* и закрыл его на центральный ключ, сигнализация на его автомобиле отсутствует. Багажник автомобиля был закрыт. В багажнике автомобиля у него находилось следующее: перфоратор марки «Интерскоп – П – 18/450ЭР» в пластиковом кейсе серого цвета, канистра из полимерного материала светлого цвета, высотой около 40 см с красной крышкой, корпус канистры слегка пожелтевший от эксплуатации, данная канистра объемом 10 литров, в которой был бензин в объеме 3 литров, крестовой баллонный ключ в виде креста длинной 30-40 см, ножной автомобильный насос бывший в употреблении, гвоздодер черного цвета, длинной около 60см, корпус гвоздодера шестигранный формы, кейс из пластмассы зеленого цвета под инструменты размером 40х30 см, на кейсе была надпись фирмы «BOSСH», данный кейс был с гвоздями и шурупами. ../../....г. около 07 часов 50 минут он вышел во двор ******* и он увидел, что государственный регистрационный знак его автомобиля со стороны багажного отделения оторван с одного крепления и висит на втором, государственный регистрационный знак был изогнут. Также он обнаружил, что дверца багажного отделения открыта, водительская дверь была открыта. При визуальном осмотре замков багажника и водительской двери он увидел повреждения в виде небольших вмятин, но замки закрывались. Он понял, что машину вскрыли. После чего он стал осматривать багажное отделение и обнаружил, что его личные вещи, находящиеся в нем, разбросаны, первоначальный порядок, который был в багажнике явно нарушен. Из багажника было похищено следующее имущество: перфоратор марки «Интерскоп – П – 18/450ЭР» в корпусе, выполненном из пластика серого цвета, в пластиковом кейсе серого цвета, повреждений не имел, работал исправно, ранее не ломался, также была похищена пластиковая канистра светлого цвета, высотой около 40 см с красной крышкой, объемом 10 литров, с бензином в объеме 3 литра. Кроме того он не обнаружил крестовой баллонный ключ в виде креста длинной 30-40 см, который он приобрел в 2015 году за 300 рублей, ножной автомобильный насос, гвоздодер черного цвета, длинной около 60 см, гвоздодер шестигранной формы, фирмы «Стойер». После того как он обнаружил хищение своего имущества, он отправился в отдел полиции на своем автомобиле. В ходе допроса ему была предъявлена справка о стоимости похищенного имущества, с которой он согласен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в *******. ../../....г. около 00:00 часов, но точное время он не помнит, он пошел к своему брату, который проживает на *******. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что около его дома стоит автомобиль марки ВАЗ 2105 белого цвета, около которого около багажника он увидел неизвестных ему двух молодых людей, худощавого телосложения, их он не разглядел и опознать при встрече не сможет. Увидев его, кто-то из них предупредил остальных об опасности, и они побежали в сторону магазина «Пятерочка», в сторону гаражей. В это время он увидел, как из-за машины выбежал еще один молодой человек и побежал за остальными. Пробегая в сторону магазина «Пятерочка» мимо уличного фонарного столба под светом он увидел на нем кофту синего цвета, брюки черного цвета, рост около 170 см. Молодой человек был без шапки, волосы короткие черные. Опознать его он также не сможет, так как он не разглядел его черты лица и видел его только со спины. ../../....г. около 03 часов он возвращался домой от брата и увидел, что крышка багажника и задняя левая пассажирская дверь были открыты. 

Письменные доказательства, исследованные судом:

-заявление Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу из его автомобиля находящегося около *******, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Навашинский» ***от ../../....г. (т. 1 л.д. 26); 

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около *******, на котором на момент осмотра находился автомобиль ВАЗ 2110 с государственным номером НХ 662 СУ 33, принадлежащий Потерпевший №3, сфотографированы следы обуви двух типов (т. 1 л.д. 206-208);

-протокол обыска от ../../....г., в ходе которого в жилище ФИО2 изъят гвоздодер ( т. 2л.д. 151-155);

-протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у оперативного уполномоченного ОУР МО МВД России «Навашинский» ФИО17 изъята пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, пара кроссовок, принадлежащих ФИО4, изъятые им у последних в ходе проверки сообщения о преступлении (т. 2л.д. 43-47 );

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от ../../....г. пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, пара кроссовок, принадлежащих ФИО4 (т. 2л.д. 74-81);

-заключение эксперта *** от ../../....г., согласно которому след обуви, зафиксированный на изображении ***фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ../../....г. территории двора ******* мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовки на левую ногу, принадлежащей ФИО22, так и иной обувью, имеющей аналогичные следообразующие характеристики;

-след обуви, зафиксированный на изображении ***фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ../../....г. территории двора ******* мог быть оставлен как подошвенной частью кроссовки на правую ногу, принадлежащей ФИО4, так и иной обувью, имеющей аналогичные следообразующие характеристики (т. 2л.д. 59-70 );

-протокол выемки от ../../....г., в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты два замка с автомобиля с двумя ключами (т. 2л.д. 3-7 ); 

-заключение эксперта *** от ../../....г., согласно которому два цилиндровых механизма поступили на экспертизу в технически исправном состоянии, на крышке цилиндра замка от багажного отделения имеются следы в виде соскоба металла, образованные посторонним предметом. Наличие вышеуказанных следов не означает того, что в результате манипуляций посторонним предметом, оставившим следы в виде соскобов металла на лицевой поверхности крышки цилиндра, замок был отперт. На поверхностях цилиндрового механизма замка от водительской двери следов взлома посторонними предметами не обнаружено. Решить вопрос об отпирании замков, частями которых являются цилиндровые механизмы, не представляется возможным(т. 2 л.д. 13-15); 

-справка *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на октябрь 2017 года пластиковой бытовой канистры составляет 200 рублей, ножного автомобильного насоса - 200 рублей, ключа крестового баллонного - 200 рублей, электрического перфоратора марки «Интерскол – П – 18/450ЭР» в пластмассовом кейсе -1500 рублей (т. 2 л. д. 32);

-справка *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на октябрь 2017 года гвоздодера составляет 100 рублей (т. 5 л.д. 116);

-справка *** от ../../....г., согласно которой стоимость 1 л бензина марки АИ-92 на период с 1по ../../....г. составляла 36 рублей 80 копеек(т. 5 л.д. 114 );

-явка с повинной ФИО2 зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г.. (т. 1л.д. 213 );

-явка с повинной ФИО4 зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. /(т. 1 л.д. 144 );

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрен гвоздодер, изъятый в ходе обыска от ../../....г. и канистра, изъятая в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО20 опознал осматриваемые гвоздодер и канистру как ему принадлежащие (т. 2л.д. 19-26 );

- вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: гвоздодер (т. 2 л.д. 27 ); канистра с жидкостью, ( т. 2 л.д. 27); пара кроссовок принадлежащих ФИО4(т. 2 л.д. 82); пара кроссовок, принадлежащих ФИО22, (т. 2 л.д. 84); 2 замка от автомобиля с ключами (т. 2л.д. 27 ).

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО19, в ходе которого последний указал на места совершения преступления, обнаружена и изъята пластиковая канистра с жидкостью (т. 3 л.д. 114-141 );

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО4, в ходе которого последний указал на места совершения преступления (т. 4 л.д. 19- 45).

Кроме показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО4, потерпевшего и другими собранными по делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует:

После совершения краж из автомобилей в первых числах октября 2017 года около 24 часов, он с ФИО27 и ФИО28 проходили мимо здания по адресу: *******, в котором ранее продавали фрукты. В это время ФИО28 предложил залезть в данное здание за арбузами. Подойдя к данному зданию, он совместно с ФИО28 поднялся по лестнице, которая ведет на второй этаж, она расположена снаружи здания. Там они увидели окно. Данное окно он выбил локтем руки, после чего он вместе с ФИО28 через окно залез в помещение. Находясь внутри помещения они стали искать спуск в подвал, чтобы взять арбузы которые продаются в данном магазине, но данную дверь так и не нашли, ФИО3 находился в это время на страже на углу данного здания около лестницы. Он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому подробности не помнит. Когда они с ФИО28 вылезли из помещения и находились уже внизу, то он увидел напольные весы. Откуда они появились, он не знает, шлифовальную машинку он из помещения не брал, брали ли ее ФИО28 или ФИО27, не знает. Находясь в данном помещении, он со стены сорвал небольшую пластиковую коробку к которой с одной стороны шли провода и с другой выходили, подумав, что это сигнализация. (т. 4 л.д. 97-111)

Из показаний подсудимого ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует:

После совершения двух краж из автомобилей, он с ФИО27 и ФИО2 подошли к магазину, расположенному на *******, и решили украсть что-нибудь из данного магазина. В это время он и ФИО22 по лестнице, которая расположена с боковой стены здания, поднялись к двери, ведущей в какое-то помещение. Рядом с дверью было окно, через которое они увидели, что там лежат какие-то провода. После этого ФИО22 разбил локтем руки стекло в окне и через разбитое окно они залезли во внутрь помещения. На страже стоял ФИО3 около лестницы по которой он с ФИО2 поднялись к окну которое в последствии ФИО22 разбил локтем. После чего они проникли в данное помещение. ФИО22 подошел к стене в данном помещении и дернул за пластмассовую коробку, которая крепилась на стене, к данной коробке шли провода, после того как он ее сорвал со стены она осталась висеть на проводах. На полу около разбитого окна находились весы с двумя калькуляторами. ФИО22 взял данные весы и два калькулятора, затем он вылез из окна данного помещения, ФИО22 передал ему весы и два калькулятора, так же он ему передал небольшой моток проводов, который нашел там же. Далее они спустились по лестнице вниз, он передал напольные весы и калькулятор ФИО3, которые он впоследствии забрал к себе домой. Один калькулятор ФИО22 сломал рядом с лестницей данного здания и выбросил. (т. 4 л.д. 6-8)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: *******. Часть данного здания он сдавал в аренду. В начале октября 2017 года, когда он был в гор. Н. Новгород, ему по телефону сообщили, что разбито стекло в одном из окон первого этажа указанного здания. Он прибыл на место только в субботу ../../....г. и обнаружил, что окно в помещение первого этажа, котельной, разбито. После чего имеющимся у него ключом открыл дверь, ведущую в помещение котельной. Когда он зашел в помещение, то обнаружил, что у него пропала шлифовальная машинка марки «Макито», механические весы. Также он обнаружил повреждение газового оборудования, а именно: на стене от отопительного котла, были установлены датчики в количестве 3 штук, которые на момент его прихода были вырваны и лежали на полу. Из данных датчиков также были вырваны провода, которые также лежали на полу. С оценкой похищенного согласен.

Ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме.

Письменные доказательства, исследованные судом:

-заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лиц, которые совершили кражу принадлежащего ему имущества из здания расположенного по адресу: *******, зарегистрированное в КУСП МОМВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. ( т. 1 л.д. 4);

-протокол осмотра места происшествия от ../../....г., в ходе которого осмотрено помещение котельной расположенной в здании по адресу: *******, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят, фрагмент стекла с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 87-91);

-протокол обыска от ../../....г., в ходе которого в жилище ФИО1 изъяты механические весы марки «Viconte» модели VL-510. (т. 2 л.д. 141-145 ); 

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска напольные механические весы марки «Viconte» модели VL-510 и участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал весы как ему принадлежащие( т. 5 л.д. 133-137); 

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО1 ( т. 1 л.д. 97-99 ); 

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО5 ( т. 1 л.д. 93-95); 

-протокол получения образцов для сравнительного исследования от ../../....г., в ходе которого получены образцы слюны ФИО6 (т. 2л.д. 89-91); 

-протокол осмотра предметов от ../../....г., в ходе которого осмотрен фрагмент стекла с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. и марлевые тампоны с образцами слюны ФИО6, ФИО5, ФИО1 (т. 2 л.д. 123-134); 

-заключение эксперта ***Э от ../../....г., согласно которого на фрагменте стекла с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ../../....г., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО6 и не происходит от ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 109-119);

-справка *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на октябрь 2017 года напольных механических весов марки «Viconte» модели VL-510, составляет 500 рублей.. (т. 5 л. д. 116 ); 

-справка *** от ../../....г. о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость на октябрь 2017 года шлифовальной машинки марки «Макито» модель GA9020 SF 20 составляет 4000 рублей (т. 5 л. д. 118); 

-копия выписки из ЕГРП о том, что здание, расположенное по адресу: *******, принадлежит Потерпевший №1 и является нежилым зданием (т. 1 л.д. 117 );

-явка с повинной ФИО1 зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г. (т. 1 л.д. 97 );

-явка с повинной ФИО6 зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г.. (т. 1 л.д. 99 );

-явка с повинной ФИО5 зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» за *** от ../../....г.. (т. 1 л.д. 100 ).

-вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: напольные механические весов марки «Viconte» модели VL-510 (т. 5 л.д. 138); фрагмент стекла с веществом бурого цвета, (т. 2 л. д. 135-136); образцы слюны ФИО6, ФИО5, ФИО1 на марлевых тампонах. (т. 2 л. д. 135-136 ). 

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО11, в ходе которого последний указал на места совершения преступления(т. 3 л.д. 114-141);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО5, в ходе которого последний указал на места совершения преступления (т. 4 л.д. 19- 45).

Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины подсудимого установленной и доказанной.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей суд находит показания последних достоверными, поскольку показания всех вышеуказанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты.

При этом совокупность приведенных доказательств согласуются с показаниями каждого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными каждым в судебном заседании, их заявлениями о явке с повинной. Оснований для оговора самих себя не имеется.

В судебном заседании по первому эпизоду нашли подтверждения действия ФИО1, направленные на завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

По каждому последующему эпизоду обвинения нашли подтверждения тайные действия подсудимого, направленные на изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, последствия этих действий в виде причинения ущерба потерпевшим, а также причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями. 

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» - судом установлено, что между ФИО1, ФИО5, ФИО6 была достигнута предварительная договорённость на совершение хищения чужого имущества, все их действия носили согласованный и совместный характер, каждый выполнял определенные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего.

По эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 кроме этого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления с незаконным проникновением в помещение» - судом установлено, что хищение имущества было совершено из помещения котельной нежилого здания.

Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов дела следует, что котельная нежилого здания, принадлежащего Потерпевший №1, отвечает требованиям помещения, поскольку предназначена для временного нахождения людей и размещения в нем материальных ценностей в производственных целях.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу и предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба потерпевшим. Кроме этого подтверждается его корыстная цель.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд преступные действия ФИО3 квалифицирует 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, по каждому эпизоду активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

-по каждому хищению имущества - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

-по каждому преступлению - признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

У суда отсутствуют основания для признания состояния опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении каждого преступления, а также личность виновного.

ФИО1 судим за совершение преступлений средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте и в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют, 

<

данные изъяты>

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого каждого преступления ФИО1, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 67, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории каждого преступления, т.е. применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе действий подсудимого, направленные на возмещение имущественного ущерба потерпевшим, признание им своей вины в полном объеме, сопряженное с его раскаяньем в совершении преступлений и отказом от последующего нарушения уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применение к нему требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей, способствующих его исправление: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, на суд возлагается обязанность определить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, суд считает возможным избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

- автомагнитолу марки «Alpine- 130 R», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить Потерпевший №2;

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО5, в соответствии с п. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать ФИО5, 

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО6, в соответствии с п. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать ФИО6, 

-2 государственных регистрационных знака *** автомобиля ***, в соответствии с п. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать ФИО16, 

-гвоздодер и канистру с жидкостью, 2 замка с автомобиля с ключами в соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить Потерпевший №3;

- напольные механические весы марки «Viconte» модели VL-510, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить Потерпевший №1;

- фрагмент стекла с веществом бурого цвета, образцы слюны ФИО6, ФИО5, ФИО1 на марлевых тампонах. марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, в соответствии с п. п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцем лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока на осужденного ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Alpine- 130 R» возвратить Потерпевший №2; пару кроссовок, принадлежащих ФИО5, передать ФИО5; пару кроссовок, принадлежащих ФИО6, передать ФИО6; 2 государственных регистрационных знака О *** автомобиля *** передать ФИО16; гвоздодер, канистру с жидкостью, 2 замка с автомобиля с ключами возвратить Потерпевший №3; напольные механические весы марки «Viconte» модели VL-510 возвратить Потерпевший №1; фрагмент стекла с веществом бурого цвета, образцы слюны ФИО6, ФИО5, ФИО1 на марлевых тампонах. марлевый тампон со следами вещества бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора

Судья Л.А. Захарова