РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

при участии старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

с участием заявителя ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/2019 по заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Д.В., о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования заявитель указала, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака у них родился сын П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.02.2013 года брак между ними был расторгнут. С момента расторжения брака с П.В.В. они вместе не проживали, но часто общались. 02.07.2018 в 21 часов 00 минут ей позвонил П.В.В.. и сообщил, что находится на даче и собирается на рыбалку. По голосу он находился в нетрезвом состоянии. 05.07.2018 ее свекровь ФИО2 и сын П.Д.В. вернулись из г. Иркутска в г. Усть-Илимск. ФИО2, вернувшись домой, П.В.В. дома не обнаружила. Свекровь съездила на дачу, но П.В.В. там тоже не было. Больше звонков от П.В.В. не поступало и его с 02.07.2018 никто не видел. Со слов С.Н.С., с которым 02.07.2018 П.В.В. распивал спиртные напитки, в тот день они отправились на рыбалку, когда они находились на Усть-Илимском водохранилище, у них сломался винт на лодке. Тогда П.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения решил плыть до берега вплавь, после этого его больше никто не видел. В связи с этим она и свекровь обратились в полицию. До 18.07.2018 проходили поиски на Усть-Илимском водохранилище, где последний раз видели П.В.В., но обнаружить П.В.В. не удалось. Предпринятые меры по поиску результатов не дали. Признание П.В.В. безвестно отсутствующим необходимо для оформления пособия по потере кормильца её несовершеннолетнему сыну.

Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют. 

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. 

В соответствии со статьей 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела о признании гражданина безвестно отсутствующим рассматриваются судом в порядке особого производства. Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим может быть подано в суд супругом, родственниками, кредиторами и любыми другими лицами, имеющими интерес в установлении соответствующего факта.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака от 16.01.2014 брак между П.В.В. и ФИО3 расторгнут 25.02.2013 на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области.

Из справки о заключении брака № 490 от 18.07.2017 следует, что 23.06.2009 был зарегистрирован брак между П.В.В. и ФИО4.

Согласно повторного свидетельства о рождении от 10.12.2013 года П.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном П.В.В.. 

Согласно повторному свидетельству о заключении брака, между С.И.Н. и ФИО3 17 апреля 2014 года заключён брак, с присвоением ФИО3 фамилии Селецкая.

Таким образом, ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего П.Д.В..В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет (пункт 1 части 2 статьи 10).

Следовательно, в случае признания П.В.В. в судебном порядке безвестно отсутствующим, у несовершеннолетнего П.Д.В. возникнет право на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно подлинным материалам контрольно-наблюдательного дела, исследованного в судебном заседании, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № 6806 от 6 июля 2018 года, место нахождения утонувшего П.В.В. не установлено. 

Из справки на имя начальника МО МВД России «Усть-Илимский» следует, что решение по сообщению и информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, принимается следователем следственного комитета.

ДД.ММ.ГГГГ следователем-криминалистом ФИО5 по факту безвестного исчезновения П.В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. 

Согласно ответа на запрос МО МВД России «Усть-Илимский» сведений в отношении П.В.В. о судимости нет, административных нарушениях нет. 

Согласно предоставленной справке отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, запись акта о смерти в отношении П.В.В. отсутствует. Проверка произведена за временной период с 1 января 2002 года по 15 сентября 2019 года. 

Из анализа представленных доказательств, следует, что последним местом жительства ФИО6 являлось жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу он не проживает более года, и в течение всего этого срока нет сведений о месте его пребывания. Оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел по розыску П.В.В. положительных результатов не дали.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд находит, что добыто достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии П.В.В.. по месту жительства более года. 

Поскольку представленными выше доказательствами, безусловно установлен факт утраты родственниками П.В.В. связи с ним с 06 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что днем исчисления срока безвестного отсутствия П.В.В. следует считать дату – 06.07.2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего П.Д.В., о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить.

Признать П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, безвестно отсутствующим с 06 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.С. Третьяков