УИД: 16RS0046-01-2019-014635-61

Дело №5-8/20

Судья: Д.И. Гадыршин Дело №7-225/20 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ОАО "Российские железные дороги" ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО2 Мартесюка, ФИО3 – представителя ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН – 

<

***>, ОГРН – 

<

***>) (далее по тексту – общество), привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества ФИО1 ставит вопросы об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999года N52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Федеральным законом от 30 декабря 2009года N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009года N384-ФЗ) установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Частью 2 статьи5 Федерального закона от 30 декабря 2009года N384-ФЗ установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу положений части 1 статьи6 Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

Санитарными нормами 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки.

В соответствии с пунктом 1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на адрес независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства. В таблице 3 указанного документа приведены допустимые уровни звукового давления, уровня звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории застройки.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 (далее - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Согласно пункту 2.6 Санитарных правил для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, проведенного Горьковским Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, основанного на письменных обращениях рег.№ 641/14ж, рег.№ 642/15ж от 17 октября 2019 года о неудовлетворительных условиях проживания в связи с повышенным уровнем шума, создаваемого при движении железнодорожного транспорта по железнодорожным путям, расположенным вблизи жилых домов по адресам: Республика Татарстан 

<

...> и Республика Татарстан 

<

...>, выявлены нарушения санитарных норм.

Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения общества постановлением судьи районного суда к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8), экспертным заключением (л.д.33, 38), протоколом измерений шума (л.д.34-35); протоколом испытания вибрации (л.д.36-37) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела исследованы судьей районного суда в полном объеме, выводы судьи районного суда соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Частью 2 статьи2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.25) была проведена проверка по соблюдению обществом требований санитарного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ему объекте по вышеуказанному адресу.

В рамках проверки на проверяемом объекте, проведено обследование с лабораторными исследованиями и измерениями, в установленном порядке аккредитованной организацией, в соответствии с утвержденной методикой, установленной ГОСТ 23337-2014 "Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий".

Результаты проверки зафиксированы в протоколах об измерении шума и вибрации (л.д.14).

В результате хозяйственной деятельности общества по эксплуатации железнодорожных путей, нарушается право жителей на благоприятные условия проживания, в связи с повышенным воздействием шума от проходящих железнодорожных составов по адресам: Республика Татарстан 

<

...> и Республика Татарстан 

<

...>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты полученных измерений, общество не представило, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы для определения уровня шума должностному лицу в рамках проведения административного расследования и судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало.

Из материалов дела следует, что все доказательства, а также доводы общества проверены судьей районного суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Доказательства по данному делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется. 

Доводы в жалобе указывающие на то, что общество не может нести административную ответственность за данное правонарушение, поскольку объекты железнодорожного транспорта построены ранее жилых домов в соответствии с действовавшими в тот момент времени нормативными требованиями не могут быть приняты во внимание. 

На основании статьи 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право, в том числе, и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положения статьи11, пункта 3 статьи39 Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи24 Федерального закона от 30 марта 1999года N52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Поскольку обязанность по соблюдению юридическими лицами санитарного законодательства прямо установлена федеральным законодательством, время постройки жилых домов правового значения по данному делу не имеет и не влияет на правильные выводы суда о доказанности вины общества в совершении вменяемого деяния.

Ссылка в жалобе на то, что превышающий предельно допустимый показатель уровня шума не является безусловным доказательством вины общества, основаны на не правильном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что измерения уровня шума проведены без соблюдения соответствующих требований оценки шума личных машин, механизмов и оборудования на территории и в помещениях жилых и общественных зданий, не может быть принят во внимание.

Как следует из материалов дела и показаний специалиста ФИО9, измерения шума проведены в соответствии с ГОСТ 23337-2014, исходящего от железнодорожного транспорта.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанные в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

Другие ссылки в жалобе на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, являются несостоятельными, не основанными на материалах дела и нормах материального и процессуального права, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на обоснованность и законность судебного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие общества с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием для отмены принятого по делу постановления не является.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков