Дело № 2-753/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., 

при секретаре Еременко И.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании удостоверения №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приняло от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, согласно которому последний просил банк открыть счет и выпустить кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем между Банком и Клиентом были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России». В указанном заявлении ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» и тарифами банка, Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт и обязался их выполнять. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 

<

данные изъяты> годовых. Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 

<

данные изъяты> от суммы основного долга, но не менее 

<

данные изъяты> плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

За несвоевременное погашение обязательного платежа стороны установили неустойку в размере 

<

данные изъяты> годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение условия Договора Банк выпустил кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты> и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Держателя.

Держатель, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Ответчиком условий Договора, Банк направил в адрес последнего требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по карте, которую до настоящего времени он не погасил.

В результате, согласно прилагаемому расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, которую истец просит взыскать с ответчика и расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно адресной справке отдела ОВМ УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отдела по вопросам миграции по 

<

адрес> (ОВМ) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрированным на территории 

<

адрес> не значится. 

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат ФИО5 удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика - адвоката ФИО5, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты открытым акционерным обществом «Сбербанк России» была выдана кредитная карта ФИО9 № с лимитом кредитования в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. ФИО2 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами ОАО «Сбербанк России» взял на себя обязательства погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование им. 

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. 

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. 

Погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом ФИО2 неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно и не в полном, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, 

<

данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на открытие счета и получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, требованием, реестром требования, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО10 выпиской, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11 тарифами, Памятками, паспортом серии № на имя ФИО2, адресными справками ОУФМС России по ХМАО-Югре в 

<

адрес>, почтовыми уведомлениями, платежным поручением об оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, истцом свои обязательства перед ФИО2 по выдаче кредитной карты с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> были выполнены. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 

<

данные изъяты> и уплате процентов в размере 

<

данные изъяты> размер которых нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО12 п. 12 – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 

<

данные изъяты> Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Учитывая, что ФИО2 обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 563 610 рублей 22 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 836 рублей 10 копеек, а всего 572 446 (пятьсот семьдесят две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Копия верна 

Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая