ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-161/2025

г. Хабаровск

6 февраля 2025 года

 (УИД - 27RS0005-01-2024-003252-07)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Рыжковой А.А.

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Юдиной А.Е.

при секретаре: Цуканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12401080029000627 в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 23-00 час. 13.07.2024 года до 02-00 час. 14.07.2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. от подъезда № 2 дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 10 м. от подъезда № 3 дома по адресу: 

<

...>, увидев спящего на земле ФИО7., рядом с которым на земле лежал принадлежащий последнему смартфон «Хонор Икс 8 Ти Эф Уай Эл Икс 1», стоимостью 15 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанк» и кошельком, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные сотовый телефон, банковскую карту и кошелек, взяв со скамейки, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 15 000 руб. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период с 23-00 час. 13.07.2024 года до 04-45 час. 14.07.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный у ФИО4 смартфон «Хонор Икс 8 Ти Эф Уай Эл Икс 1», направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие последнему денежные средства – а именно, направив смс-сообщение с кодом для восстановления пароля на абонентский номер № (оформленный на имя ФИО4), тем самым получив доступ к онлайн-приложению ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО4 банковской карты № (банковский счет №), после чего ФИО2, используя приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк»:

- 14.07.2024 года, в 04-45 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, перевел с указанной банковской карты принадлежащие ФИО4 денежные средства, в сумме 70 000 руб., с целью покупки криптовалюты, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; 

после чего, 14.07.2024 года, в период с 04-45 час. до 06-26 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, направив смс-сообщение на абонентский номер №, изменил пин-код, после чего, в указанный период, находясь по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, снял принадлежащие ФИО4 денежные средства, в сумме 150 000 руб. 

распорядившись всеми похищенными у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 220 000 руб. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции России. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 63-68; 151-153) – пояснял, что 13.07.2024 года, около 18-30 час., в районе 

<

адрес> он гулял со своим знакомым ФИО5, и увидел лежащего на земле незнакомого мужчину, в состоянии алкогольного опьянения, как позже выяснилось, это был ФИО4 Он подошел к ФИО8, и увидел, что рядом на земле лежит смартфон «Хонор Икс 8» (серебристого цвета), в чехле черного цвета, а также кошелек черного цвета, внутри которого была банковская карта «Сбербанк», зеленого цвета. Он решил похитить указанное имущество и, поскольку его действия никто (в том числе, ФИО9 не видел, взял указанные вещи и положил их в карман, после чего вернулся к ФИО10 и сказал, что лежащий на земле мужчина пьян. Он и ФИО11 пошли в гости к другу ФИО12 по имени ФИО13, который жил в указанном доме. Он, ФИО14 и друг последнего ФИО15 общались, он (ФИО2) рассказал, что похитил у указанного лежащего на земле мужчины сотовый телефон и кошелек, и продемонстрировал указанные вещи, в том числе, находившуюся в кошельке банковскую карту. Находившиеся в квартире люди посоветовали ему вернуть похищенное, ФИО18 рассказал, что занимается покупкой и продажей криптовалюты. Он, который «лазил» в похищенном телефоне, попросил ФИО17 купить криптовалюту, используя деньги с похищенной банковской карты. ФИО16 отказался, пояснив, что это преступление, но рассказал, как можно купить криптовалюту самостоятельно. Он, следуя рассказу ФИО19 (в том числе, сменив пароль, путем направления смс), безналичным способом купил криптовалюты на 70 000 руб., используя банковскую карту, привязанную к похищенному смартфону. Все разошлись по домам, а он (ФИО2) пошел в ТЦ «Южный парк», по адресу: 

<

...>, где снял с похищенной банковской карты 150 000 руб., деньги потратил на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 109-112) дал пояснения, в целом аналогичные вышеизложенным. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Вину по всем эпизодам признает, раскаивается. Ущерб потерпевшему полностью возмещен. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО4 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 14-17; 50-52; 69-70; 91-93; 132-133), что 13.07.2024 года, после 23-00 час., он, в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращался из гостей. Между подъездами № 2 и 3 дома 50 по ул. Трехгорной г. Хабаровска он упал на землю и уснул. Около 02-00 час. 14.07.2024 года он проснулся и обнаружил пропажу своего имущества: смартфон «Хонор Икс 8 Ти Эф Уай Эл Икс 1», стоимостью 15 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №) и кошельком. Он обратился в полицию с заявлением о краже телефона, также обнаружил, что с указанной банковской карты, в ночь с 13.07.2024 года на 14.07.2024 года, похищены (путем безналичного перевода) принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму 220 000 руб. (в 04-45 час. – 70 000 руб.; 06-26 час. – 150 000 руб.). 

Причиненный ущерб (как хищением с банковской карты, так и хищением сотового телефона), является значительным.

Ущерб возмещен в полном объеме, ФИО2 принес извинения;

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО5 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 77-79), что 13.07.2024 года он и ФИО2 гуляли в районе дома 50 по ул. Трехгорной г. Хабаровска, где увидели лежавшего на земле незнакомого мужчину. ФИО2 подошел к лежащему, сказал, что мужчина пьян, после чего он и ФИО2 пошли в гости к его (ФИО20) другу по имени ФИО21 который жил в указанном доме. Он, ФИО2, ФИО22 и друг последнего ФИО23 общались, ФИО2 рассказал, что похитил у указанного лежащего на земле мужчины сотовый телефон и кошелек (черного цвета), и продемонстрировал указанные вещи, в том числе, находившуюся в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. Он и прочие находившиеся в квартире посоветовали Воронину вернуть похищенное, ФИО24 рассказал, что занимается покупкой и продажей криптовалюты. ФИО2, который «лазил» в похищенном телефоне, попросил ФИО25 купить криптовалюту, используя деньги с похищенной банковской карты – ФИО26 отказался, пояснив, что это преступление, но рассказал, как можно купить криптовалюту самостоятельно. Все разошлись по домам, на следующий день ФИО2 рассказал ему, что пошел в ТЦ «Южный парк», по адресу: 

<

...>, где снял с похищенной банковской карты 150 000 руб.; 

- оглашенными, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО6 – пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 80-82), что в ночь с 13.07.2024 года на 14.07.2024 года он пришел в гости к другу ФИО27, по адресу: 

<

адрес> В гости к ФИО28 также пришли двое парней – ФИО1 и ФИО29. ФИО1 рассказал, что похитил у мужчины, который лежал пьяный в кустах, сотовый телефон и кошелек, и продемонстрировал указанные вещи, в том числе, находившуюся в кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. Он и прочие находившиеся в квартире посоветовали ФИО1 вернуть похищенное. Он (ФИО30 рассказал, что занимается покупкой и продажей криптовалюты. ФИО1, который «лазил» в похищенном телефоне, попросил его купить криптовалюту, используя деньги с похищенной банковской карты. Он отказался, пояснив, что это преступление, но рассказал, как можно купить криптовалюту самостоятельно, после чего все разошлись по домам. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2024 года (т. 1, л.д. 7-11), согласно которого осмотрен участок местности в районе дома 50 по ул. Трехгорной г. Хабаровска;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024 года (т. 1, л.д. 118-122), согласно которого осмотрен ТЦ «Южный парк», по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 года (т. 1, л.д. 134-136), согласно которого осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2024 года (т. 1, л.д. 123-129), согласно которого осмотрены сведения о перечислении денежных средств, а также в отношении сотового телефона.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, в период с 23-00 час. 13.07.2024 года до 02-00 час. 14.07.2024 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м. от подъезда № 2 дома по адресу: 

<

...>, и на расстоянии 10 м. от подъезда № 3 дома по адресу: 

<

...>, увидев спящего на земле ФИО4, рядом с которым на земле лежал принадлежащий последнему смартфон «Хонор Икс 8 Ти Эф Уай Эл Икс 1», стоимостью 15 000 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, банковской картой ПАО «Сбербанк» и кошельком, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, воспользовавшись тем, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанные сотовый телефон, банковскую карту и кошелек, взяв со скамейки, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб, на сумму 15 000 руб. 

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО31, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего – а именно, сотовый телефон. Действовал подсудимый целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения (в том числе, скрылся с похищенным) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимый, похитив имущество потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 15 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества ФИО4, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину – полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, в период с 23-00 час. 13.07.2024 года до 04-45 час. 14.07.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный у ФИО4 смартфон «Хонор Икс 8 Ти Эф Уай Эл Икс 1», направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», похитил принадлежащие последнему денежные средства – а именно, направив смс-сообщение с кодом для восстановления пароля на абонентский номер № (оформленный на имя ФИО4), тем самым получив доступ к онлайн-приложению ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО4 банковской карты № (банковский счет №), после чего ФИО2, используя приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк»:

- 14.07.2024 года, в 04-45 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, перевел с указанной банковской карты принадлежащие ФИО4 денежные средства, в сумме 70 000 руб., с целью покупки криптовалюты, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; 

после чего, 14.07.2024 года, в период с 04-45 час. до 06-26 час., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> направив смс-сообщение на абонентский номер +№, изменил пин-код, после чего, в указанный период, находясь по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ №, снял принадлежащие ФИО4 денежные средства, в сумме 150 000 руб. 

распорядившись всеми похищенными у ФИО4 денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб, на общую сумму 220 000 руб. 

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым, и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО32, а также материалами дела. Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они полны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также материалами дела, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей – в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства, на сумму 220 000 руб. Действовал подсудимый целенаправленно и последовательно, предпринял действия для совершения хищения (в том числе, сменил пароль на сотовом телефоне, путем направления смс-сообщения) – что подтверждает расчетливую продуманность действий. Преступление окончено, поскольку подсудимый, похитив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – «с банковского счета» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым именно с банковского счета потерпевшего. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшего (согласно пояснений, ущерб в размере 220 000 руб. является значительным), а также размера ущерба, установленного пунктом 2 примечания к ст. 158 УК РФ. Размер причиненного ущерба подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств по делу.

Суд принимает в качестве доказательства (по всем эпизодам преступлений) показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они полны, последовательны, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО33, а также материалами дела. При этом показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления (в том числе, описание похищенного имущества). 

Нарушений положений действующего законодательства Российской Федерации (в том числе, УПК РФ), при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением – в судебном заседании не установлено. Доказательства, представленные стороной обвинения – полностью соответствуют требованиям достоверности, допустимости и относимости.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым деяниям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких и к преступлению средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами (по всем эпизодам преступлений) являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их общественную опасность (в том числе, направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершены умышленные имущественные преступления – тяжкое и средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие (по всем эпизодам преступлений), в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. Судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступлений, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО2 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции подсудимого от общества, и ему возможно назначить (по всем эпизодам преступлений) наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания – согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО3. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (по всем эпизодам преступлений) – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому (по всем эпизодам преступлений), поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного преследования (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) в отношении ФИО2 (в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ – с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также по иным основаниям). При этом судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, с учетом положений ст. 45 Конституции России, целью которой является надлежащая защита охраняемых законом интересов личности, общества и государства; одновременно судом учитывается, что совершенное преступление относится к категории умышленных имущественных, средней тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «г»; 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 (в рамках данного уголовного дела не задерживался и под стражей не содержался) – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: копии боковой коробки, чека, расписки, ответа на запрос – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский