36RS0020-01-2020-000011-13

2-142/2020 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лиски 29 января 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: судьи Калугиной С.В.,

при секретаре Колосовой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование требований истец указал, что 10 февраля 2018 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0290103639 с лимитом в размере 52000 рублей. В нарушение принятых обязательств ФИО1 не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с декабря 2018 года прекратила уплату платежей по договору кредитной карты. 

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 22.03.2019 года по 26.08.2019 года задолженность по просроченному основному долгу 57200 рублей 41 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом 21667 рублей 18 копеек, штрафные проценты 3540 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины - 2672 рубля 23 копейки. 

Представитель интересов истца по доверенности о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещена о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствии. 

На основании ст.ст.167,233-234 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 февраля 2018 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0290103639 с лимитом в размере 52000 рублей. (л.д.30, 31) 

Кредитная организация надлежащим образом исполнила обязательства перед ответчиком, выдав ей карту с установленным лимитом. 

В нарушение принятых обязательств ФИО1 не осуществила ежемесячные платежи в предусмотренные договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, с декабря 2018 года прекратила уплату платежей по договору кредитной карты. 

Договором кредитной карты предусмотрено также, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора. (п.9.1, Договора)

Указанный выше договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 820 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что за период с 22.03.2019 года по 26.08.2019 года задолженность по просроченному основному долгу составляет 57200 рублей 41 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом 21667 рублей 18 копеек, штрафные проценты 3540 рублей. (л.д.11)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2672 рубля 59 копеек. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в размере 82407 рублей 79 копеек.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 85080 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 82407 рублей 79 копеек, судебные расходы в размере 2672 рубля 59 копеек, а всего взыскать 85080 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей 18 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд. 

Судья