копия

Дело № 2-2477/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заявитель указал, что решением Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений, отраженных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – пеня, расходы на уплату третейского сбора. Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, 

<

адрес>, кадастровый №. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение третейского суда до настоящего времени должником не исполнено, в связи с чем, ФИО1, просит удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что решение третейского суда до настоящего времени должником не исполнено.

Должник ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом по месту регистрации, извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения; о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица, поскольку его неявка в суд, в соответствии с ч.3 ст.425 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.45 указанного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.425 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе, о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

Сумма займа, составившая 

<

данные изъяты>, выдана наличными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 7 % (

<

данные изъяты>), за один месяц пользования вышеуказанной денежной суммой. Уплата процентов за пользование займом, согласно условиям договора, осуществляется заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Днем надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа считается день фактического поступления денежных средств кредитору. Заемщик возвращает основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, не позднее дня окончания действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора, в случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе, в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в размере одного процента от общей суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, между сторонами достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, а именно: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, 

<

адрес>, кадастровый №. Оценочная стоимость имущества по договору сторон составляет 

<

данные изъяты>. Заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, а также выпиской из ЕГРП.

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства и передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Вместе с тем, обязательства по договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом. Ответчиком был внесен только один платеж ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, ФИО1 обратился в Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» с иском о взыскании задолженности по договору займа, что предусмотрено п.23 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (третейская оговорка).

Из материалов третейского дела видно, что о времени и месте судебного заседания, в котором было рассмотрено указанное дело, участники процесса извещались надлежащим образом. Копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение Третейского суда были направлены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Основная сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>. Задолженность ФИО2 по уплате процентов за пользование денежными средствами, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (11 месяцев), составляет 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> * 7% * 11 месяцев - 

<

данные изъяты>. Указанная сумма процентов, также как и сумма основанного долга не возвращена ФИО1 и подлежит взысканию с ФИО2, согласно решению третейского суда. Поскольку ответчик нарушила график платежей в части уплаты основной суммы долга, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (п.2 договора). Период просрочки для расчета неустойки составляет 350 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Тогда неустойка составит 

<

данные изъяты> * 350 дней = 

<

данные изъяты>. При этом, суд посчитал размер неустойки чрезмерным и снизил ее размер до 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» постановлено решение (с учетом определений третейского суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены частично. 

Постановлено: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> - пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда в окончательной форме получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, а также направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уведомлению, решение Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В добровольном порядке решение третейского суда не исполнено, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, ввиду его неисполнения ответчиком.

Из материалов третейского дела видно, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по договору денежного займа, что установлено решением третейского суда, доказательства об обратном суду общей юрисдикции не представлено. 

Ответчиком ФИО2 доказательств, предусмотренных ч.1 ст.426 ГПК РФ, а также доказательств, по которым в выдаче исполнительного листа должно быть отказано, суду представлено не было. Доказательств того, что решение третейского суда оспаривается в судебном порядке в соответствии со ст.418 ГПК РФ, должником также не представлено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, так как спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства, и решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

При таких обстоятельствах, суд выносит определение о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В силу п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», определение подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины за подачу заявления в суд в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.423-427, 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: 

- Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> – пеня;

- Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 43,1 кв.м., адрес объекта: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>;

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные на уплату третейского сбора в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова