Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 90485,45 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» в должности мастера. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут по инициативе ответчика в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей (систематическое невыполнение сменных заданий), с чем он категорически не согласен, так как полагает, что выполнение сменных заданий не входило в его функциональные обязанности. Полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный ТК РФ, поскольку приказ был издан в момент его нахождения на больничном листе. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с изложенным он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№), его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.№ 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» в должности мастера 400 - производственного оборудования ОТ 409 - производственного подразделения №, что подтверждается трудовым договором, заключенным с истцом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией мастера №, утвержденной ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ Факт ознакомления истца с должностной инструкцией подтверждается его подписью в личной карточке работника (л.д.№). Таким образом, истец принял на себя обязательства исполнять надлежащим образом обязанности, возложенные на него должностной инструкцией. 

Согласно положениям представленной в материалы дела должностной инструкции, ФИО2 принял на себя обязательства, в том числе: обеспечивать выполнение в установленные сроки производственные задания по объему производства продукции, качеству и заданной номенклатуре; соблюдать лично производственную и трудовую дисциплину; выполнять разовые поручения. В соответствии с положениями данной должностной инструкции истец несет ответственность как за качественное и своевременное выполнение своих должностных обязанностей, своевременную сдачу и отгрузку изготовленной продукции, так и за технологическую и исполнительскую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПП № утвержден Перечень должностей и нормативных документов организации, обязательных для ознакомления производственного подразделения. При этом п.2 указанного Перечня для должности «Мастер» установлены обязательные для ознакомления и изучения локальные нормативные акты (стандарты предприятия). С указанными локальными нормативными актами (стандартами организации) ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в листе ознакомления. В данный Перечень включен стандарт организации, который регламентирует деятельность производственного подразделения - План производства. Порядок формирования, контроль за исполнением. СТО ЗиО - 108, введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.7.3 СТО ЗиО - 108 в течение планируемого периода и в соответствии с установленными производственными заданиями, руководители производственных подразделений и смен формируют и выдают ответственным исполнителям недельные, суточные, сменные производственные задания по формам П-15 и П-17. При этом сменные задания по форме П-17 в обязательном порядке доводятся производственными мастерами до ответственных исполнителей под роспись.

В соответствии с п.7.4 СТО ЗиО - 108 на сборочно-сварочных участках производственных подразделений сменные задания формируют производственные мастера и начальники смен. Сменное задание вручается мастеру не позднее, чем за 15-20 минут до начала работы смены. Перед началом смены работники производственно - диспетчерской службы и тех.бюро указывают мастерам металл, заготовки и оснастку, необходимые для выполнения сменного задания и докладывают начальнику смены о загрузке рабочей смены. По результатам работы производственные мастера производят отметку о выполнении сменного задания, а также причины его невыполнения. 

Таким образом, именно мастер обеспечивает выполнение сменного задания, также производит отметку о его выполнении или указывает причины невыполнения. 

Старшим мастером ФИО8, являющимся непосредственным начальником ФИО2 на имя начальника производственного подразделения № ФИО9 составлены докладные записки о фактах ненадлежащего исполнения истцом ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей, выразившихся в невыполнении сменных заданий (л.д.№). Данные обстоятельства подтверждаются сменными заданиями, утвержденными начальником смены на соответствующий период (л.д.№). ФИО2 с данными сменными заданиями был ознакомлен, что подтверждается его подписью в сменном журнале за указанный период.

В связи с докладными записками, поступившими на имя начальника производственного подразделения № у ФИО2 затребованы письменные объяснения по установленным фактам неисполнения должностных обязанностей, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от подписания и ознакомления с которым ФИО2 отказался, в связи с чем начальником производственного подразделения № указанное уведомление было зачитано вслух, а также составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истца от подписи в уведомлении о предоставлении письменного объяснения (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в присутствии свидетелей составлен акт о не предоставлении работником письменного объяснения о причинах невыполнения своих должностных обязанностей (невыполнения сменных заданий) (л.д.№). 

Также ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ПП № ФИО9 поступила докладная записка от старшего мастера ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО2 отсутствовал с 09 часов 30 минут. Сменное задание не получил вследствие своего отсутствие и весь день не работал. Подобное повторяется регулярно. Задания не выполняет, целыми днями на рабочем месте не появляется, на замечания не реагирует (л.д№). 

За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.№). С указанным приказом ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ФИО2 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д№). 

От ознакомления с данным приказом истец отказался, данный приказ ему был зачитан вслух в присутствии свидетелей, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Данные приказы истцом не оспаривались.

Допрошенный судом свидетель ФИО8 (старший мастер механического участка, подразделения №), который являлся непосредственным начальником ФИО2, показал, что им были составлены докладные в связи с невыполнением истцом сменных заданий. Сменные задания выдаются в письменном виде на неделю, под роспись, работа распределяется по мастерам. ФИО2 выдавалось сменное задание и указывалось, что необходимо сделать, ставил минимальное количество. ФИО2 не предпринимал ничего, чтобы сдать детали, то его не было, то свидетелю рассказывают, что ФИО2 в раздевалке, часто истца искали по цеху. Свидетель отдавал ФИО2 сменные задания под роспись, делал ксерокопии, так как истец часто терял их. В конце смены он, как начальник истца требовал у него объяснения, почему не выполнил, объяснения не писал. Часто свидетелю приходилось самому сдавать детали за ФИО2. По невыполнению сменных заданий объяснительных от ФИО2 не было, в связи с чем он писал множество докладных в отношении истца. ФИО2 часто уходил на больничный, о своих больничных истец никогда не оповещал. Пытались связаться с ним, но безуспешно. На заводе проводятся аттестации, сдаются экзамены, был перечень сотрудников, которым необходимо было сдать экзамены по знанию СТО, если не сдали, то назначается пересдача. ФИО2 в это время находился на больничном. У ФИО2 в подчинении рабочие общего подчинения. Все сменные задания предусмотрены СТО-81. СТО описывает порядок формирования сменного задания, описание процедуры. Сотрудников знакомят не со всеми СТО, а с теми, с которыми работник непосредственно работает. Сменное задание формируется с учетом требований СТО. В отношении ФИО2 составлялось множество докладных, в связи с чем у ФИО2 затребывались объяснения, которые он отказывался давать. ФИО9 является начальником испытательной станции. Для того чтобы попасть в подразделение, в котором работал ФИО2, нужно пройти через турникет на проходной по пропуску, и затем через турникет в цех. Рабочее место определяется из характера работ. Как правило, сотрудники звонят свидетелю и говорят, что не выйдут на работу, он передает информацию табельщицам, говорит, что сотрудник на больничном, если нет информации, то звонит сотруднику сам, если не дозвонился, говорит, что не выяснил. Сведения о сданных деталях сдаются вместе с фамилией работника в журнале приема. ФИО2 часто в журнале зачеркивал чужие фамилии и писал свою. 

Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в должности руководителя направления спец. испытаний. В его подчинении находится порядка 270 человек. На основании докладной записки начальника подразделения ФИО8 истцу было вручено уведомление о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания, однако ФИО2 отказался подписывать приказ об ознакомлении с данным приказом, о чем составлен акт в присутствии свидетелей, который составляла табельщица. В отношении истца систематически поступали жалобы, о чем составляются докладные, как по факту нарушения истцом трудовой дисциплины, так и невыполнении им сменных заданий. ФИО2 приходил и уходил на работу, не утруждаясь никакой деятельностью. При проведении ежедневного производственного совещания, на котором сотрудники получают сменные задания, ФИО2 не присутствовал. Также истец никогда не сдавал свой пропуск. Табельщицы не могли сказать, где сотрудник, так как пропуск был всегда у истца. ФИО2 по полдня мог отсутствовать на рабочем месте. Целый день истец мог не приступать к работе. Всем выдавались сменные задания, в том числе ФИО2. Как специалист ФИО2 себя не проявлял.

ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного подразделения № на имя начальника отдела кадров ФИО11 направлена служебная записка № о рассмотрении вопроса о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в связи с непредставлением истцом объяснений по установленным фактам нарушения трудовой дисциплины, а также наличием ранее наложенных и непогашенных дисциплинарных взысканий в виде выговора (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № «О применении мер дисциплинарного взыскания», согласно которому за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, выразившееся в систематическом неисполнении сменного задания, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с занимаемой должности (л.д.№ 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на листке временной нетрудоспособности (л.д.№), в связи с чем приказ об его увольнении зачитан истцу вслух ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от ознакомления с приказом об увольнении отказался, в связи с чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Истцом представлен листок нетрудоспособности №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном листе, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо приступить к работе. Указанный больничный лист передан истцом работодателю ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на работу, что следует из представленных документов и объяснений сторон. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д.№), с указанным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается его собственноручной подписью в приказе, а также получена трудовая книжка, что подтверждается его собственноручной записью в журнале учета движения трудовых книжек. 

Расчет с истцом произведен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47322,94 рублей (л.д.№), реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.№ 

Между тем, истцом представлен листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный врачом - оториноларингологом ФИО10, согласно которому истец в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе, с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было приступить к работе (л.д.№), с которым истец обратился к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Истец полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку он уволен в момент нахождения на больничном листе.

Судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 показала, что работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в должности начальника отдела кадров. У нее есть право подписи кадровых документов. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, где указан вид дисциплинарной ответственности, является основанием для подготовки кадрового документа об увольнении сотрудника. ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ Временной промежуток между подписанием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и кадровым документом об увольнении сотрудника связан с тем, что ФИО2 был на больничном, после выхода с больничного, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В момент ознакомления ФИО2 с приказом она заходила в кабинет, специалисты отдела кадров знакомили его с приказом. После ознакомления с приказом, ФИО2 спросил у нее какова дальнейшая судьба его, как сотрудника предприятия, она сказала, что необходимо оформить кадровые документы на увольнение, внести информацию в карточку, уходя, истец уточнил у нее, что будет в случае его ухода на больничный. Она пояснила ему, что действовать будут в рамках Трудового кодекса РФ. Затем поступила информация, о том, что ФИО2 нет на месте, что делать, никто не знал, из цеха он не выходил, прятался. Они не стали проводить процедуру увольнения, ждали, когда ФИО2 придет, но его нигде не было. О том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выйдет с больничного, никому не было известно. Кадровые документы готовятся только после ознакомления сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности. Для оформления кадровых документов необходимо какое-то время, так как информация изначально передается в 

<

адрес>, посылается запрос в «Грин Атом», организация находится на абонентском обслуживании все мероприятия, прием, перевод, увольнение, иной кадровый документооборот производится через программу. 

Свидетель ФИО12 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в отделе кадров ведущим специалистом. ФИО2 знакомили с приказом о дисциплинарной ответственности, также был составлен акт об отказе от ознакомления с данным приказом (№-К от ДД.ММ.ГГГГг.). Данный акт был составлен ДД.ММ.ГГГГг., в день, когда ФИО2 был приглашен для ознакомления с приказом. Приказ находился в отделе кадров, она позвонила в подразделение, где ФИО2 непосредственно работает, спросила, вышел ли он с больничного. С ДД.ММ.ГГГГ. истец был на больничном, в связи с чем они не имели возможность ознакомить его с данным приказом. ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО2 вышел с больничного, они, в свою очередь в первой половине дня, после 9 часов передали через табельщицу, чтобы ФИО2 подошел в отдел кадров для ознакомления с приказом. ФИО2 пришел к 12 часам в отдел кадров, ему был предъявлен приказ, ФИО2 его прочитал, ему предложили поставить подпись, о том, что он ознакомился, однако ФИО2 отказался, ему данный приказ был зачитан вслух, о чем составлен акт. Ознакомления истца с приказом происходило в присутствии ФИО5 и ФИО6. Для подготовки приказа по ФИО2 были представлены следующие документы: служебная записка от руководителя подразделения, докладные мастера, акты об отсутствии объяснений, акт об отказе подписания уведомления, копии сменных заданий. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 она не видела, больше в отдел кадров он не приходил, с кадровым приказом его не знакомила.

Свидетель ФИО13 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в должности главного специалиста отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел в отдел кадров, в первой половине дня, для ознакомления с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Истец отказался знакомиться с приказом, в связи с чем данный приказ был зачитан ему вслух, о чем составлен акт в присутствии ФИО7 и ФИО6, что отражено в акте. Приказ на ознакомление ФИО2 давала ФИО7. С любым приказом работник обязан ознакомиться и подписать его. Ознакомление истца с приказом происходило в 11 часов, до обеда, обед с 12 до 13 часов. В должностные обязанности свидетеля не входит составление приказов. Она занимается кадровой отчетностью - это численность, возраст, статистическая отчетность по заводу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заходила в кабинет, когда ФИО2 знакомили с приказом, обычно она заходит с 11 до 12 часов, берет папку с документами, он что-то спросил у ФИО16, о чем разговаривали, она не слышала. В акте об ознакомлении всегда ставится дата и подписи, время акте не указывается. 

Свидетель ФИО14 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в должности специалиста первой категории отдела кадров. В ее обязанности входит: прием, увольнение и перевод сотрудников, подготовка кадровых документов, трудовые договора, проходит через программу SАР. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она присутствовала при ознакомлении ФИО2 с приказом. Акт составлялся, в связи с отказом работника ознакомиться с приказом о дисциплинарном взыскании. ФИО2 дали приказ, он ознакомился (прочитал) и сообщил, что не будет подписывать, в связи с чем данный приказ был зачитан ему вслух, в связи с чем составлен акт. ФИО7 зачитала ФИО2 приказ вслух, шаблон акта был готов, расписались в акте при сотруднике, после оглашения ему приказа. Принесли приказ о дисциплинарном взыскании, для того, чтобы на его основании подготовить кадровый документ для увольнения, этот приказ отправляется по электронной почте в кадровую программу для оформления в этой системе, она оформляет запрос, дает исходные данные, затем получает готовый документ. Расчет приходит по электронной почте вместе с табелем. Исходные документы направляются в программу, она формирует приказ, расчет. В назначенное время документы после обработки и согласования через программу выгружены не были, так как ФИО2 не явился. Приказ об увольнении был направлен по электронной почте. Она распечатала его ДД.ММ.ГГГГ затем ждали сотрудника после 14 часов, ближе к 15 часам для подписания кадрового документа, однако сотрудник не пришел. Свидетель сообщила об этом начальнику отдела кадров, в связи с чем увольнение не проведено, так как сотрудник не явился, приказ был изъят из дела. О данной ситуации было сообщено сотрудникам в Нижнем Новгороде, соответственно приказ из программы удалился. Мероприятие не состоялось, поэтому сотрудник не был уволен. Вход в отдел кадров свободный, через турникеты проходить не нужно.

Свидетель ФИО15 показала, что работает в ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО - Подольск» в должности ведущего специалиста отдела кадров. В ее обязанности входит оформление отпусков, командировок, замещение должностей, различные приказы, приказами по увольнению занимается другой сотрудник. ФИО2 лично не знает, она оформляла документы по его увольнению. У нее уже был готовый приказ по предприятию, от какого числа не помнит, она его отправляла в общий центр обслуживания, чтобы провели увольнение истца. Больничный лист вместе с приказом были направлены в данный центр. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, затем были выходные, поэтому приказ об увольнении ФИО2 был оформлен уже ДД.ММ.ГГГГ. Когда сотрудник знакомится с приказом об увольнении - ставит свою подпись. Документы ФИО2 были представлены в конце рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ. Ее попросили взять на контроль процедуру по увольнению ФИО2, чтобы в тот же день оформить его увольнение, поскольку он в любой момент мог уйти, принести больничный лист. Он пришел ДД.ММ.ГГГГ, приказ был у свидетеля под рукой, она попросила подождать его в коридоре, чтобы подготовить документы об увольнении на подпись. ФИО2 передал ей закрытый больничный лист, это было в конце рабочего дня. Она отправила документы, на их оформление дается 2 часа, но в некоторых случаях, возможно, оформить документы быстрее. Свидетель позвонила в 

<

адрес> в центр обслуживания, чтобы оформить увольнение ФИО2 В центре обслуживания оформили документы течение 20 минут, она распечатала приказ, сделала запись в трудовую книжку, вышла в коридор, чтобы пригласить ФИО2 на подписание, однако его там не оказалось. Она отнесла документы на подпись начальника отдела кадров ФИО16, написала ФИО2 письмо, затем также отдала на подпись ФИО16, приказ и уведомление были ранее переданы. Затем вернулся ФИО2, она ему все вручила, а сообщение не забрали с подписи, поэтому оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, хотя все документы истцу отдали ДД.ММ.ГГГГ. День увольнения считается рабочим днем, то есть сотрудник должен отработать этот день, а в конце рабочего дня производится его увольнение. Приказ об увольнении был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ по предприятию и больничный лист она направила в систему, затем выгрузила приказ об увольнении. Приказ готовится около 15 минут. ФИО2 был ознакомлен с приказом после подписи начальником отдела кадров. Коллеги отнесли в отдел документооборота сообщение, записку-расчет, состоящую из двух страниц, одна - заполняется в отделе кадров, вторая - в бухгалтерии. Трудовая книжка относится начальнику отдела кадров. В срочном порядке можно попросить провести процедуру увольнения того или иного сотрудника в первую очередь, если это необходимо. Она позвонила исполнителю и попросила обработать информацию по ФИО2 в первую очередь. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные показания не противоречат друг другу и материалам дела.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 841 Трудового Кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником права суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что увольнение ФИО2 является законным, поскольку со стороны истца имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, процедура увольнения истца ответчиком не нарушена, соответствует требованиям закона, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу, был ознакомлен с приказом об увольнении, что подтверждается его личной подписью в приказе, получил трудовую книжку, с ним произведен расчет.

Суд отмечает, что ФИО2 в момент ознакомления с приказом об увольнении, получением документов, не сообщил работодателю, что им ДД.ММ.ГГГГ открыт больничный лист, предъявил его только ДД.ММ.ГГГГ, данные действия истца являются злоупотреблением правом.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из того, что увольнение ФИО2 осуществлено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства Российской Федерации, оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, в восстановлении на работе истцу отказано, следовательно, не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Данное требование является производным от требования истца о восстановлении на работе.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку не установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерные действия ответчика, нарушившие права и законные интересы истца, а также причинившие ему нравственные и физические страдания.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова