Дело №2-2771/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.06.2023 между Банком и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

***>. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. На дату направления иска в суд задолженность ФИО3 составляет 164 209 руб. 21 коп. Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнены. По имеющейся у Банка информации после смерти заемщика открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 02.03.2025. 

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по договору кредитной карты 

<

***> в размере 164 209 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 926 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20.10.2025 в данном гражданском деле произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика – ФИО2 

Представитель Банка ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, наследственного дела № 96/2025, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2023 между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен договор кредитной карты 

<

***> с максимальным лимитом задолженности до 700 000 руб., текущий лимит задолженности 135 000 руб. Срок действия договора не ограничен.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>, выданного 11.03.2025 отделом ЗАГС г. Элисты УЗАГС РК, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 02.03.2025.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, наследниками принимается не только имущество, но и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, наследственное дело № 40527570-96/2025 к имуществу ФИО3 открыто нотариусом ФИО на основании заявления ФИО2

Из указанного заявления следует, что ФИО2 принимает наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Других наследников не имеется. 

Согласно заявлению ФИО5 он отказывается от наследства, причитающегося ему по закону после умершей 02.03.2025 его матери ФИО3, в пользу её дочери ФИО2

Согласно заявлению ФИО1 она отказывается от наследства, причитающегося ей по закону после умершей 02.03.2025 её матери ФИО3, в пользу её дочери ФИО2

Как следует из ответа нотариуса ФИО, свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 26.09.2025 ФИО3 по состоянию на 02.03.2025 принадлежало жилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на банковском счете № 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, на 17.10.2025 находятся денежные средства в размере 5 424 руб. 53 коп. 

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия от 02.10.2025 по состоянию на 02.03.2025 на имя ФИО3 транспортные средства зарегистрированы не были. 

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика ФИО3 составляет 164 209 руб. 21 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. 

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

Рыночная стоимость наследственного имущества ФИО3 сторонами не определялась. 

Согласно выписке из ЕГРН от 07.10.2025 кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, составляет 657629 руб. 22 коп. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества составляет 663 053 руб. 75 коп. (657 629 руб. 22 коп. + 5 424 руб. 53 коп.), что превышает размер её задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2023, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО3, в размере 164 209 руб. 21 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4439 от 15.09.2025 истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 926 руб. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2023 в размере 164209 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926 руб., всего взыскать: 170135 (сто семьдесят тысяч сто тридцать пять) руб. 21 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершей 02.03.2025, состоящего из: жилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, стоимостью 657629 руб. 22 коп., денежных средств в размере 5424 руб. 53 коп., находящихся на счете № 

<

данные изъяты>, открытом в ПАО Сбербанк.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2025. 

Председательствующий А.Н. Цакирова