Дело № 12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

29 мая 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Н.М. Тимакин, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 83/03-18-з от 03.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО № 83/03-18-з от 03.04.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указала, что 11.04.2017г. в Единой информационной системе было размещено извещение открытого конкурса на оказание услуг по охране здания УПФР в Вятскополянском районе Кировской области на 2017 год, при этом, в разделе «информация об объекте закупки» указана единица измерения – «человеко-час», а в плане-графике – «час(ч)». Отсутствие указания на слово «человеко» является технической ошибкой, которая не повлекла за собой нарушение прав участников конкурса. Указывает, что совершенное административное правонарушение не нанесло ущерба бюджету РФ, не нарушило интересы государства, других участников конкурса, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО в суд поступил отзыв, согласно которому он просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В обоснование указывает, что постановление является законным, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере закупок. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Кировского УФАС. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд пришел к следующим выводам. 

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Требования к содержанию документации об Электронном аукционе определены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Из административного материала следует, что приказом УПФР в Вятскополянском районе Кировской области от 09.01.2017г. ФИО1 назначена на должность контрактного управляющего, осуществляющего разработку плана-графика, внесение в него изменений, размещает их в ЕИС, готовит и размещает извещения закупок. 

11 апреля 2017 г. УПФР в Вятскополянском районе Кировской области размещено извещение открытого конкурса № на оказание услуг по охране здания в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) на 2017 год. В разделе «информация об объекте закупки» указана единица измерения – «человеко-час».

Согласно плана – графика № единица измерения для данной закупки указана как «час(ч)». 

По данному факту постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 83/03-18-з от 03.04.2018г. должностное лицо –ФИО1 признана виновной в нарушении ч.ч. 11, 12 ст. 21 и ч. 1 ст. 64 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с размещением в единой информационной системе в сфере закупок информации с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, и привлечена к административной ответственности по ч. 1.4ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закона о контрактной системе) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

В соответствии с ч. 11 ст. 21 Закона о контрактной системе заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 статьи 21 Закона о контрактной системе. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона о контрактной системе установлено обязательное требование о соответствии размещенных в единой информационной системе извещений документации о закупке; информации, указанной в плане-графике.

В соответствии с Требованиями к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 года № 554, план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации (муниципальных нужд) представляет собой единый документ, форма которого включает, в том числе, сведения о единице измерения объекта закупки и ее код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (в случае, если объект закупки может быть количественно измерен).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые сомнений у суда не вызывают.

С учетом изложенного, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения была установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что данным деянием ФИО1 не причинила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, в связи с неверным указанием единицы измерения при размещении извещения об открытом конкурсе. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также отсутствие вреда, каких-либо негативных последствий, существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений, при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, суд приходит к выводу, что правонарушение следует признать малозначительным, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 При этом, постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №83/03-18-з от 03.04.2018г. на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 83/03-18-з от 03.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №83/03-18-з от 03.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника УПФР в Вятскополянском районе Кировской области ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление.

Председательствующий Н.М. Тимакин