Дело № 2-1460/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 мая 2020 года г. Владикавказ 

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и возложении обязанности исполнить обязательство и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и Администрации МСУ г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковыми требованиями об обязании ФИО2 исполнить обязательство по Договору инвестирования .......05.2018г. - подписать Итоговый акт о реализации инвестиционного проекта и передать ему - ФИО1 документы технической инвентаризации, и о взыскании с ФИО2 в его - ФИО1 пользу стоимости 4,2 кв.метров площади технических помещений, строительство которых не осуществлено, что составляет 88 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ..... между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 был заключен Договор инвестирования целью которого являлась пристройка технических помещений к нежилому помещению по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей – 1 этаж, строительный объем - 760 куб.метров).

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО1 и ФИО2 обязались за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести строительство указанных объектов. Ими была определена дата ввода в эксплуатацию не позднее 25.12.2019г.

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность ФИО2 переходит остаток поступивших от Соинвестора денежных средств после реализации инвестиционного проекта.

- в собственность ФИО1 переходит 100 % площадей помещений в Инвестиционном объекте.

В настоящее время все работы по строительству объекта закончены, то есть заключенный Договор инвестирования сторонами полностью исполнен.

Данный факт подтверждается двусторонним Промежуточным актом ...... от ...... подписанным ФИО1 и ФИО2 

Указанным актом ФИО2, в частности, подтверждает, что все обязательства по указанному Инвестиционному договору в части финансирования расходов на реконструкцию исполнены полностью и надлежащим образом.

В настоящее время ФИО2 фактически осуществляет владение указанным зданием - его охраняют сотрудники охранного предприятия, привлеченные ответчиком, в них постоянно находятся сотрудники ответчика, осуществляются отделочные работы и т.п.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования после окончания строительства ФИО2 имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче ФИО1 согласно п. 3.1. указанного договора, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

..... ФИО1 и ФИО2 подписали Дополнительное соглашение ...... к Договору инвестирования, согласно которому ФИО2 имеет право выкупить пристройку технических помещений к нежилому помещению по адресу ...... в ...... (общая площадь 51,8 кв.метров), по цене 2 000 000 рублей.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в случае, если в течение 10 дней с даты его подписания ФИО2 не произведет выплату цены в размере 2 000 000 рублей и не воспользуется своим правом выкупа доли ФИО1, то вышеуказанные помещения признаются собственностью ФИО1, а ФИО2 должен в течение следующих 5 дней с даты подписания указанного 10-ти дневного срока передать ФИО1 помещения по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Ни в срок, установленный Дополнительным соглашением ......, ни позднее ФИО1 платеж в пользу ФИО2 не произвел.

Таким образом, при существующем положении ФИО1 обязан подписать Итоговый акт о реализации инвестиционного проекта, который является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на причитающееся ему помещения, а также обязан передать ему по акту вышеуказанные объекты недвижимости.

До настоящего времени ФИО1, несмотря на неоднократные обращения ФИО2, уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче документов технической инвентаризации и подписания Итогового акта, необходимых для перехода в собственность ФИО2 указанных помещений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме того общая площадь объекта должна была согласно договору составить 55 кв.метров, однако фактически составила 51,8 кв.метров. Таким образом со ФИО1 подлежит взысканию стоимость разницы в площади, запланированной к сдаче.

В свою очередь ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал и обратился в суд с встречным исковым требованием о признании за ним права собственности на нежилое помещение по адресу ...... в ......, (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей-1этаж).

В обоснование встречного искового требования было указано на то, что ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор инвестирования ...... целью которого являлась пристройка технических помещений к нежилому помещению по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей – 1 этаж, строительный объем - 760 куб.метров).

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО2 и ФИО1 обязались за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести строительство указанных объектов. Ими была определена дата ввода в эксплуатацию не позднее ......

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность ФИО2 переходит остаток поступивших от Соинвестора денежных средств после реализации инвестиционного проекта.

- в собственность ФИО1 переходит 100 % площадей помещений в Инвестиционном объекте.

В настоящее время все работы по строительству объекта закончены, то есть заключенный Договор инвестирования сторонами полностью исполнен.

Данный факт подтверждается двусторонним Промежуточным актом ...... от ....., подписанным ФИО2 и ФИО1 

В настоящее время ФИО2 фактически осуществляет владение указанным зданием - его охраняют сотрудники охранного предприятия, привлеченные ответчиком, в них постоянно находятся сотрудники ответчика, осуществляются отделочные работы и т.п.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования после окончания строительства ФИО2 имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче ФИО1 согласно п. 3.1. указанного договора, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

..... ФИО2 и ФИО1 подписали Дополнительное соглашение ...... к Договору инвестирования, согласно которому ФИО2 имеет право выкупить пристройку технических помещений к нежилому помещению по адресу ...... в ...... (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей -1 этаж), по цене 2 000 000 рублей.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в случае, если в течение 10 дней с даты его подписания ФИО2 не произведет выплату цены в размере 2 000 000 рублей и не воспользуется своим правом выкупа доли ФИО1, то вышеуказанные помещения признаются собственностью ФИО1, а ФИО2 должен в течение следующих 5 дней с даты подписания указанного 10-ти дневного срока передать ФИО1 помещения по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством. Договора инвестирования ...... от ..... и Дополнительного соглашения ...... к нему от ..... в счет своей доли, образованной в результате реализации Инвестиционного проекта по Договору, в состав которого включено следующее имущество:

- нежилое помещение по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей - 1 этаж).

Таким образом, права на построенный в соответствии с условиями Договора инвестирования ...... от ..... объект недвижимого имущества полностью принадлежат ФИО2

Однако, спорный объект недвижимого имущества был возведен без получения разрешительной документации.

Вместе с тем, за ФИО2 должно быть признано право собственности на указанный выше объект недвижимого по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ..... № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных« и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений (абз.3 Методических рекомендаций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению гражданских дел, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку).

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ..... N 16-П предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и других имущественных права. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.

ФИО2 являлся законным землепользователем земельного участка из земель населенных пунктов по ...... в ......, за период строительства спорного объекта.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении решения, также установлены статьей 222 ГК РФ и базируются на следующих принципах:

- единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов;

- невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности;

- соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (абз12 и 33 Методических рекомендаций).

Абзац 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ, закрепляющий возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, направлен на защиту имущественных прав указанного выше лица и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя (абз.2 п.2 Определения Конституционного Суда РФ от ..... N 536-0-0).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .....).

При строительстве спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также он (объект) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что усматривается из экспертного исследования ...... от .....

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту напущенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу того, что единственными признаками самовольной постройки - нежилое помещение по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей - 1 этаж), являются отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО2 предпринимал меры, и сохранение указанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, за ним должно быть признано право собственности на этот спорный объект.

Судебная практика также идет по пути признания за лицом, осуществившим самовольное строительство, в случае если у истца наличествует вещное право на земельный участок, на котором размещается постройка, и если при осуществлении строительства не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает права других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Определение ВАС РФ от 30.04.2010г. №ВАС-5316/10, Определение ВАС РФ от 22.06.2009г. №ВАС-8649/09, Определение ВАС РФ от 21.05.2009г. №ВАС-5707/09, Определение ВАС РФ от 24.06.2009г. №ВАС-5460/09, Определение ВАС РФ от 29.04.2009г. №3751/09, Определение ВАС РФ от 06.04.2009г. №ВАС-4190/09).

Признание права, в том числе права собственности, как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ. Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права собственности на определенную вещь. Необходимость в таком способе защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается, приводит к невозможности его использования, затрудняет такое использование или имеется реальная угроза таких действий. Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

В судебное заседание, ФИО1, ФИО2 и представитель администрации ...... г.Владикавказа, извещённые судом в установленном законом порядке, не явились. ФИО1 и ФИО2 направили в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113-116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, рассмотрев исковое заявление ФИО1, встречное исковое заявление ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из части 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из положений ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами настоящего дела установлено следующее:

Так, ..... между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор инвестирования ...... целью которого являлась пристройка технических помещений к нежилому помещению по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей – 1 этаж, строительный объем - 760 куб.метров).

Согласно п. 2.2. Договора инвестирования ФИО2 и ФИО1 обязались за счет собственных, заемных и/или иным образом привлеченных средств произвести строительство указанных объектов. Ими была определена дата ввода в эксплуатацию не позднее .......

Согласно п. 3.1. Договора инвестирования результаты его реализации подлежали распределению между сторонами следующим образом:

- в собственность ФИО2 переходит остаток поступивших от Соинвестора денежных средств после реализации инвестиционного проекта.

- в собственность ФИО1 переходит 100 % площадей помещений в Инвестиционном объекте.

В настоящее время все работы по строительству объекта закончены, то есть заключенный Договор инвестирования сторонами полностью исполнен.

Данный факт подтверждается двусторонним Промежуточным актом ...... от ....., подписанным ФИО2 и ФИО1 

Из технического паспорта усматривается, что к Литеру «К» расположенному по адресу: ...... было пристроено нежилое помещение ...... Литер «К2» общей площадью 51,8 кв. метров.

В настоящее время ФИО2 фактически осуществляет владение указанным зданием - его охраняют сотрудники охранного предприятия, привлеченные ответчиком, в них постоянно находятся сотрудники ответчика, осуществляются отделочные работы и т.п.

При этом данные обстоятельства не оспаривались ФИО1-истцом по первоначальному иску.

Согласно п. 3.3. Договора инвестирования после окончания строительства ФИО2 имел право принять решение о выкупе помещений, подлежащих передаче ФИО1 согласно п. 3.1. указанного договора, по цене, установленной отдельным соглашением сторон.

..... ФИО2 и ФИО1 подписали Дополнительное соглашение ...... к Договору инвестирования, согласно которому ФИО2 имеет право выкупить пристройку технических помещений к нежилому помещению по адресу ...... в ...... (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей -1 этаж), по цене 2 000 000 рублей.

Пунктом 3 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в случае, если в течение 10 дней с даты его подписания ФИО2 не произведет выплату цены в размере 2 000 000 рублей и не воспользуется своим правом выкупа доли ФИО1, то вышеуказанные помещения признаются собственностью ФИО1, а ФИО2 должен в течение следующих 5 дней с даты подписания указанного 10-ти дневного срока передать ФИО1 помещения по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из расписки от ..... ФИО1 получил от ФИО2 2 000 000 (два миллиона) рублей в соответствии с условиями Договора инвестирования ...... от ..... и Дополнительного соглашения ...... к нему от ..... в счет своей доли, образованной в результате реализации Инвестиционного проекта по Договору, в состав которого включено следующее имущество:

- нежилое помещение по ...... в ...... (общая площадь - 51,8 кв.метров, количество этажей - 1 этаж).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ..... N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В результате исследования и оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ представленной в материалы дела расписки от ....., суд принимает данный письменный документ в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку он содержит достаточные существенные обстоятельства, позволяющие установить условия договора, его предмет и валюту.

Таким образом доводы ФИО1 о том, что общая площадь объекта инвестирования – нежилого помещения Литер «К2» по ...... в ...... должна была составлять 55 кв. метров и то что ФИО1 в срок, установленный Дополнительным соглашением ......, платеж в размере 2 000 000 рублей в пользу ФИО2 не произвел, не нашли своего документального подтверждения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ...... «О судебном решении» Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ..... N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего дела по-существу, не было приведено никаких иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 поскольку доводы, изложенные в его исковом заявлении, были опровергнуты стороной ответчика по первоначальному иску – ФИО2

Таким образом, права на построенный в соответствии с условиями Договора инвестирования ...... от ..... объект недвижимого имущества полностью принадлежат ФИО2

Однако, спорный объект недвижимого имущества был возведен без получения разрешительной документации.

В свою очередь, суд, удовлетворяя встречное исковое требование ФИО2, о признании за ним права собственности на нежилое помещение по адресу ...... в ......, (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей-1этаж), руководствуется следующим.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как усматривается из позиции ВС РФ - 2.1.1. Право собственности на сооружение как на самостоятельный объект гражданских прав возникает при его создании и индивидуализации в установленном порядке именно как объекта недвижимости.

Из Определения Верховного Суда РФ от ..... N 20-КГ15-3 усматривается, что данная норма права (ч.1 ст.218 ГК РФ) в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ..... N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Данная норма (п.3 ст.222 ГК РФ) не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения на это необходимых разрешений (абз.3 Методических рекомендаций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания по подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению гражданских дел, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку).

Аналогичный вывод содержится в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где сказано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ..... N 16-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона ...... "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки ФИО4" предусмотрено, что частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется защита не только права собственности, но и других имущественных права. Данная конституционная гарантия, адресованная прежде всего собственникам, во всяком случае не может толковаться как отрицающая государственную защиту других признанных имущественных прав граждан и умаляющая в какой-либо мере возможности такой защиты для законных землепользователей.

Согласно выписки из ЕГРН от ..... ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 172,1 кв.метров с КН 15:09:0020112:161, расположенного по адресу: ...... на основании договора купли-продажи от ..... и соглашения о разделе нежилого помещения от ......

При этом из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от ..... по делу N А61-31/2012 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:020112:14 площадью 2506 кв. метров, расположенный по адресу: ...... к объектам государственной и муниципальной собственности не относится.

Таким образом, ФИО3 являлся законным землепользователем земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ...... .......

Из письма Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от ..... усматривается, что объекты недвижимого имущества Литер «А2» и «К», расположенные по адресу: ...... ...... состав объекта культурного наследия не входят, однако находятся в пределах границы охранных зон объектов культурного наследия центральной части .......

При этом согласно положениям части 3 статьи 99 Земельного Кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно техническому паспорту на возведение помещения ...... Литер «К2» общей площадью 51,8 кв. метров к Литеру «К» расположенному по адресу: ......, разрешения не предъявлено.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в исключительных случаях право собственности может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку. Такое признание происходит в судебном порядке. Основания, на которые может полагаться суд при вынесении решения, также установлены статьей 222 ГК РФ и базируются на следующих принципах:

- единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов;

- невозможность безвозмездного изъятия у собственника его собственности;

- соблюдение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Вместе с тем, в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также сказано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, то есть нормы ст.222 ГК РФ допускают возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (абз12 и 33 Методических рекомендаций).

Абзац первый пункта 3 статьи 222 ГК РФ, закрепляющий возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, направлен на защиту имущественных прав указанного выше лица и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя (абз.2 п.2 Определение Конституционного Суда РФ от ..... N 536-О-О).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .....).

При строительстве спорного объекта недвижимого имущества ФИО2 не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также данный объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так согласно выводам Заключения эксперта ...... от ....., составленного Владикавказским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении нежилой пристройки литер «К2» по адресу: ...... ...... соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанная пристройка не влечет угрозу обрушения, следовательно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В случае выполнения конструктивных требовании норм в полном объеме невозможно или их выполнение приводит к экономической нецелесообразности усиления, допускается реализация обоснованных расчетом технических решений здания при неполном соответствии требованиям правил с их согласованием в установленном порядке.

При оценке данного экспертного заключения суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, о чем в рамках гражданского дела ...... у него отбиралась подписка. Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы, окончательный круг которых определен судом в соответствии с частью 2 статьи 79 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Из выводов Экспертного заключения ...... от ....., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», обеденный зал (Лит «К2» пом.18) кафе, расположенного по адресу: ...... соответствует требованиям СанПиН 2......-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

В соответствии с консультацией о противопожарном состоянии ...... от ....., выданной ГУ МЧС России по РСО-Алания пожарная безопасность нежилого помещения Лит «К2» пом.18, расположенного по адресу: ...... считается обеспеченной в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ..... гласит, что иск о признании права собственности на самовольную постройку, если иное не установлено законом, подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

При этом АМС г.Владикавказа, в порядке ст.56 ГПК РФ, не было приведено никаких доводов и не представлено каких-либо доказательств, препятствующих сохранению на данном земельном участке спорного нежилого помещения.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ФИО2 в 2019 году было окончено строительством одноэтажное нежилое помещение Литер «К2» общей площадью 58,1 кв. метров расположенное по адресу ...... в ...... в отсутствие надлежащей разрешительной документации.

Несмотря на то, что ФИО2 не было получено соответствующего разрешения АМС г.Владикавказа на возведение данного нежилого одноэтажного нежилого помещения, данная постройка была возведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь ФИО2 предпринимались меры на ввод данного нежилого здания в эксплуатацию, что подтверждается письменными ответами УАиГ АМС г.Владикавказа ...... от ..... и ...... от ......

В силу того, что единственными признаками самовольной постройки – нежилого помещения ...... (литер «К2»), назначение: нежилое, площадь 58,1 кв.метров, адрес объекта: 

<

...>/ФИО5/Маяковского, 46/22/19, возведенного ФИО2 на находящемся в его пользовании земельном участке, являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, и сохранение указанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, за ним должно быть признано право собственности на этот спорный объект.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое требование ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилое помещение расположенное по адресу ......, (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей-1этаж).

Гражданское законодательство в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) выделяет признание права, в том числе и признание права собственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ......, Пленума ВАС РФ ...... от ..... признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ..... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы и возложении обязанности исполнить обязательство, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и Администрации МСУ г.Владикавказа о признании права собственности на нежилое помещение, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение расположенное по адресу: ...... в ......, (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей-1этаж).

Настоящее решение является основанием для регистрации в ЕГРН и ГКН РФ права собственности ФИО2 на нежилое помещение расположенное по адресу ...... в ......, (общая площадь 51,8 кв.метров, количество этажей-1этаж).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.К.Дзусов