РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Биёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2018 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что *** между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 68000 руб., который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по договору *** Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. *** Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается дополнительным соглашением от *** к генеральному соглашению № от *** и актом приема-передачи прав требований от *** к договору уступки. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной линии, договору реструктуризации задолженности. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке. Задолженность по кредитному договору на дату перехода прав требований составляет 107078,15 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3341,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель ФИО2 исковые требования не признал, указал, что договором уступки прав требований от *** передано не существующее обязательство ФИО1, поскольку ФИО1 кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» не заключал, кредитную карту данного банка не получал, представленный истцом договор уступки прав (требований) является недействительным, поскольку не подписан. В *** года ФИО1 обращался в ЗАО «Связной Логистика», при этом заявка не была одобрена Банком. У ФИО1 в пользовании имеются две карты ЗАО «Связной Банк» с непогашенной задолженностью, карты АО «Тинькофф Банк» ФИО1 не имеет. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 обратился с заявлением – анкетой, в которой доверил ЗАО «Связной Логистика» представить данное заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), а также уполномочил сделать от своего имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО), на условиях указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. 

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. 

Лимит задолженности по карте устанавливает Банк (п. 5.1 Общих условий).

Как следует из материалов дела, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключили договор № от *** о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом задолженности в размере 21 000 руб.; впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен до 68000 руб.; *** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписки по счету ответчик воспользовался услугой «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и *** оплатил задолженность по своим кредитным обязательствам перед ЗАО «Связной Банк» в сумме 64676,94 руб., вследствие чего обязательства по требованию о погашению задолженности перешли к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), после чего общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на *** составила 107078,15 руб..

Как следует из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанного ответчиком, Условий комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ей, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 

Согласно расчету истца, по состоянию на *** образовалась задолженность перед Банком в размере 107078,15 руб., из которых основной долг – 67701,48 руб., проценты – 25680,32 руб., штрафы – 13696,35 руб.

*** по счету ответчика была проведена операция по переводу баланса на сумму 64676,94 руб., с учетом которого Банк продолжил начислять плату за пользование кредитом.

Обстоятельства наличия кредитных обязательств перед ЗАО «Связной Банк» представитель ответчика не отрицал, напротив представил суду карты Связного банка, находящиеся в пользовании ФИО1

Более того, не отрицал наличия заемных отношений с ЗАО «Связной Банк», при этом после перевода задолженности по указанному кредитному договору на счет АО «Тинькофф Банка» ответчик доказательств погашения задолженности перед ЗАО «Связной Банк» иному лицу не представил.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на *** ответчик знал о необходимости оплаты задолженности перед ЗАО «Связной Банк» на счет в АО «Тинькофф Банке», каких-либо возражений относительно данного обстоятельства, либо несогласия с этим не высказал, продолжил пользоваться картой, признав АО «Тинькофф Банк» надлежащим кредитором.

*** Банк заключил с истцом дополнительное соглашение к генеральному соглашению № об уступке прав (требований) от *** в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № в размере задолженности составляющей 107078,15 руб. О состоявшейся уступке долга ответчик был извещен истцом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной линии, договору реструктуризации задолженности. 

ФИО1, подписав заявление на оформление кредитной карты дал свое согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Представленный истцом договор уступки прав (требований) не признан недействительным, доводы представителя ответчика, о том что он не подписан опровергаются представленной в дело копией договора уступки, содержащей реквизиты и подписи сторон.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по Договору за период с *** по *** составляет 107078,15 руб.. в том числе основной долг – 67701,48 руб., проценты – 25680,32 руб., штрафы – 13696,35 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается выпиской по договору, другими доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в том числе допущенную ответчиком длительность просрочки уплаты долга, отсутствие доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суд находит требуемую к взысканию неустойку в сумме 13696,35 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 3341,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 107078,15 руб., в том числе основной долг в сумме 67701,48 руб., проценты в сумме 25680,32 руб., штрафы в сумме 13696,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3341,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.