Судья П. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего Б.

с участием прокурора Б., 

осужденной Л. путем использования систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката М.,

при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционным жалобам осужденной Л. и адвоката Ф. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым Л., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

данные изъяты> по дату вступления приговора в законную силуиз расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Б.., выступление прокурора Б., поддержавшую апелляционное представление, мнение осужденной Л. и адвоката М., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> Л. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищение имущества потерпевшей И. путём обмана, а также в совершении мошенничества, то есть хищение имущества потерпевшего Е., причинив последнему значительный ущерб. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию совершенных Л. преступлений, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с допущенным нарушением уголовного закона, поскольку при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему Е. Просит приговор изменить, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть добровольное возмещение ущерба потерпевшему и смягчить наказание как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Ф., не оспаривая квалификацию совершенных Л. преступлений, считает приговор несправедливым, так как судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие обвиняемую, которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет высшее образование, частично возместила вред, явилась с повинной, раскаялась в совершенных преступлениях, готова полностью загладить причиненный ущерб. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Л. с приговором суда не согласна, ввиду назначения ей чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что она возместила ущерб потерпевшему Е., на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с гражданским мужем, написала явку с повинной, трудоустроена, раскаялась в содеянном. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, полностью признала вину в совершении преступлений.

Суд в соответствии с ходатайством Л. при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.

Постановляя в отношении Л. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Л. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированным преступлениям, с которыми она полностью согласилась, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Л. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Квалификация действий осужденной Л. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ при фактических обстоятельствах, признанных осужденной и изложенных в приговоре, является правильной и также не оспаривается.

Наказание Л. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд обоснованно отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, за преступление в отношении Е. явку с повинной, за преступление в отношении И. активное способствованию расследованию и раскрытию преступления.

Назначение осужденной наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции и также, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности Л., характеризующейся неудовлетворительно, совершившей преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступили сведения о добровольном возмещении до постановления приговора причиненного преступлением ущерба потерпевшему Е. 

<

данные изъяты>, а также о добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшей И. 

<

данные изъяты>, то есть после постановления приговора.

С учетом изложенного и того, что приговор в отношении Л. на момент возмещения причиненного преступлением ущерба потерпевшей И. не вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и смягчить назначенные наказания.

Вид исправительного учреждения осужденной Л. суд определил правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционные жалобы адвоката Ф. и осужденной Л. удовлетворить частично. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Л. изменить.

Признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Смягчить Л. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Смягчить Л. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ, до 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Л. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденной и защитника удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий