Дело № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 03 мая 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шагиахметова Р.М., действующего на основании ордера № от 31.10.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 октября 2017 года ФИО30 (подлинные данные лица засекречены согласно ч.3 ст.11, УПК РФ), действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», по сотовому телефону обратился с просьбой к ФИО2 продать ему вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, за 2 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием, и назначил Свидетель №3 встречу в 21 час 00 минут 30.10.2017 года у 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, путем их продажи Свидетель №3, ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 30 октября 2017 года у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 2,62 грамма. 

Часть незаконно приобретенного вещества, содержащего амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 1,71 грамма, что является крупным размером, ФИО2 расфасовал в сверток, который хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции. Вторую часть указанного вещества, массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером, упакованную в сверток, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, 30 октября 2017 года около 21 часа 30 минут, ФИО2, находясь у 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, за 2 000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №3, участвующему в оперативно–розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой не менее 0,91 грамма, после чего ФИО2 в 22 часа 30 минут 30.10.2017 года у 

<

...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска был задержан сотрудниками полиции.

30 октября 2017 года в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут в кабинете 104 отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, расположенному по ул. Дзержинского, д. 4 «а» в Ленинском районе г. Челябинска, гр. Свидетель №3 добровольно выдал сотрудникам полиции вещество, которое согласно заключению эксперта № от 02.11.2017 года и справке об исследовании № от 31.10.2017 года содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,91 грамма, что является значительным размером, приобретенное у ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в период времени с 23 часов 26 минут до 23 часов 38 минут 30.10.2017 года в кабинете № дома № 4 «а» по ул. Дзержинского в Ленинском районе г. Челябинска, у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 02.11.2017 года и справке об исследовании № от 31.10.2017 года, содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам массой 1,71 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,91 грамма, которое ФИО2 умышленно, незаконно сбыл Свидетель №3, образует значительный размер; вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,71 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при себе, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 30 октября 2017 года по просьбе знакомого ФИО6 он согласился приобрести амфетамин для малознакомого ему ФИО26 Позже позвонил сам ФИО26 и они договорились о встрече у магазина «Бессарабский». На встречу он (ФИО7) пришел с Свидетель №5 Непосредственно перед встречей, он созванивался с ранее знакомым Свидетель №6, у которого намеревался приобрести амфетамин, и договорился о передаче амфетамина на сумму 2 000руб. деньги должен был передать позже. За наркотиком нужно было подойти к балкону. Он встретился с ФИО26и Свидетель №5 у магазина, оставил их вдвоем, а сам направился в сторону ул. Первой Пятилетки, где проживал Свидетель №6 Подойдя к дому, Свидетель №6 скинул ему с балкона пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой был наркотик. Деньги Свидетель №6 он не передавал. Подобрав пачку сигарет, он пошел в сторону магазина «Бессарабский». В пути следования из одного свертка с веществом он сделал два свертка, один сверток он забрал себе. Он передал Свидетель №3 пачку из-под сигарет с наркотиком, тот в свою очередь передал ему деньги 2 000 рублей. Деньги он не передал ФИО9, так как последний был должен ему около 2 000 рублей. Позже он с Свидетель №5 были задержаны сотрудниками полиции. В отделе полиции в ходе его личного досмотра был обнаружен фольгированный сверток с амфетамином, денежные средства, полученные от Свидетель №3 В ходе досмотра, он пояснял сотрудникам полиции, что данный сверток предназначен для личного употребления.

Ранее он около пяти раз приобретал наркотик у Свидетель №6 для личного употребления. В ходе предварительного следствия он оказывал содействие сотрудникам полиции. 31 октября 2017 года он добровольно выступил в качестве покупателя наркотического средства у Свидетель №6, в целях его изобличения под контролем сотрудников УНК. После чего Свидетель №6 был задержан. В ходе обыска в квартире Свидетель №6 было задержано 3-4 молодых человека. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступления, полностью подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Свидетель Свидетель №1 (старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по г. Челябинску) в судебном заседании показал, что в конце октября – ноябре 2017 года в УНК ГУ МВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация, о том, что гражданин по кличке “Федос”, позже стали известны его полные анкетные данные, а именно ФИО2, занимается незаконным сбытом наркотических средств - амфетамином, на территории г. Челябинска. В конце осени к ним обратился молодой человек - Свидетель №3, который сообщил, что ему известен человек – ФИО2, у которого можно приобрести амфетамин. В их присутствии Свидетель №3 позвонил ФИО2, они договорились о встрече у магазина в Тракторозаводском районе. В ходе телефонного разговора Свидетель №3 договорился с ФИО2 о приобретении амфетамина на 2 000 рублей. В их присутствии Свидетель №3 было вручено 2 000 рублей. При ОРМ принимали участие оперативные сотрудники 

<

данные изъяты>. Свидетель №3 стоял на крыльце магазина, за ним велось наблюдение. Через некоторое время к Свидетель №3 подошел ФИО2 со своим приятелем. Свидетель №3 остался с приятелем ФИО2 Он (Свидетель №1) остался наблюдать за ними. Позже от других оперативных сотрудников ему стало известно, что ФИО2 через дворы прошел к дому № 10 по ул. Первой Пятилетки, спустя некоторое время с балкона ему скинули пачку из под сигарет, подобрав пачку, он пошел на остановку на пересечение улиц Салютная и Героев Танкограда. На остановке его ждали Свидетель №3 и его приятель. ФИО2 передал Свидетель №3 пачку из под сигарет. ФИО2 и его друг были задержаны, когда последние садились в такси. В отделе полиции «Ленинский» Свидетель №3 выдал пачку из под сигарет, внутри которой был бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Позже был досмотрен ФИО2, перед началом осмотра на вопрос о наличии запрещенного ФИО2 пояснил, что у него в левом рукаве есть наркотик и денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные от Свидетель №3 Кроме того, у ФИО2 был изъят сотовый телефон. Все происходящее было занесено в протокол, содержание которого соответствовало действительности, у участников следственного действия замечаний не было. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что из пачки он взял себе некоторую часть наркотика. ФИО2 подробно рассказал, как связывался с «продавцом» амфетамина – Свидетель №6 Задержанный ФИО2 изъявил желание изобличить Свидетель №6 На следующий день было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №6, ФИО2 выступал в роли «покупателя». В отношении задержанного Свидетель №6 было возбуждено уголовное дело. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №6, пояснил, что подсудимый ФИО2 ему знаком. 30 октября 2017 года ФИО2 не обращался с просьбой приобрести наркотические средства. У них не было друг перед другом никаких денежных обязательств. 30 октября 2017 года он ФИО2 не видел. Предполагает, что ФИО2 воспользовался дружескими отношениями, оговорил его, чтобы получить для себя меньше срок. Он (Свидетель №6) не занимался сбытом наркотических средств, он употреблял амфетамин. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-130 том 1), согласно которым Свидетель №2 пояснял, что 30.10.2017 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №3 В ходе личного досмотра Свидетель №3 ни чего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудники полиции продемонстрировали понятым, а так же участвующим лицам, денежные купюры в количестве двух штук, номиналом по 1 000 рублей каждая. Их номера были вписаны в протокол осмотра денежных средств, а после с указанных купюр были сделаны светокопии, и лист с копиями был приложен к протоколу. В протоколе и на данном листе понятые, а так же участвующие лица оставили свои подписи

После обозрения в судебном заседании протокола личного досмотра лица участвующего в ОРМ от 30.10.2017 года (л.д. 25 том 1) и протокола осмотра денежных купюр от 30.10.2017 года (л.д. 26 том 1) свидетель Свидетель №2 пояснил, что он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии Свидетель №3 вручали денежные средства. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что осенью 2017 года по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. В его присутствии и присутствии второго понятого, задержанный на вопрос о наличии при себе запрещенного, пояснил, что при нем имеется пачка сигарет, внутри которой был сверток с порошком светлого цвета - амфетамином. Позже в кабинет был приглашен ФИО2, на вопрос о наличии при себе запрещенного, пояснил, что при нем имеется фольгированный сверток с веществом светлого цвета - амфетамином, со слов последнего сверток предназначен для личного употребления. В ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон и денежные средства в размере 2 000 рублей. Номера купюр были сверены с копиями. Как он (свидетель) понял, молодой человек, который был досмотрен первым, передал данные деньги ФИО2 за наркотики. Все изъятое было упаковано, проставлены подписи. Все происходящее было занесено в протокол, в котором он проставил свою подпись. Содержание протокола соответствовало фактически действиям. Ни у кого из участников следственного действия замечаний не было. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия: 

- Свидетель №3, (подлинные данные которого засекречены на основании постановления ст.оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции ФИО10 от 30.10.2017г., утвержденного Начальником УНК ГУ МВД России по Челябинской области полковника полиции ФИО11 и постановления следователя отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску младшего лейтенанта ФИО14 от 31.10.2017г., с согласия руководителя следственного органа – Начальника отдела по расследованию преступления на территории обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г.Челябинску майора юстиции ФИО12) согласно которых ему было известно, что в Ленинском районе города Челябинска есть некий ФИО1, по прозвищу «Федос», который занимается сбытом наркотических средств. Он обратился к сотрудникам полиции ОП «Ленинский», которым рассказал, что у него есть номер телефона сбытчика наркотических средств по имени ФИО1, по прозвищу «Федос», и желает его изобличить. Сотрудники Управления наркоконтроля по Челябинской области предложили ему участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 по прозвищу «Федос», на что он согласился и написал соответствующее заявление. После этого около 19 часов 47 минут 30.10.2017 года в помещении кабинета № дома № 4 «а» по улице Дзержинского в Ленинском районе города Челябинска, в присутствии понятых, в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Затем в присутствии тех же понятых были осмотрены и вписаны в протокол и откопированы две денежные купюры, достоинством 1000 рублей, указаны их номера. Купюры на общую сумму 2000 рублей были вручены ему, о чем он расписался в протоколе. 

Около 20 часов 40 минут 30.10.2017 года он позвонил по номеру № ранее не знакомому ФИО1, представившись ему ФИО3, сказал, что от Валерия, тем самым вызвал в ФИО1 к себе доверие. ФИО1 назначил ему встречу, у дома № 11 по улице Салютная в Тракторозаводском районе города Челябинска, куда он выехал, под контролем сотрудников УНК. На месте встречи к нему подошли два молодых человека, один из которых представился ФИО1, а второй ФИО4. ФИО1 удостоверился, есть ли у него деньги, а также сообщил, что за 1 грамм амфетамина он должен будет ему передать 2 000 рублей. На что он сказал, что у него данные средства при себе, и он готов их передать, тогда когда ФИО1 передаст наркотик. После чего ФИО1 направился в сторону жилого сектора расположенного по улице Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе города Челябинска. Когда ФИО1 вернулся, то передал ему (ФИО28) пачку из под сигарет «Парламент», в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем он (Свидетель №3) удостоверился. После чего передал ФИО1 денежные средства в сумму 2 000 рулей, те самые которые ранее были вручены ранее сотрудниками полиции. Далее попрощался с ФИО1 и ФИО4 и в сопровождении сотрудников УНК направился к дому № «а» по улице Дзержинского в Ленинском районе города Челябинска, где в кабинете № дома № 4 «а» по улице Дзержинского в Ленинском районе города Челябинска, около 22 часов 50 минут 30.10.2017 года, им собственноручно было написано заявление о желании добровольно выдать приобретенное им психотропное вещество. В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут 30.10.2017 года, в присутствии понятых им (Свидетель №3) была выдана пачка из- под сигарет «Парламент» в которой находился фольгированный сверток с веществом, приобретенным у ФИО1 (л.д. 131-135 том 1); 

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО2, Свидетель №3 дал аналогичные показания, изобличив ФИО2 в сбыте психотропного вещества (л.д. 169-171 том 1); 

- Свидетель №5, согласно которых, у него есть знакомый ФИО1 который употребляет наркотики, а именно амфетамин. 30.10.2017 года он находился вместе с ФИО1. ФИО1 позвонил его знакомый. После разговора по телефону ФИО1 предложил съездить вместе с ним на ЧТЗ, где он должен был встретиться с мужчиной, для сбыта ему наркотического средства, который сам предварительно должен был приобрести на ЧТЗ у своего знакомого. На такси они с ФИО1 доехали до магазина «Бессарабский», который расположен в доме № 11 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 21 часа 00 минут 30.10.2017 года, они встретили парня в светлой куртке, который представился ФИО3. Они подошли к нему, после чего ФИО1 оставил его (ФИО13) с ФИО3 и как он понял, пошел приобретать наркотики, при этом он пошел в ближайшие дворы, откуда через некоторое время вышел. Вернувшись ФИО1 передал ФИО3 пачку сигарет светлого цвета, в которой как он понял должны находится наркотики, взамен получил от него деньги, как он понял за эти наркотики, в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рулей, после чего он с ФИО1 пошли в ожидающее такси. После того как они сели в машину, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП Ленинский. В ходе личного досмотра у ничего не обнаружили и не изъяли (л.д. 141-144 том 1). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании дополнительно допрошены свидетели: 

- ФИО14 (следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по 

<

адрес>), который пояснил, что подсудимый ФИО2 оказывал активное содействие при раскрытии преступления, изобличении лица – Свидетель №6, который занимался незаконным производством мефедрона в крупных размерах на территории г.Челябинска в течение продолжительного времени. ФИО2 принимал участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №6 При активном содействии ФИО2 Свидетель №6 был изобличен и задержан, прекращена его деятельность по производству психотропных веществ. В настоящее время уголовное дело в отношении Свидетель №6 передано в суд. В материалы настоящего дела планировалось предоставить грамоту или письмо об активном содействии ФИО2 На всех стадиях предварительного следствия ФИО2 давал признательные показания, не нарушал избранную меру пресечения, несмотря на то, что он обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений; 

- ФИО15, которая пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго человека. Ей не было известно, что ФИО2 употреблял наркотики. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов ФИО2, он раскаивается в содеянном. Полагает, что для достижения целей наказания, возможно, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 31.01.2017г. (л.д.18-19 том 1);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Челябинской области ФИО16 о поступлении в УНК ГУ МВД России по Челябинской области сведений о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств. В связи с наличием данной информации разрешено проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 (л.д.21 том 1);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том что, в ходе ОРМ Проверочная закупка по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, задержан ФИО2, который непосредственно перед задержанием сбыл пачку из под сигарет, в которой находился фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д. 15 том 1);

- протоколом личного досмотра лица участвующего в ОРМ от 30.10.2017 года, а именно, Свидетель №3, в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено (л.д. 25 том 1);

- протоколом осмотра денежных купюр от 30.10.2017 года, в ходе которого были осмотрены денежные купюры достоинством 1000 рублей, каждая и которых было вручена Свидетель №3 (л.д. 26 том 1);

- протоколом добровольной выдачи от 30.10.2017 года, в ходе которой Свидетель №3 выдал приобретенной у ФИО2 психотропное вещество (л.д. 31 том 1);

- справкой об исследовании 2651 от 31.10.2017 года, согласно которой в состав вещества представленного на исследование, входит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 0,91 г. В ходе исследования израсходовано 0,04г. вещества (л.д. 32 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 30.10.2017 года (л.д. 35 том 1), в ходе которого, было изъято психотропное вещество амфетамин, а так же денежные средства в размере 2000 рублей; 

- справкой об исследовании 2652 от 31.10.2017 года, согласно которой в состав вещества, представленного на исследование, входит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса вещества составляет 1,71г. В ходе исследования израсходовано 0,04г. вещества (л.д. 38 том 1);

- заключением эксперта № от 02.11.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,87г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г.вещества (л.д. 57-58 том 1);

- заключением эксперта № от 02.11.2017 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,67 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г.вещества (л.д. 63-66 том 1);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.11.2017 № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 31.10.2017 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки Nokia в корпусе черного цвета, с имей кодом № в котором установлена сим-карта мобильного оператора Теле 2, в ходе осмотра ФИО2 указал, что в списке входящих вызовов имеется абонентский № который как пояснил, ФИО2 принадлежит его знакомому ФИО5, который является изготовителем и сбытчиком наркотического средства амфетамин (л.д. 82-85 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2017 года, в ходе которого осмотрен упаковочный полимерный сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2017 года содержаться: вещество которое содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса представленного на исследование вещества составляет 1,67 г. Так же осмотрен упаковочный полимерный сейф пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 02 ноября 2017 года содержаться вещество которое содержит амфетамин, который отнесен к психотропным веществам. Масса представленного на исследование вещества составляет 0,87 г. (л.д. 90-93 том 1); 

- протоколом выемки от 30.12.2017 года (л.д. 99-113 том 1), в ходе которой ФИО2 добровольно выдал детализацию телефонных соединений; 

- протоколом осмотра предметов от 30.12.2017 года, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений с абонентского номера принадлежащего ФИО2. В ходе осмотра было установлено что ФИО2 осуществлял звонки 30.10.2017 на абонентский номер, №. Данный номер как установлено в ходе предварительного следствия является абонентским номером используемым Свидетель №6. (л.д. 117-119 том 1); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 31.10.2017 года, в ходе которого в биологических объектах ФИО2 обнаружены каннабиноиды, амфетамин. Установлено состояние опьянения (л.д. 211 том 1); 

- справкой о результатах химико - токсикологических исследований № от 31.10.2017 года в ходе которого в биологических объектах ФИО2 обнаружены каннабиноиды (производные тетрагидроканнабинола), амфетамин (л.д. 212 том 1). 

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Законом, все документы были оформлены надлежащим образом, постановление о проведении ОРМ утверждено уполномоченным на то должностным лицом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому положены судом в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, из материалов дела не усматривается. Нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также УПК РФ при оформлении документов не выявлено. 

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, у суда также не вызывают сомнений, поскольку они между собой согласованы, взаимодополняемы, не противоречат исследованным материалам дела и другим фактическим данным.

Оценив и, проверив показания, данные подсудимым в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку эти показания даны подсудимым при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Показания подсудимого данные в судебном заседании подтверждены другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного. Оснований для самооговора судом не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО2 подробно, детально и достаточно полно описывал обстоятельства происшедшего, сообщил о способе приобретения, хранения и сбыта им психотропного вещества, изобличая себя в совершении преступлений. В этой связи суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в судебном заседании.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал предъявленное ФИО2 обвинение, полагает, что вина подсудимого доказана в полном объеме, а действия органами следствия квалифицированы верно.

Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. утверждал, что в данном случае имеет место самооговор подсудимого, а ФИО2 лишь соглашается с «навязанным» следствием обвинением. ФИО2 при допросе на предварительном следствии находился в состоянии наркотического опьянения, во всем соглашался со следствием так как ему обещали выпустить на подписку о невыезде. Допрос ФИО2 происходил в ночное время, в связи с чем защитник полагает, что протокол допроса ФИО2 является недопустимым доказательством. Показания свидетеля ФИО17 зафиксированы в протоколе очной ставки полностью скопированы из протокола допроса данного свидетеля. Сторона защиты не ознакомлена с постановлением о сохранении в тайне анкетных данных свидетеля Свидетель №3 По мнению защитника такое постановление вынесено после допроса свидетеля. По указанным выше основаниям защитник считает, что показания свидетеля Свидетель №3 являются недопустимым доказательством. Обращает внимание на неполноту следствия (не установлено лицо по имени Валерий, не допрошен Свидетель №6, не дана оценка тому, что на смывах рук ФИО2 не обнаружено следов наркотического средства и тому, что исходя из практики сбыта наркотических средств 1грамм амфетамина стоит 1 000руб., ФИО2 приобрел за 2 000руб. не менее 2,62гр.). Просит исключить из объема обвинения эпизод по сбыту психотропного вещества. При назначении наказания ФИО2 просит учесть все смягчающие вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 в судебных прениях и в последнем слове указал, что он полностью признает свою вину, тем не менее, согласен с доводами, высказанными защитником.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 

К выводам о виновности ФИО2 суд пришёл, исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО2

В ходе судебного заседания ФИО2 не оспаривал фактические обстоятельства приобретения им и передачу психотропного вещества малознакомому Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ему было известно о том, что ФИО8 занимается незаконным распространением наркотических средств. Он дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению ФИО2 в сбыте психотропных веществ. 

Показания Свидетель №3 в указанной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о наличии оперативной информации о лице по прозвищу «Федос», который занимается сбытом наркотических средств, и с рапортом оперуполномоченного ФИО16 аналогичного содержания (л.д.21 том 1).

Вышеперечисленные доказательства подтверждают, что умысел ФИО2 на сбыт психотропных веществ формировался, как то следует из материалов дела, вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке действия, связанные с незаконным оборотом психотропных веществ.

Далее из показаний Свидетель №3 следует, что он в телефонном разговоре попросил ФИО2 приобрести для него (ФИО28) наркотические средства на сумму 2 000руб., на что ФИО2 согласился.

Указанные показания подтверждены как показаниями самого ФИО2, так и показаниями свидетеля Свидетель №1 в чьем присутствии происходил телефонный звонок, и с показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившего, что в его присутствии ФИО2 позвонил знакомый, после чего они вместе с ФИО2 поехали в район ЧТЗ для приобретения наркотического средства для этого мужчины.

Показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного по ходатайству стороны защиты и отрицавшего факт передачи им (Свидетель №6) наркотика ФИО2, суд ставит под сомнение, поскольку в настоящее время Свидетель №6 находится в статусе подсудимого, в отношении него в суде рассматривается уголовное дело по обвинению в сбыте наркотических средств, в связи с чем он вправе не давать против себя показаний. Более того, показания Свидетель №6 опровергаются иными представленными стороной обвинения доказательствами.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 передал Свидетель №3 амфетамин, получив за это денежные средства в размере 2 000руб.

Факт передачи амфетамина подтвержден показаниями ФИО2, не отрицавшего, что по просьбе Свидетель №3 он передал последнему свертки с амфетамином, получив за него деньги в сумме 2 000руб, и показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, в чьем присутствии происходила передача амфетамина. 

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №3, последний добровольно выдал вещество, приобретенное им у ФИО2 

В ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры в количестве двух штук достоинством 1000руб. каждая. Серия и номер которых совпадает с денежными купюрами, переданными Свидетель №3 для участия в ОРМ «Проверочная закупка».

На сбыт психотропного вещества ФИО2 убедительно свидетельствует содержание телефонного разговора ФИО2 и Свидетель №3, указывающие на причастность ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ, состоявшаяся предварительная договоренность и количестве амфетамина и его стоимости. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по передаче психотропного вещества в состав которого входит амфетамин массой 0,91г., образуют оконченный состав преступления, поскольку фактическая передача психотропного вещества приобретателю состоялась. Последующее изъятие наркотика оперативными сотрудниками не свидетельствует о неоконченном преступлении.

Что касается приобретения и хранения психотропного вещества, то вина ФИО2 полностью подтверждается как показаниями самого подсудимого, не отрицавшего совершение данного преступления, так и исследованными доказательствами, оценка которым дана выше в настоящем приговоре. 

ФИО2 без законных оснований приобрел психотропное вещество массой 1,71г., которое хранил при себе для личного употребления.

В ходе личного досмотра указанное вещество было изъято у ФИО2

Досмотр проводился в присутствии двух понятых, которые подтвердили факт совершения данного следственного действия, а также то, что при проведении личного досмотра письменных замечаний на протокол следственного действия ни от кого не поступало.

Обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра пакет был упакован и опечатан, что следует из протокола личного досмотра.

В ходе судебного заседания ФИО2 подробно и детально изложил обстоятельства приобретения им психотропного вещества и его показания относительно обстоятельств приобретения, а также массы психотропного вещества согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами.

Исходя из толкования закона, ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение психотропных веществ наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства составляет крупный размер. Само преступление относится к группе формальных составов и считается оконченным с момента выполнения его объективной стороны.

Согласно имеющемуся в уголовном деле заключению эксперта № от 02.11.2017г., вещество, добровольно выданное Свидетель №3, содержит амфетамин; согласно заключению эксперта № от 02.11.2017года, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит амфетамин.

Количество психотропного вещества установлено экспертным путем, сомневаться в объективности которого, у суда оснований нет.

Амфетамин, отнесен к психотропным веществам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером психотропного вещества – Амфетамин и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером психотропного вещества – амфетамин и его производных, является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 0,91 грамма, которое ФИО2 умышленно, незаконно сбыл Свидетель №3, образует значительный размер; вещество, содержащее амфетамин, который отнесен к психотропным веществам, массой 1,71 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 при себе, без цели сбыта, для личного употребления, образует крупный размер.

Доводы защитника о самооговоре, суд расценивает как надуманные и направленные на снижение степени вины подсудимого.

Ссылка защитника на недопустимость признательных показаний ФИО2 данные в ходе предварительного следствия неправомерна, поскольку показания подсудимого, данные на предварительном следствии, в судебном заседании не исследовались и не оглашались. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после разъяснений ему прав не свидетельствовать против себя, а так же положений ст. 47 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, дал признательные показания, которые подтверждены иными исследованными доказательствами.

То обстоятельство, что показания свидетеля Свидетель №3, изложенные в протоколе допроса свидетеля, аналогичным же образом зафиксированы в протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и ФИО2 не ставят под сомнение содержание этих процессуальных документов, напротив, свидетельствует о том, что свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля.

Анкетные данные свидетеля, которому присвоен псевдоним «Свидетель №3» сохранены в тайне на основании соответствующих постановлений от 30.10.2017г. и от 31.10.2017г. Постановления вынесены уполномоченным на то лицом, согласно положений ч.9 ст.166 УПК РФ. Указанные постановления содержаться в материалах уголовного дела, обозрены судом (л.д.48 том 2). Ходатайств о раскрытии подлинных сведений о лице, чьи анкетные данные сохранены в тайне, стороной защиты заявлено не было.

Довод защиты о неполноте следствия так же является необоснованным. Представленные доказательства суд находит достаточными для установления вины ФИО2 

Ссылка защитника на несоответствие стоимости полученного у неустановленного лица амфетамина его массе основана на предположениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (психотропное вещество массой 0,91гр.) как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере; 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (психотропное вещество массой 1,71гр.) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что: 

- ФИО2 ранее не судим (л.д. 200-201 том 1);

- ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 198-199 том 1);

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.11.2017 года № «

<

данные изъяты>

- за время работы в ИП «ФИО19» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как неконфликтный, доброжелательный человек (л.д. 208 том 1). 

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, состав семьи и род занятий. ФИО2 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с его местом регистрации, он работает, хотя и без официального трудоустройства, является социально адаптированным.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение преступлений впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, к смягчающим вину обстоятельствам, суд полагает необходимым отнести активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем свидетельствуют подробные и признательные показания ФИО2, предоставление оперативным сотрудником информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, участие в оперативно-розыскных мероприятиях по задержанию этих лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении подсудимому наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу, которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части уголовного кодекса.

Преступление, которые совершил ФИО2 являются преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч.4, 5 ст.15 УК РФ). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и повышенной степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание все вышеизложенное, тяжесть, повышенную общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, и тяжести содеянного, суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, его целей и мотивов, а именно, что психотропные вещества в дальнейшем были изъяты из незаконного оборота, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений – признательные показания, выдача органам следствия психотропных веществ, сообщение ФИО2 о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, показания свидетеля ФИО14, сообщившего, что при активном участии ФИО2 было изобличено и задержано лицо, которое изготавливало и сбывало наркотические средства на протяжении длительного времени, прекращена деятельность этого лица по изготовлению психотропных веществ, материалы в отношении данного лица переданы в суд, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 при назначении наказания за каждое преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления, отнесенные к категории преступлений тяжких и особо тяжких преступлений, то наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ. При этом, суд с учетом личности подсудимого, полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; 

- ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – отменить. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня его фактического задержания, то есть 03 мая 2018 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску:

- вещество, содержащее амфетамин, который отнесён к психотропным веществам, массой 0,86 грамма – находящийся в упаковочном полимерном сейф пакете № 19131661;

- вещество, содержащее амфетамин, который отнесён к наркотическим средствам, массой 1,66 грамма – находящиеся в упаковочном полимерном сейф пакете № 19131662 

- уничтожить. 

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства: сотовый телефон марки Nokia, с имей кодом №, в котором установлена сим-карта мобильного оператора Теле 2, с абонентским номером №

Вещественное доказательство: детализация телефонных соединений, с абонентского номера №, мобильного оператора Теле 2 принадлежащего ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: