Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, просил суд: признать ФИО3 недостойным наследником; отстранить ФИО3 от наследства по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать законным наследником истца ФИО1

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: Он - истец ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО6 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к нотариусу с целью открытия наследства после смерти матери, истец узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, в котором все свое имущество завещала своему внуку – племяннику истца – ФИО3 При жизни ФИО5 говорила, что наследственное имущество – квартира после ее смерти должна была быть разделена между наследниками поровну, и если истец не пожелает в ней проживать, то ему- истцу надлежало выплатить стоимость 1/2 доли квартиры в сумме 1500000 рублей. Истец считает ответчика ФИО3 недостойным наследником, поскольку ответчик отказывается исполнять волю наследодателя ФИО5 и передать истцу безвозмездно 1/2 долю квартиры, являющейся наследственным имуществом. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно указала, что истец считает ответчика недостойным наследником потому, что ответчик отказывается исполнить волю наследодателя, кроме того до получения свидетельства о праве на наследство, ответчик фактически начал распоряжаться спорным имуществом, снял денежные средства со счета, открытого на имя наследодателя, начал сдавать в наем квартиру, принадлежащую наследодателю.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Доводы стороны истца о распоряжении наследственным имуществом до получения свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником, кроме того ответчик как наследник, с даты открытия наследства является лицом, принявшим наследство, а потому имеет право распоряжаться наследственным имуществом по собственному усмотрению.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему: 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (ч.1). По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2). Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3). Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ч.4). Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (ч.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО5 (л.д.19).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из справки нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о заведении наследственного дела (л.д.70), копии завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО7 (л.д.15) судом установлено, что при жизни ФИО5 составила завещание, в котором все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО3

ФИО3 принял наследство путем подачи заявления о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр- н Светлый, 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Исходя из предмета заявленных требований, на истце в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязать представить доказательства тому, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником.

Доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении и объяснениях представителей истца, в обоснование заявленных требований, а именно, что ответчиком не исполняется воля наследодателя, выраженная в устной форме, в части передачи 1/2 доли наследственного имущества- квартиры истцу ФИО1, а также, что ответчиком совершены действия по распоряжению наследственным имуществом, а именно в передаче ФИО3 в наем квартиры наследодателя, до получения свидетельства о праве на наследство, не подтверждают совершение ответчиком каких-либо умышленных противоправных действий, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания наследника недостойным, а потому суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья