Дело № 22-1873/2025

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 декабря 2025 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахний Д.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Старынина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство

xxx, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.11.2022 года по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, начало срока - 29.12.2022 года, конец срока - 28.12.2027 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшего против изменения постановления, суд

установил:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного xxx, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2022 года условно-досрочно на неотбытый срок до 28.12.2027 года.

На xxx возложены обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ в виде: обязательной явки, после освобождения – 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; трудоустроиться в течение 1 месяца с момента фактического освобождения; находится по месту жительства с 23.00 часов по 05.00 часов следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Осужденному разъяснено положение ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд первой инстанции не обсудил вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частичного от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Какого-либо суждения относительно дополнительного наказания в отношении xxx суд не дал и в резолютивной части постановления. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленный материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; при этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение по ходатайству осужденного xxx суд в полной мере руководствовался указанными требованиями закона, проанализировал поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, положительные данные, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, учёл мнения участников процесса, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

В этой части постановление суда не оспаривается прокурором в апелляционном представлении.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таковым оно признается, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Таким образом, по смыслу закона, при условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен разрешить вопрос и о дополнительном наказании, если таковое назначено по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства осуждённого xxx об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, судом первой инстанции указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2022 года xxx наряду с лишением свободы, было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вместе с тем, принимая решение об условно-досрочном освобождении xxx от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, суд не обсудил вопрос о возможности освобождения осуждённого полностью или частично от указанного дополнительного наказания, назначенного приговором суда или сохранения осуждённому этого дополнительного наказания. Своё решение по этому вопросу суд также не указал и в резолютивной части постановления.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено по представлению прокурора в апелляционном порядке, без отмены постановления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного xxx преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает, что такое освобождение не будет в полной мере соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления соответствующим уточнением о сохранении xxx указанного дополнительного наказания.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений положений действующего законодательства, влекущих отмену данного постановления либо его иное изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года, которым осуждённый xxx освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о сохранении xxx дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 ноября 2022 года, исчислив срок отбывания xxx указанного дополнительного наказания с момента вступления в силу постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 октября 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий