Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Холуевой Л.Ф., 

при секретаре Копытовой А.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Калашниковой Н.В. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению МВД России по 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> был уведомлен о том, что решением УВМ № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на временное проживание на территории РФ аннулировано в связи с тем, что в отношении ФИО1 ранее было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Считает, что решение административного ответчика об аннулировании его разрешения на временное проживание на территории РФ незаконно и необоснованно и нарушает его конституционное право на нахождение на территории Российской Федерации. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее временя он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит воинскую службу по контракту в 

Вооруженных силах РФ. С решением о нежелательности его пребывания на территории РФ его никто не знакомил и о данном решении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем мотивировано данное решение он не знает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 представил заявление об уточнении административных исковых требований, просил отменить решение УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории РФ. 

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Калашникова Н.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, ранее представили письменный отзыв на административное исковое заявление, просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что разрешение на временное пребывание ФИО1 аннулировано, поскольку заявителем при подаче заявления о выдаче разрешения на временное пребывание был представлен подложный документ – справка о прохождении воинской службы.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 и в/ч 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и дате, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд на основании статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы по делу приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

На основании ч.1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 г. №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по указанному спору является УМВД России по Брянской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, прибывший в РФ, в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ. В заявлении указал данные о себе, указал мотивы побудившие обратиться с данным заявлением - желание жить в России, служба по контракту в ВС РФ. Вместе с заявлением им были предоставлены документы для предоставления разрешения на временное проживание, в том числе выписка из приказа контракта о прохождении службы, справка о прохождении службы № от ДД.ММ.ГГГГ Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений административный истец заверил своей подписью. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации без квоты, в соответствии с п.п.6 п.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (как поступившему на военную службу, на срок его военной службы).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по 

<

адрес> гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, ранее выданное разрешение на временное проживание было аннулировано. Основанием аннулирования разрешения послужила информация, представленная отделом УФСБ России по Западному военному округу, в соответствии с которой факт выдачи ФИО1 справки о прохождении им военной службы не подтверждается. Согласно сообщению из в/ч 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета справок № отсутствуют сведения о выдаче справки ФИО1

В связи с чем административным ответчиком и был сделан вывод, что ФИО1 к заявлению о выдаче разрешения на временное проживание представил подложный документ.

Как следует из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, последствия, предусмотренные ст.7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" наступают в случае представления именно заведомо ложных сведений. То есть гражданин, указывая в заявлении сведения о себе, осознает, что изложенные им сведения не соответствуют действительности и намерено желает сообщить данные, не соответствующие действительности.

Однако, помимо данной справки ФИО1 при подаче заявления одновременно были поданы и копия заключенного им с МО РФ контракта о прохождении военной службы, выписка из послужного списка, согласно которым ФИО1 на момент подачи им заявления являлся действующим военнослужащим ВС РФ, что не оспаривается административным ответчиком.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты>, младший сержант ФИО1 ФИО9 проходит военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Таким образом, отсутствие в книге учета справок сведений о выданной ФИО1 справки о прохождении им военной службы по контракту в в/ч 

<

данные изъяты>, само по себе не опровергает факт прохождения ФИО1 военной службы в данной войсковой части как на момент подачи им заявления, так и в настоящее время, и не подтверждает того, что она подложная по своей сути и не соответствует действительности. Предоставленная ФИО1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ. выдана по форме №, имеет угловой штамп в/ч 

<

данные изъяты>, подписана должностным лицом данной в/ч и имеет оттиск круглой гербовой печати войсковой части и по своим реквизитам соответствует, представленной ФИО1 в судебное заседание справке № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им военной службы в настоящее время. Не принятие соответствующими должностными лицами войсковой части мер по учёту и регистрации выданных справок никоим образом не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 не является военнослужащим в/ч 

<

данные изъяты>, и он не может нести ответственность за действия иных лиц, которые не должным образом выполняли свои должностные обязанности. 

Таким образом, суд не установил указанного обстоятельства о представлении ФИО1 заведомо подложного документа, так как доказательств наличия у административного истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ УФМС России по 

<

адрес> административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 обоснован, в связи с чем, его требования об отмене решения УМВД России по 

<

адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 ФИО10 к Управлению МВД России по 

<

адрес> об отмене решения УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить.

Решение УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: Л.Ф.Холуева