Дело № 

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Воротникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу паршина на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ паршина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 10000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл П*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, паршина обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, а также паршина, заявившей ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, допуске к участию в судебном заседании ее защитника рустамова, а также приобщении к материалам рассматриваемой жалобы письменной позиции по делу об административном правонарушении.

Заявленные ходатайства разрешены настоящим решением.

Жалобы рассмотрена с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении паршина - рустамова, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Разъясненные права понятны, отводов и ходатайств не поступило. 

В судебном заседании защитник паршина - рустамова доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина ввиду малозначительности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении паршина, суд счел обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Положениями ч.1 ст. 30.1 и ст.25.1 КоАП РФ закреплено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. 

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ паршина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 10000 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, наложенный постановлением № начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> Эл П*** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей6.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях паршина 

Дело об административном правонарушении в отношении паршина возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ. 

Действия паршина верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, состояния здоровья, имущественного положения, отсутствия какого-либо вреда и последствий в результате совершения правонарушения прихожу, в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, к выводу о возможности признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, жалоба паршина подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении паршина - прекращению на основании положений ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением лица, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении паршина, прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением паршина от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья О.А. Воротникова