РЕШЕНИЕ

 

30 января 2017 года Дело № 12-155/2017

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбачеве В.В., рассмотрев жалобу департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска на постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска от 07.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.12.2016 постановлением мирового судьи первого судебного участка Центрального района города Новосибирска департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее по тексту - ДТиДБК мэрии города Новосибирска) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ДТиДБК мэрии городаНовосибирска обратился в суд с соответствующей жалобой, в которой содержится просьба отменить оспариваемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Помнению защитника вина лица, в отношении которого мировым судьей вынесено постановление, в совершении административного правонарушения не установлена. Проверка проведена органом государственного надзора (контроля) с грубыми нарушениями. Предписание вынесено также с нарушением действующего законодательства. При этом ДТиДБК мэрии городаНовосибирска приняты все зависящие от него меры по исполнению основных задач в области обеспечения безопасности дорожного движении. Поскольку прямого умысла у ДТиДБКмэрии города Новосибирска на невыполнение предписания не имелось, по мнению защитника, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения. Одновременно в жалобе содержится просьба защитника об освобождении лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При вынесении решения по жалобе защитник просит учесть характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины юридического лица, а также что последствия нарушения законодательства РФ, не носят неустранимого характера, а допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого мировым лицом вынесено постановление, не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 в отношении ДТиДБК мэрии города Новосибирска, составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок требования законного предписания органа ГИБДД, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно предписание №Кл-298 от 30.09.2016, дорожная разметка 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах на пересечении улиц Б.Хмельницкого и Писемского не восстановлена, чем нарушен п.4.5.2.4 ГОСТ Р52766-2007, п.4.2 ГОСТ Р50597-93, п.13 основных положений Правил дорожного движения РФ.

Из представленных материалов дела усматривается, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ДТиДБК мэрии городаНовосибирска послужили следующие обстоятельства.

28.09.2016 в ходе проведения проверки улично-дорожной сети и организации дорожного движения государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску в присутствии двух граждан выявлены недостатки в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно не обеспечена нормативная видимость дорожного знака 5.19.2 (закрыт ветвями деревьев) при движении по улице Б.Хмельницкого со стороны улицы Учительская в направлении улицы Писемского. На регулируемых пешеходных переходах на пересечении улиц Б.Хмельницкого и Писемского отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра».

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России погороду Новосибирску в отношении ДТиДБК мэрии города Новосибирска, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог в границах городского округа, вынесено обязательное для исполнения предписание №Кл-298, которым предписано ДТиДБКмэрии города Новосибирска восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» на пешеходных переходах на улице Б.Хмельницкого в районе пересечения с улицей Писемского. Срок исполнения предписания установлен в 10 суток при наступлении условий п.4.2.5 ГОСТ Р 50597-93.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) ДТиДБК мэрии города Новосибирска не направлялось.

Как следует из акта осмотра от 10.10.2016, составленного по результатам проверки, в установленный срок нарушения, указанные в предписании, не устранены.

07.12.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей указанные действия ДТиДБК мэрии города Новосибирска квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 того же кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), обустранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции приведенной нормы статьи следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Субъектом вменяемого правонарушения выступает лицо, которому выдано предписание.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу положений ст.13 того же закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 12 ст.3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа возложена на орган местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности.

Решением городского Совета города Новосибирска в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и устава города Новосибирска, от 27.06.2007 № 654 утверждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, основной деятельностью которого в соответствии сп.2положения о департаменте является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством РФ.

Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД РФ №380 от 30.03.2015, установлены сроки и последовательность административных процедур (действий) Министерства внутренних дел РФ и его территориальных органов при осуществлении государственной функции.

Исполнение государственной функции осуществляется: Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ на территорииРФ; Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России на территории РФ; подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ в пределах соответствующих субъектовРФ; специализированными подразделениями Госавтоинспекции территориальных органов МВД России по субъектам РФ в пределах соответствующих субъектов РФ; подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, подразделениями Госавтоинспекции Управления МВД России на комплексе "Байконур" в пределах территории обслуживания.

Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию являются: руководители (начальники) подразделений Госавтоинспекции на федеральном, региональном и районном уровнях (их заместители); руководитель (начальник) ЦСН БДД МВД России (его заместители); руководители (командиры) специализированных подразделений Госавтоинспекции (их заместители); командир полка (батальона, роты, взвода) дорожно-патрульной службы (его заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора безопасности дорожного движения; старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Согласно п.9.7 административного регламента Министерства внутренних дел РФ сотрудники при исполнении государственной функции вправе давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Анализ информации о состоянии безопасности дорожного движения и выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений нормативных правовых актов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения входит в компетенцию органов и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которым согласно пп."д" п.6.1 Положения о Госавтоинспекции предоставлено право вносить в соответствии с законодательством РФ в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления муниципальных образований и организации предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп."б" п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента Российской РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

При выдаче Госавтоинспекцией предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения указываются сроки устранения недостатков и сроки предоставления информации о выполнении предписания. При этом сроки представления информации о выполнении предписания не должны превышать сроков устранения недостатков, послуживших основанием к выдаче предписания, и соответствовать нормативным срокам их ликвидации.

Из приведенных норм права следует, что обязанность организации дорожного движения в городе Новосибирске, в том числе на спорных участках дорог, законом возложена на ДТиДБК мэрии города Новосибирска, а контролирующие функции в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются ГИБДД УМВД России по городу Новосибирска.

Документов, подтверждающих исполнение предписания №Кл-298 как по состоянию на 10.10.2016 (последний день для исполнения возложенной обязанности по устранению выявленных нарушений), так и на момент возбуждения дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску лицом, в отношении которого вынесено предписание, не представлено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ДТиДБК мэрии городаНовосибирска подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 54ЮА №007332 от 14.10.2016, в котором изложено существо правонарушения; предписанием №Кл-298 по устранению нарушений, выявленных 28.09.2016 повседневной проверкой; актами выявленных недостатков от 28.09.2016 и 10.10.2016; письменными объяснениями представителя юридического лица, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана соответствующая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ДТиДБК мэрии города Новосибирска правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ДТиДБК мэрии города Новосибирска состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе приведенные защитником доводы, подробно изложены в судебном постановлении. 

Постановление о назначении ДТиДБК мэрии города Новосибирска административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 названного кодекса для данной категории дел. Бремя доказывания по делу распределено правильно и с учетом требований ст.1.5КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ДТиДБК мэрии городаНовосибирска, не усматривается.

При установленных обстоятельствах привлечение ДТиДБК к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения связаны с неверным толкованием норм права, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы защитника ДТиДБК мэрии города Новосибирска о незаконности предписания также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным, исходя из следующего.

Учитывая диспозицию ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой соответствующие судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела предписание №Кл-298, вынесенное исполняющим обязанности Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения городаНовосибирска, вручено юридическому лицу ДТиДБК мэрии города Новосибирска 30.09.2016, вустановленном законом порядке не обжаловалось. В установленный в предписании срок юридическим лицом не выполнены мероприятия, поименованные в нем, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах жалобы защитником.

Доводы жалобы о том, что ДТи БК мэрии города Новосибирск принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения подлежат отклонению, поскольку правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Однако в данном случае подобных обстоятельств не установлено.

Назначенное ДТиДБК мэрии города Новосибирска наказание является законным, обоснованным и справедливым, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФв пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных оснований для признания отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется, обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако, данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, соответствующие доводы защитника о малозначительности административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными, а потому подлежат отклонению. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ДТиДБК мэрии города Новосибирска в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Полагая, что иные приведенные защитником в жалобе основания не могут повлиять на выводы, сделанные мировым судьей по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права не допущено, считаю, что оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска от 07.12.2016 о привлечении департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии городаНовосибирска – оставить без удовлетворения.

Судья Ю.В. Близняк