УИД 66RS0003-01-2025-004253-31

Дело № 2-5253/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 20.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08.10.2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финанс» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 04.10.2024 между ФИО2 и ООО «Финанс» заключен договор возмездного оказания услуг № *** с целью нахождения для заказчика кредиторов (банков) для получения кредитных денежных средств в размере 5900000 руб., необходимых для закрытия кредитных карт и кредитов заказчика с последующем приобретением квартиры (жилья).

По данному договору ООО «Финанс» обязано выполнить следующие мероприятия: оценка благонадежности и платежеспособности клиента, выявление фактических негативных для кредитования факторов, подготовление плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработка индивидуального кредитного проекта, подбор оптимальной кредитной программы, предоставление заказчику кредиторов, с целью получения кредитных денежных средств на покупку квартиры (жилья). Цена договора составила 472000 руб. и была оплачена ФИО2 в полном объеме. 

Менеджерами компании ООО «Финанс» был представлен ряд программ (индивидуальные программы), по которым необходимо было следовать заказчику для получения положительных результатов. После выбора индивидуальной программы заказчиком, менеджеры взяли на себя обязанность в период 4-7 дней подготовить необходимые документы для подачи заявления на выдачу кредита и подать данное заявление. 

По индивидуальной программе, ФИО2 был предоставлен человек из штата ООО «Финанс» по имени Константин, который позиционировал себя как инвест, который должен был на свое имя взять кредитные денежные средства в размере 5900000 руб. под пониженный процент 8%, передать эту сумму ФИО2, а она в свою очередь обязана была вносить ежемесячные платежи по предоставленной кредитной денежной сумме в размере 5900000 руб. на кредитный счет, открытый Константином. 

09.10.2024 менеджеры компании сообщили заказчику ФИО2 что для страховки, в случае если она не сможет оплачивать обязательные платежи по кредиту необходимо дополнительно передать денежные средства в размере 214000 руб. наличными, чтобы на случай непредвиденных обстоятельств самостоятельно вносить обязательные платежи. Для оплаты данной денежной суммы ФИО2 взяла кредитную карту «Халва», а также сняла все остатки денежных средств со всех имеющихся кредитных карт и внесла их наличными ООО «Финанс». 

Далее сотрудники компании запросили у ФИО2 справку об отсутствии судимости, операция по получению данной справки компанией ООО «Финанс» стоила 30000 руб. Также ООО «Финанс» запросило данную справку у всей семьи ФИО2, стоимость услуги также составила 30000 руб. Сотрудники ООО «Финанс» объяснили, что данные ФИО2 и членов ее семьи не прошли службу безопасности. Для решения этого вопроса и продвижения дела сотрудники ООО «Финанс» предложили оплатить 8000 руб., что она и сделала. 

29.12.2024 позвонил инвест Константин и сказал, что документы находятся у него и он готов начать переговоры с банком, но нужно обязательно встретиться. ФИО2 попросила перенести встречу на 30.12.2024, Константин согласился и сказал, что еще перезвонит. Однако после этого все звонки от ООО «Финанс» прекратились, ФИО2 неоднократно пыталась связаться, но безуспешно. 

В январе 2025 года, от ООО «Финанс» позвонил сотрудник Олег и предложил новые условия взятия кредита, единственным условием было оплатить 240000 руб. сотруднику Олегу. Также Олег сказал, что ей необходимо открыть ИП для улучшения кредитной истории и успешного взятия кредитных денежных средств. ФИО2 открыла ИП и 2 дополнительных счета по картам. 

После этого, заказчиком был совершен звонок Олегу, который ответил, что для выдачи кредитных денежных средств необходимо предоставить недвижимость под залог и только после этого банк одобрит желаемую кредитную сумму. Далее Олег предложил банкротство по льготной скидке, на что ФИО2 ответила отказом и попросила вернуть все оплаченные денежные средства. 

Всего ФИО2 было оплачено ООО «Финанс» 774000 руб., при этом конечная цель не была достигнута. На сегодняшний день ООО «Финанс» не выходит на связь. Претензия, направленная ответчику оставлена без удовлетворения. 

01.04.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № *** от 04.10.2025, заключенному между цедентом и ООО «Финанс». 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 774000 руб.

Определением суда от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ФИО2

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.10.2024 между ФИО2 и ООО «Финанс» заключен договор возмездного оказания услуг № *** с целью нахождения для заказчика кредиторов (банков) для получения кредитных денежных средств в размере 5900000 руб., необходимых для закрытия кредитных карт и кредитов заказчика с последующем приобретением квартиры (жилья).

По данному договору ООО «Финанс» обязано выполнить следующие мероприятия: оценка благонадежности и платежеспособности клиента, выявление фактических негативных для кредитования факторов, подготовление плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов, разработка индивидуального кредитного проекта, подбор оптимальной кредитной программы, предоставление заказчику кредиторов, с целью получения кредитных денежных средств на покупку квартиры (жилья) (л.д. 24-28)

Цена договора составила 472000 руб. (п. 4.1 договора) и была оплачена ФИО2 в полном объеме (л.д. 29, 31, 32, 33).

Дополнительно ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 214000 руб. (л.д. 30), 60000 руб., 8000 руб., 20000 руб.

Согласно п. 5.1 договора срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, денежные средства не возвращены. 

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из материалов дела следует, что 01.04.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № *** от 04.10.2025, заключенному между цедентом и ООО «Финанс» (л.д. 63-65, 66).

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору в размере 774 000 руб., однако доказательств оказания ФИО2 услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 774 000 руб.

Иных требований истцом не заявлено. 

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению, поскольку ФИО1 потребителем не является, право требования к ответчику передано ему по договору цессии. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена не была, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 20 480 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 774 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финанс» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину, в размере 20 480 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская