Дело № 2-1212/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2017 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности, восстановлении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным право собственности на земельный участок и жилой дом, к Управлению Росреестра по Оренбургской области об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности. В обоснование своих требований указала, что решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого с ФИО4 имущества: в общую долевую собственность по ? доли каждому переданы земельный участок и жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 без её согласия произвёл отчуждение указанного жилого дома и земельного участка. Просила:

- признать договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО3, недействительными;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать недействительным право собственности ФИО3 на указанные земельный участок и жилой дом;

- обязать Управление Росреестра по Оренбургской области исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии ФИО1 уточнила исковые требования, просила:

- признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон возвратить друг другу всё полученное по сделке;

- прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на двухэтажный жилой дом по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала и пояснила, что спорный жилой дом был построен в 2013 году. Решением суда жилой дом и земельный участок признаны совместно нажитым имуществом. В установленном законом порядке право собственности на данные объекты недвижимости она не зарегистрировала из-за отсутствия денег. О продаже земельного участка и дома ей стало известно от младшей сестры ответчика. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 поддержал и пояснил, что договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен двухэтажный жилой дом, является ничтожным, поскольку объект недвижимости продан без согласия истца. Просил иск ФИО1 удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 требования ФИО1 не признала и пояснила, что спорный земельный участок она нашла по объявлению. Перед совершением сделки купли-продажи она взяла в Управлении Росреестра выписку на земельный участок, обратилась к председателю СНТ. ФИО4 сообщил ей, что с супругой находится в разводе. Поскольку запрет и ограничения на регистрацию перехода права собственности отсутствовали, она заключила с ФИО4 договор купли-продажи.

Ответчик ФИО4, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ранее пояснил, что с иском ФИО1 не согласен. Не оспаривал, что земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом. Он предлагал истице выплатить в счёт его доли 

<

данные изъяты> руб., но она сослалась на отсутствие денежных средств. После этого он выставил имущество на продажу. Сообщить об этом истице он не мог, т.к. она уехала на заработки в г. Москву. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 не признала и пояснила, что на момент отчуждения право собственности на объекты недвижимости у Б-вых не возникло, поскольку в установленном порядке данное право зарегистрировано не было. Решение суда правоустанавливающим документом не является. Покупатель ФИО3 перед совершением сделки заказала в Управлении Росреестра выписку на объект недвижимости, в которой какие-либо ограничения отсутствовали. Покупатель рассчиталась за земельный участок, реконструировала жилой дом, поставила его на кадастровый учёт и зарегистрировала за собой право собственности на него. Просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения истца и её представителя, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве основания для признания договора купли-продажи недействительным истец ссылается на положения ст.35 СК РФ, указав, что её согласие на продажу земельного участка получено не было.

В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведён раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО4 В общую долевую собственность ФИО7 по ? доле каждому переданы земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и двухэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В нарушение указанных норм закона Б-вы в установленном законом порядке право собственности на спорные земельный участок и жилой дом согласно решению суда не зарегистрировали. 

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принято этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в частную собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п.3 договора купли-продажи земельный участок принадлежит Продавцу на праве частной собственности на основании Постановления Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п и свидетельства о государственной регистрации права серии 56-АВ №.

Указанный договор купли-продажи и переход право собственности зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО7 передан двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №. Вместе с тем, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № 

Учитывая, что в договоре купли-продажи указано, что Продавец ФИО4 является правообладателем земельного участка в соответствии с Постановлением Главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилой дом признаны совместно нажитым имуществом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты Б-вы в установленном законом порядке не зарегистрировали, в связи с чем право собственности на них у истца не возникло, а потому её согласие на отчуждение имущества не требовалось, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО3, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, перед совершением сделки купли-продажи истребовала выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, которая свидетельствовала о том, что ФИО4 является единственным собственником объекта недвижимости, какие-либо ограничения, запреты на совершение сделок с данным имуществом не были зарегистрированы, Продавец ФИО4 сообщил Покупателю ФИО3 о том, что состоит в разводе. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности, восстановлении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья - Л.М. Чуканова 

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2017 года.

Судья -