дело №(1)-183/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2017г.

10 июля 2017г. г.Бузулук 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.

при секретаре Кирьяновой Д.А. 

с участием защитника ПАО "Оренбургнефть" ФИО1, действующей по доверенности № от ** ** ****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

юридического лица Публичного акционерного общества «Оренбургнефть», юридический адрес: 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бузулукским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проведено административное расследование в отношении ПАО «Оренбургнефть» по результатам которого было установлено, что ** ** ****г. в результате разлива нефтепродуктов на 

<

адрес> месторождения ПАО «Оренбургнефть», расположенном на территории 

<

адрес> около 

<

адрес>, на земельном участке сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №, из-за разгерметизации продуктопровода, произошло уничтожение плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения на площади 

<

данные изъяты>.м., тем самым юридическое лицо ПАО «Оренбургнефть» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ПАО «Оренбургнефть» ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминированном правонарушении не признала, в ходе рассмотрения административного дела представила объяснения, в которых обратила внимание, что правонарушение которое вменяется ПАО «Оренбургнефть» не доказано, поскольку доказательствами по делу, подтверждающие административное правонарушение является экспертное заключение по результатам протокола испытаний, вынесенное на основании акта отбора почвенных образцов и протокола испытаний. Порядок отбора проб и образцов регламентирован КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе отбирать образцы для экспертизы, но при этом должен быть составлен протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ. ** ** **** при совершении отбора проб участие понятых обеспечено не было, протокол в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ не составлялся. Отбор проб зафиксирован только актом отбора почвенных образцов. Из содержания данного акта следует, что акт составлен лицом не осуществляющим производство по делу и составлен специалистом ФГБУ «

<

данные изъяты>», эти же лицом произведен отбор проб. Поручая иному лицу взятие отбор почвенных образцов, государственный инспектор допустил нарушение ст.26.4, 26.5 КоАП РФ, поскольку только должностное лицо, осуществляющее производство по административному делу вправе отбирать пробы. Таким образом, отбор почвенных образцов осуществлялся без осуществления процедуры предусмотренной административным законодательством. С учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при отборе проб, акт отбора почвенных образцов (проб) от ** ** ****, результаты испытаний и экспертное заключение от ** ** **** не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по делу. Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, протокол об административном правонарушении в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения. Таким образом, нарушения требований КоАП РФ являются существенными и препятствуют привлечению Общества к административной ответственности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по существу в качестве специалиста директор ФГБУ «

<

данные изъяты>» Р. пояснил суду, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора, ** ** **** он совместно с государственным инспектором Россельхознадзора ФИО2, представителем ПАО «Оренбургнефть» С. выезжали для проведения отбора проб по адресу 

<

адрес>, земельный участок в южной части кадастрового квартала, принадлежащий ПАО «Оренбургнефть». После того, как он отобрал пробы почвенных образцов на данном земельном участке, им был составлен соответствующий акт отбора проб. Осмотр земельного участка и отбор проб осуществлялся одновременно, в ходе проведения процессуальных действий участвовали понятые, что подтверждается протоколом осмотра территории от ** ** ****, которые по окончании проведения процессуальных действий поставили свои подписи в протоколе осмотра территории. 

Заслушав защитника юридического лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель, а равно ухудшение качества земель в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации.

Согласно положениям ст.12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности является одной из целей охраны земель.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, в том числе являются земли, недра, почвы.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

Вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении, связанным с загрязнением и уничтожением плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения на площади 

<

данные изъяты>.м., достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов - земельного участка сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале № на территории МО 

<

адрес> около пяти километров к северу от 

<

адрес> от ** ** ****г., с фототаблицей, согласно которому при осмотре на поверхности земельного участка местами видны пятна темного цвета с характерным запахом нефтепродуктов, при обмере площадь загрязненного нефтепродуктами земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно данному протоколу с места территории изъяты образцы почвенных проб;

-актом отбора почвенных образцов (проб) от ** ** **** 

-протоколами испытаний № от ** ** **** № от ** ** ****

-заключением эксперта от ** ** ****г., согласно которого по результатам исследования отобранных почвенных образцов установлено уничтожение плодородного слоя почвы на глубину до 20см., в результате разлива нефтепродуктов;

-показаниями специалиста Р., иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованием ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ПАО «Оренбургнефть» в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, все представленные доказательства объективны и согласуются между собой, подтверждают тот факт, что ПАО «Оренбургнефть» допустило загрязнение и уничтожение плодородного слоя почвы на земельном участке, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, по итогам административного расследования возбужденного ** ** ****г. 

Суд считает необоснованными доводы защитника ПАО «Оренбургнефть» о том, что протокол об административном правонарушении от ** ** ****г. не содержит полного и всестороннего изложения события административного правонарушения, поскольку событие вменяемого ПАО «Оренбургнефть» полно и всесторонне изложено в приложении к п.5 указанному протоколу. Из данного приложения, в том числе следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Оренбургнефть» составлен в связи с совершением обществом уничтожения плодородного слоя почвы. 

Также суд считает необоснованным доводы защитника ПАО «Оренбургнефть» о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения требований ст.26.5, ст.27.10 КоАП РФ. 

Согласно ч.5 ст.27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Таким образом, поскольку в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленного в отношении ПАО «Оренбургнефть» от ** ** **** указано, что с места осмотра территории изъяты образцы почвенных проб, то отдельного составления протокола об изъятии вещей и документов, с учетом требований ст.27.10 КоАП РФ, не требуется. 

Кроме этого, в силу положений ст.26.5, ст.27.10 КоАП РФ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен с участием понятых Р., Т., с отражением в нем сведений об изъятии с места осмотра почвенных проб и составлении фототаблицы. Таким образом, нарушений требований действующего законодательства не установлено, отбор почвенных проб производился с участием понятых, уполномоченными на то лицами. 

Оснований невозможности использования как доказательства протоколов испытаний № от ** ** **** № от ** ** **** судом не установлено. В ходе административного производства по делу проведено исследование образцов почв, отобранных специалистами и в установленном порядке, результаты оформлены надлежащим образом. Экспертное заключение о загрязнении почв дано ФГБУ «

<

данные изъяты>» имеющего аккредитацию. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения. Оно содержит описание исследования, примененные методики, выводы.

С учетом наличия достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования не противоречат требованиям ст.28.1, ст.28.7 КоАП РФ.

С учетом установления времени совершения административного правонарушения и категории этого правонарушения, на момент рассмотрения административного материала срок давности привлечения ПАО «Оренбургнефть» к административной ответственности, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении наказания, суд учитывает, что сведений о привлечении ПАО «Оренбургнефть» за ранее совершенные однородные правонарушения, не представлено. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, установленные обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Суду не представлено убедительных доказательств необходимости назначения более тяжкого наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме, через Бузулукский районный суд.

Судья Дегтярева И.В.