Дело № 2а- 3837/2021

42RS0№-10

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю. С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

30 июля 2021г. 

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021г. о возбуждении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021г. о возбуждении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП, обязании устранить нарушение прав административного истца.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 вынесла постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> №-ИП, на основании исполнительного документа – 

<

данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №. В резолютивной части решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствуют указания о каких-либо взысканиях с административного истца в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, в настоящее время производятся удержания с её пенсии в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу старший судебный пристав ФИО3, в качестве заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия», о чём вынесены определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые административные требования, пояснив, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28.07.2021г. получила, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании также поддержал административные исковые требования в полном объёме, пояснив, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании которого на момент обращения с настоящим административным иском в суд с ФИО1 производились удержания и она являлась должником по 

<

данные изъяты>. Однако решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № именно со СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы денежные средства в пользу ФИО1 При этом непосредственно с ФИО1 согласно резолютивной части данного решения суда никакие денежные средства не взысканы.

Представитель административного истца, действующая по устному ходатайству ФИО5 доводы административного истца также поддержала, пояснив, что имеется определение Центрального районного суда 

<

адрес> от 04.12.2018г., которым отказано в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о разъяснении решения Центрального районного суда 

<

адрес> от 20.08.2018г. по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в части кому именно ФИО1 обязана передать годные остатки автомобиля NISSAN BLUEBIRD 

<

данные изъяты> №. Никаких других определений относительно содержания и резолютивной части данного решения также не выносилось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила копию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП; постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, реестр отправки заказной корреспонденции в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» и пояснила, что действительно с ФИО1 были ошибочно удержаны денежные средства в размере 9 611,38 руб., так как изначально при вынесении постановления о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допущено ошибка, не верно указан должник и взыскатель, а также сущность исполнения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель ответчика УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель ответчика ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Административный ответчик начальник ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель заинтересованного лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об 

<

данные изъяты>" (далее - Закон об 

<

данные изъяты>) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» задачами 

<

данные изъяты> являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель возбуждает 

<

данные изъяты> на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении 

<

данные изъяты> либо об отказе в возбуждении 

<

данные изъяты> (ч.8 ст.30 ФЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»).

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 ФЗ «Об 

<

данные изъяты>», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № 2-828/2018 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рубля, неустойки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, штрафа 

<

данные изъяты> рублей. Взыскано со СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлина в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> рублей. Суд обязал передать ФИО1 годные остатки автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY 

<

данные изъяты> № на сумму 

<

данные изъяты> рублей: капот, крыло переднее, бампер передний, решетка радиатора, лонжерон передний, брызговик крыла, стекло ветрового окна, рамка радиатора, щиток передка, бампер задний, крыло заднее, стекло окна задка, панель задка, пол багажника, облицовка багажника, крышка багажника, передняя стойка боковины, средняя стойка боковины, облицовка стоек боковины, порогов, уплотнители, центральная консоль, противосолнечные козырьки, плафоны освещения, коврики пола, зеркало заднего вида, двери в сборе, сиденья, панель крышки, панель приборов в сборе, ремень безопасности передний, подушка безопасности пассажирская, двигатель в сборе без навесного оборудования, бак топливный, система подачи топлива, подвеска передняя в сборе с поперечиной, подвеска задняя в сборе с поперечиной, подвеска в сборе, рулевая колонка в сборе с валом, насос ГУР, рулевой механизм, рулевое колесо в сборе с подушкой безопасности, главный тормозной цилиндр, тормозной механизм колеса, ручной тормоз, блок управления АБС, провода свечные с катушками, монтажный блок, блок управления двигателем, фонари задние, зеркала заднего вида боковые, блок отопителя салона в сборе, насос кондиционера, конденсатор в сборе, фары, жгут проводов ДВС, жгуты проводов, фары противотуманные.

В связи с неясностью решения, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с заявлением о разъяснении резолютивной части решения суда, а именно: кому именно ФИО1 обязана передать годные остатки автомобиля.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» о разъяснении решения суда, мотивированное тем, что неясностей в решении судом не установлено, решение вынесено по заявленным истцом требованиям, постановлено в соответствии с действующим законодательством, на основании закона, описательная, мотивировочная и резолютивная части сформулированы надлежащим образом, разрешены все заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 возбуждено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП на основании исполнительного документа – 

<

данные изъяты> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., по которому взыскателем является СПАО «РЕСО-Гарантия», а должником ФИО1 

Согласно справки о движении денежных средств по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: не верно указан должник и взыскатель, а также сущность исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» судебным приставом –исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2 направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Ошибочное указание взыскателя и должника в постановлении о возбуждении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №-ИП устранено судебным приставом-исполнителем, внесены изменения в постановление о возбуждении 

<

данные изъяты>, указано, что верным следует считать: должник СПАО «РЕСО Гарантия», взыскатель ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в адрес СПАО «РЕСО Гарантия» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, что свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца относительно заявленных требований восстановлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу, начальнику ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2021г. о возбуждении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>№-ИП, обязании устранить нарушение прав административного истца, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

«06» августа 2021г.

Подпись судьи __________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-3837/2021 Центрального районного суда 

<

адрес>