Дело № 1-65/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 05 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно данного постановления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 20 октября 2022 года ФИО1 подал заявление об утрате водительского удостоверения серии № на свое имя, в отделение ОГИБДД России по Первомайскому району. 30 декабря 2022 года ФИО5 Р.С. подал заявление об утрате водительского удостоверения на свое имя в дежурную часть ОМВД России по Первомайскому району.

25 февраля 2023 года, в 22 часа 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, употребил 1,5 литра алкогольного напитка – пиво «Крым крепкое».

26 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 20 минут, у ФИО1, ранее привлеченного на основании постановления суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в котором указано, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26 февраля 2023 года, примерно в 09 часов 20 минут, ФИО5 Р.С. находясь в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, приступил к управлению транспортным средством – 

<

данные изъяты>.

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО5 Р.С. выехал на проезжую часть 

<

адрес>, и направился к контейнеру, расположенному на 

<

адрес> 

26 февраля 2023 года, в 09 часов 25 минут, при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения, инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, в месте, с установленными географическими координатами 

<

адрес>, на проезжей части, в непосредственной близости от домовладения 

<

адрес>, с применением специальных световых проблесковых маячков синего и красного цвета, было остановлено транспортное средство – 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1,

Находясь в указанном месте, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3, обнаружил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В соответствии с Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (в редакции от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», в 09 часов 25 минут на основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Р.С. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании достаточных данных полагать, что он управляет им в состоянии опьянения. После этого, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 заводской номер ARBF-0402 c пределами допускаемой абсолютной погрешности ±0,05 мг/л., на что ФИО5 Р.С. отказался, о чём 26.02.2023 года в 09 часов 33 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. После чего, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 предложил ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 Р.С. также отказался, о чем 26.02.2023 года в 09 часов 36 минут был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31.12.2014 № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации."

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 05 октября 2022 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 26 февраля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Примерно в 09 часов 22 минуты, на 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД заподозрил его в том, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. На предложение сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование, он отказался. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1,, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. 26.02.2023 года он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО4 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Первомайского района. Примерно в 09 часов 22 минуты, вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, По внешним признакам ФИО5 Р.С. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО5 Р.С. был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе общения с ФИО1, применялась видеосъемка. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование ФИО5 Р.С. отказался (л.д. 45-46). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он занимает должность инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 26.02.2023 года он совместно со старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 нес службу по надзору за безопасностью дорожного движения на территории Первомайского района. Примерно в 09 часов 22 минуты, вблизи 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, По внешним признакам ФИО5 Р.С. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО5 Р.С. был приглашен в салон служебного автомобиля, где в ходе общения с ФИО1, применялась видеосъемка. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование ФИО5 Р.С. отказался (л.д. 52).

Помимо доказательств изложенных выше, вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния также объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); 

- актом № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, обьектом осмотра является автомобиль марки Лада Гранта 219060, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 10-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 54-56).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1,

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, установленные дознанием. 

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства подсудимого.

Судом не признается как смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку такие обстоятельства в ходе предварительного расследования не установлены и не указаны, не установлены они и при судебном разбирательстве. Дача признательных показаний сама по себе активным способствованием расследованию и (или) раскрытию преступления не является, иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии данного смягчающего обстоятельства судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1,, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1, и его семьи.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

– 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО5;

– бумажный конверт, в котором находится один оптический диск формата DVD-R 4,7 GB, на котором записано четыре файла видеозаписи с именами: «

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: