Дело №2-165/2025

УИД 36RS0023-01-2025-000204-34

Решение

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Матасовой Ю.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саранди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04.05.2020 года по 07.10.2020 года включительно в размере 200 736 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 144 377 руб. 51 коп., проценты в размере 52 818 руб. 93 коп., иные платы и штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2011 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №0018781286 с лимитом задолженности 146 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 04.05.2020 года по 07.10.2020 года образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о применении срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2011 года между АО «ТБанк» и ФИО1 договор кредитной карты №0018781286 с лимитом задолженности 146 000 руб. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями и тарифами, что подтверждается ее подписью в указанном заявлении-анкете.

Договор совершен в простой письменной форме.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику 12.08.2011 года выдана кредитная карта.

ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 07.10.2020 года истец в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 04.05.2020 года по 07.10.2020 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

23.06.2021 года мировым судьей судебного участка №348 Савеловского района г.Москвы на основании заявления АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0018781286 от 12.08.2011 года за период с 04.05.2020 года по 07.10.2020 года в размере 200 736 руб. 44 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 603 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №348 Савеловского района г.Москвы от 05.07.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2023 года № 162 «Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, и Примерного порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей» срок хранения гражданских дел о выдаче судебного приказа, составляет 3 года.

В адрес суда мировым судьей судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы направлены лишь копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 23.06.2021 года и определения мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы – и.о. мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы от 05.07.2022 года.

Принимая во внимание положения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2023 года № 162 «Об утверждении Примерной номенклатуры дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей, и Примерного порядка хранения некоторых видов документов, предусмотренных Примерной номенклатурой дел, образующихся в процессе деятельности мировых судей», отсутствие сведений о дате обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, презюмируется, в отсутствие иного, дата обращения банка к мировому судье - 23.06.2021 года.

Согласно расчету задолженности по договору на момент подачи настоящего искового заявления размер задолженности по кредитному договору №0018781286 от 12.08.2011 года составляет 200 736 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 144 377 руб. 51 коп., проценты в размере 52 818 руб. 93 коп., иные платы и штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица: право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

При этом, как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, в отношении которых законодателем установлен предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательства.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

По условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)).

В соответствии с пунктом 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет с течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета, что в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ указывает на то, что срок исковой давности начинает течь по прошествии 30 дней с момента выставления заключительного счета, т.е. с 07.11.2020 года. 

Банк с настоящим иском обратился 04.04.2025 года, с момента обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 23.06.2021 года по дату отмены судебного приказа – 05.07.2022 года (1 год 12 дней) было приостановлено течение срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности для взыскания задолженности по договору кредитной карты не пропущен.

По мнению суда, при таких обстоятельствах АО «Тинькофф банк» обратился с иском в суд, а также с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности не нашли своего подтверждения. 

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Контррасчет, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 не предоставлен.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору №0018781286 от 12.08.2011 года ФИО1 суду не предоставила.

Суд находит данный расчет правильным, подлежащая взысканию неустойка с учетом предмета договора и периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то, что между сторонами кредитного договора был согласован размер неустойки, учитывая соотношение суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и суммы неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №0018781286 от 12.08.2011 года обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 022 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «ТБанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, просроченную задолженность по кредитному договору №0018781286 от 12.08.2011 года, образовавшуюся за период с 04.05.2020 года по 07.10.2020 года включительно в размере 200 736 руб. 44 коп., в том числе: основной долг в размере 144 377 руб. 51 коп., проценты в размере 52 818 руб. 93 коп., иные платы и штрафы в размере 3 540 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежском областном суде через Новохоперский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Матасова 

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ изготовлено 18.08.2025 года.

Судья Ю.Ю. Матасова