КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шкуратова А.В. Дело № 5-1021/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

от «

№12-51/2020

город Калининград

06» февраля 2020 года

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лосиковой С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, объяснения потерпевшего ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что 11 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут на улице Генерала ФИО3 в районе дома 36 в городе Калининграде, он, управляя автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит судебный акт отменить, указывает, что после ДТП оставил свой автомобиль на той же парковке, поскольку проживает в расположенном рядом многоквартирном доме, после чего принял все необходимые меры для поиска владельца поврежденного им автомобиля, а потому его действия нельзя квалифицировать как оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Кроме того, со ссылкой на фактическое непроведение административным органом административного расследования, считает, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда. Наряду с изложенным просит признать совершенное им деяние малозначительным.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут в районе дома 36 на улице Ген. ФИО3 в городе Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на припаркованный рядом принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в изложенном выше правонарушении подробно мотивирован в обжалуемом постановлении, установленные судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 11.09.2019 года о совершенном ДТП, схемой места ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, видеозаписью с места ДТП и другими.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи, очевидно следует, что при движении на парковке автомобиля под управлением ФИО1 им допущен наезд на автомобиль марки «Ситроен», государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1 переместил автомобиль, которым он управлял, на другое парковочное место на этой же стоянке, где его оставил, а сам покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он предпринял все меры для поиска владельца поврежденного автомобиля, которые к положительному результату не привели, никакими доказательствами не подтверждены.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Судьей районного суда совокупность имеющихся и собранных в ходе производства по делу доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу и вынесения законного и мотивированного решения. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Описанное выше событие является дорожно-транспортным происшествием, очевидным для водителя, в связи с чем ФИО1 был обязан выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 оснований для признания деяния малозначительным не усматриваю.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. 

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы ФИО1 о непроведении административного расследования являются несостоятельными, так как административным органом предприняты меры по поиску скрывшегося водителя, причастного к вышеописанному ДТП.

Так, получив в распоряжение видеозапись, должностное лицо административного органа предприняло меры к установлению собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП, которым оказался проживающий в городе Балтийске ФИО8, (л.д.7-10), последний был вызван к инспектору ГИБДД сначала на 07 октября 2019 года, а затем в связи с неявкой по вызову инспектора - на 28 октября 2019 года, однако, 24 октября 2019 года при явке в ГИБДД ФИО9 сообщил о том, что автомобиль передан им ФИО1 (л.д.13), лишь после этого, 24 октября 2019 года, был опрошен по обстоятельствам дела ФИО1, который подтвердил, что являлся участником вышеописанного происшествия.

Изложенное опровергает утверждения ФИО1 о фактическом непроведении административным органом административного расследования по делу, в связи с чем доводы о нарушении подсудности рассмотрения дела судом отклоняются.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда города Калининграда от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Судья А.В. Шкуратова