РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 мая 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Горбуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>11, ФИО1 

<

ФИО>10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

ФИО>12 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия АА 

<

Номер обезличен>, объектом которого является автомобиль Volvo s80 г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло повреждение его автомобиля неизвестным лицом. В результате противоправных действий неизвестного лица его автомобилю были причинены механические повреждения. 

<

Дата обезличена> он направил ответчику полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В заявлении он также указал, что представляет свой автомобиль на осмотр. Однако страховщик осмотр не организовал. Он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> механические повреждения, полученные в результате противоправных действий неизвестного лица 

<

Дата обезличена> привели к полной гибели автомобиля Volvo s80 г/н 

<

Номер обезличен>, стоимость годных остатков составила 185 247,56 руб. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. Действительная стоимость автомобиля истца согласно полису добровольного страхования составляет 750 000 руб. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца составит 564 752,44 руб. Автомобиль истец изъявила желание оставить у себя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 564 752,44 руб. – страховое возмещение, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 25 000 руб. – расходы по оплату услуг представителя, 950 руб. - оплата услуг ксерокопирования, 1 000 руб. – оплата услуг по изготовлению копии отчета, 8 000 руб. – расходы за составление экспертного заключения. 

ФИО1 

<

ФИО>13 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия АА 

<

Номер обезличен>, объектом которого является автомобиль BMW х6 г/н 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

...> произошло повреждение ее автомобиля неизвестным лицом. В результате противоправных действий неизвестного лица ее автомобилю были причинены механические повреждения. 

<

Дата обезличена> она направила ответчику полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения. В заявлении она также указала, что представляет свой автомобиль на осмотр. Однако страховщик осмотр не организовал. Она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению 

<

Номер обезличен> механические повреждения, полученные в результате противоправных действий неизвестного лица 

<

Дата обезличена> привели к полной гибели автомобиля BMW х6 г/н 

<

Номер обезличен>, стоимость годных остатков составила 339 076,19 руб. стоимость услуг эксперта составила 8 000 руб. Действительная стоимость автомобиля истца согласно полису добровольного страхования составляет 1 300 000 руб. Таким образом, ущерб причиненный автомобилю истца составит 960 923,81 руб. Автомобиль истец изъявила желание оставить у себя. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 960 923,81 руб. – страховое возмещение; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, 25 000 руб. – расходы по оплату услуг представителя, 950 руб. - оплата услуг ксерокопирования, 1000 руб. – оплата услуг по изготовлению копии отчета, 8 000 руб. – расходы за составление экспертного заключения. 

На основании определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> указанные дела объединены в одно производство. 

Истцы ФИО1 

<

ФИО>14 ФИО1 

<

ФИО>15 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их представитель ФИО2 действующий на основании доверенностей от 

<

Дата обезличена>, требования истцов поддержал на изложенных в иске основаниях. Указал, что 07 марта и 

<

Дата обезличена> страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения. Просил суд принять во внимание, что частичное возмещение ущерба произведено после предъявления иска в суд, что не освобождает ответчика от штрафных санкций, предусмотренных законом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, в судебном заседании возражала против требований истца. Указала, что 

<

Дата обезличена> между ФИО1 

<

ФИО>16 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по «Страхованию тс от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», полис АА

<

Номер обезличен>. Указанный договор был заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 

<

Дата обезличена> (Приложение 

<

Номер обезличен> к Полису страхования). Так согласно п. 2 Приложения 

<

Номер обезличен> страховая сумма по страхования тс в течении действия договора страхования изменяется (снижается) в соответствие с формулами, указанными в ст. 25,1 Правил. Таким образом, изменяющаяся страховая сумма в данном случае будет составлять 1 276 386,30 руб. Также, согласно ст. 77 Правил «при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается … стоимость восстановительного ремонта деталей и агрегатов … повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС на страхование не было специально оговорено в листе осмотра, в том числе, составленного при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы». Согласно калькуляции на ремонт 

<

Номер обезличен> стоимость деталей и агрегатов, которые не имеют отношения к рассматриваемому страховому случаю составила 98 568,46 руб. Так, сумма подлежащая выплате ФИО1 

<

ФИО>17 будет составлять 817 239,84 руб., из расчета 1 276 386,30 руб. – 360 578 руб. (годные остатки) – 98 568,46 руб. (предстраховые повреждения). 

<

Дата обезличена> в пользу ФИО1 

<

ФИО>18 выплачено – 644 817,84 руб. и 

<

Дата обезличена> – 172 422 руб., итого 817 239,84 руб. В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. В данном случае ФИО1 

<

ФИО>19 пожелала оставить ТС в своем распоряжении и от своих прав на ТС в пользу страховщика не отказывалась. В связи с чем, считает, что на настоящий момент СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 

<

ФИО>20 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор по «Страхованию тс от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков», полис АА

<

Номер обезличен>. Указанный договор был заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 

<

Дата обезличена> (Приложение 

<

Номер обезличен> к Полису страхования). Так согласно п. 2 Приложения 

<

Номер обезличен> страховая сумма по страхования ТС в течении действия договора страхования изменяется (снижается) в соответствие с формулами, указанными в ст. 25,1 Правил. Таким образом, изменяющаяся страховая сумма в данном случае будет составлять 737 979,45 руб. Также, согласно ст. 77 Правил «при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается … стоимость восстановительного ремонта деталей и агрегатов … повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС на страхование не было специально оговорено в листе осмотра, в том числе, составленного при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы». Согласно калькуляции на ремонт 

<

Номер обезличен> стоимость деталей и агрегатов, которые не имеют отношения к рассматриваемому страховому случаю составила 124 957,29 руб. Так, сумма подлежащая выплате ФИО1 

<

ФИО>21 будет составлять 414 462,16 руб., из расчета 737 979,45 руб. – 198 560 руб. (годные остатки) – 124 957,29 руб. (предстраховые повреждения). 

<

Дата обезличена> в пользу ФИО1 

<

ФИО>22 выплачено – 300 422,16 руб. и 

<

Дата обезличена> – 114 040 руб., итого 414 462,16 руб. В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. В данном случае ФИО1 

<

ФИО>23. пожелал оставить ТС в своем распоряжении и от своих прав на ТС в пользу страховщика не отказывался. В связи с чем, считает, что на настоящий момент СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Просила снизить размер судебных расходов на представителя исходя из принципа разумности и справедливости. В случае, удовлетворения требований истцов о взыскании штрафа просила применить 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 

<

ФИО>24 являлся собственником автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>; ФИО1 

<

ФИО>25 является собственником автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> между ФИО1 

<

ФИО>26 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор серии АА 

<

Номер обезличен> по риску «Ущерб, угон», сроком страхования с 07 октября 2016 года по 06 октября 217 года. Страховая премия составила 34 304 руб. и уплачена в полном объеме. Объектом страхования является транспортное средство BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

<

Дата обезличена> между ФИО1 

<

ФИО>27 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор серии АА 

<

Номер обезличен> по риску «Ущерб, угон», сроком страхования с 13 октября 2016 года по 12 октября 217 года. Страховая премия составила 17 160 руб. и уплачена в полном объеме. Объектом страхования является транспортное средство Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. 

Согласно договору страхования выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» и рискам «Угон ТС без документов и ключей»/ «Угон ТС с документами и (или) ключами ответчиком осуществляется только в денежной форме.

Полисом страхования предусмотрено, что договор действует в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от 05.11.2015 г.

<

Дата обезличена> наступил страховой случай, а именно: в результате противоправных действий третьих лиц застрахованные транспортные средства BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, получило множественные повреждения кузова и салона.

Постановлением УУП МУ МВД России «Оренбургское» от 

<

Дата обезличена> было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Установлено, что в ночь на 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> припаркованному возле дома N 

<

Номер обезличен> по 

<

...> принадлежащему ФИО1 

<

ФИО>28. Автомобилю Volvo s80, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> причинены следующие повреждения: разбито переднее стекло правой пассажирской двери; на задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, на крышке багажника, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, на переднем бампере, капоте, переднее право крыло, а также в салоне автомобиля, а именно на водительском сиденье автомобиля, пассажирском переднем сиденье, заднем сиденье, на приборной панели, обивки крыши, рулевое колесо снизу - мелкие просверливающие отверстия диаметром 1-2 мм. Также в указанное время припаркованному возле дома N 

<

Номер обезличен> по 

<

...> принадлежащему ФИО1 

<

ФИО>29 автомобилю BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> причинены следующие повреждения: разбито переднее стекло правой пассажирской двери; на задней правой двери, заднем правом крыле, заднем бампере, на крышке багажника, заднем левом крыле, задней левой двери, передней левой двери, переднем левом крыле, на переднем бампере, капоте, переднее право крыло, а также в салоне автомобиля, а именно на водительском сиденье автомобиля, пассажирском переднем сиденье, заднем сиденье, на приборной панели, обивки крыши, рулевое колесо снизу - мелкие просверливающие отверстия диаметром 1-2 мм. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

<

Дата обезличена> ФИО1 

<

ФИО>30 направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, указав, что готов предоставить поврежденный автомобиль Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на осмотр, годные остатки автомобиля намерен оставить в своем распоряжении. 

<

Дата обезличена> ФИО1 

<

ФИО>31 направила в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, указав, что готова предоставить поврежденный автомобиль BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> на осмотр, годные остатки автомобиля намерена оставить в своем распоряжении.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 

<

ФИО>32 и ФИО1 

<

ФИО>33 извещение об осмотре поврежденных автомобилей BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>.

Автомобили на осмотр предоставлены не были. 

ФИО1 

<

ФИО>35 и ФИО1 

<

ФИО>34 по своей инициативе 

<

Дата обезличена>, т.е. до обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обратились к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, по состоянию на дату происшествия, (без учета падения стоимости заменяемых запчестей из-за их износа) составляет с учетом округления: 1 932 577 руб.; ( с учета падения стоимости заменяемых запчестей из-за их износа) – 1 428 495 руб. Рыночная стоимость автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 1 300 000 руб. В результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена> наступила полная гибель автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Стоимость годных остатков автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, составляет 339 076,19 руб.

Согласно экспертному заключению ИП 

<

ФИО>7 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, по состоянию на дату происшествия, (без учета падения стоимости заменяемых запчестей из-за их износа) составляет с учетом округления: 1 072 102 руб.; ( с учета падения стоимости заменяемых запчестей из-за их износа) – 697 009 руб. Рыночная стоимость автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 750 000 руб. В результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена> наступила полная гибель автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>. Стоимость годных остатков автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, составляет 185 247,56 руб.

<

Дата обезличена> ФИО1 

<

ФИО>36 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 560 716,40 руб., а также дополнительных затрат по оплате экспертизы в размере 5000 руб.

<

Дата обезличена> ФИО1 

<

ФИО>37 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 948 627 руб., а также дополнительных затрат по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» 

<

Дата обезличена> в ответ на претензию ФИО1 

<

ФИО>38, сообщило, о готовности вернуться к рассмотрению заявленного страхового события, после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра страховщику. 

СПАО «Ингосстрах» 

<

Дата обезличена> в ответ на претензию ФИО1 

<

ФИО>39 сообщило, о готовности вернуться к рассмотрению заявленного страхового события, после предоставления поврежденного автомобиля для осмотра страховщику.

СПАО «Ингосстрах», не согласившись с расчетами истцов о стоимости годных остатков автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> и автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, на основании представленных ими документов обратились за проверкой расчетов в ООО «НИК».

По результатам проверки СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 

<

ФИО>40 выплату страхового возмещения в размере 300 422,16 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; ФИО1 

<

ФИО>41 произвел выплату страхового возмещения в размере 644 817,84 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Судом 

<

Дата обезличена> на основании ходатайства представителя ответчика была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО>8 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена>, стоимость годных остатков автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, составляет 360 578 руб.

Согласно заключению эксперта 

<

ФИО>8 

<

Номер обезличен>

<

Дата обезличена> от 

<

Дата обезличена>, стоимость годных остатков автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поврежденного в результате происшествия, произошедшего 

<

Дата обезличена>, составляет 198 560 руб.

<

Дата обезличена> СПАО "Ингосстрах" было выплачено ФИО1 

<

ФИО>42. страховое возмещение в размере 114 040 руб., ФИО1 

<

ФИО>43 страховое возмещение в размере 172 422 руб., что подтверждается платежным поручением N 466241, N 469648.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО "Ингосстрах", при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равно или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Положениями ст. 77 Правил страхования установлены порядок и условия выплаты по случаю полной гибели ТС, в соответствии с которыми, при "стандартном" случае, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы и за вычетом остаточной стоимости ТС, которое остается в распоряжении страхователя, а при "особом" случае, страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того, как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику.

Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков СПАО "Ингосстрах" в п. 25.1 предусмотрена возможность установления постоянной или изменяющейся страховой суммы, которая определяется исходя из расчета формулы с применением коэффициента снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета определяется соглашением сторон, и основывается на периоде использования транспортного средства: в течение первого года использования - 20%, в течение второго и последующих годов использования - 10%.

Как усматривается из материалов дела, договором страхования, заключенным между ФИО1 

<

ФИО>44 и СПАО "Ингосстрах" от 

<

Дата обезличена>, установлена страховая сумма в размере 1 300 000 руб.; договором страхования, заключенным между ФИО1 

<

ФИО>45 и СПАО "Ингосстрах" от 

<

Дата обезличена>, установлена страховая сумма в размере 750 000 руб.; 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что годные остатки автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1 

<

ФИО>46 оставила в своем распоряжении; годные остатки автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> ФИО1 

<

ФИО>47 оставила в своем распоряжении

При составлении расчета убытков по страховому полису серии АА 

<

Номер обезличен>, из страхового возмещения за автомобиль BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> была применена изменяемая стоимость страховой суммы, в связи с чем из стоимости страхового возмещения (с учетом калькуляции на ремонт 

<

Номер обезличен>) исключена сумма в размере 122 182,16 руб. (23 613,70 руб. (ст.25.1 Правил) + 98568,46 руб. (предстраховые повреждения).

При составлении расчета убытков по страховому полису серии АА 

<

Номер обезличен>, из страхового возмещения за автомобиль Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> была применена изменяемая стоимость страховой суммы, в связи с чем из стоимости страхового возмещения (с учетом калькуляции на ремонт 

<

Номер обезличен>) исключена сумма в размере 136 977,84 руб. (12 20,55 руб. (ст.25.1 Правил) + 124 957,29 руб. (предстраховые повреждения).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, (выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом раздела "Страховая выплата" Обзора, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

Из полиса АА N 102816582, заключенного между ФИО1 

<

ФИО>48 и СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу, следует, что страховая стоимость автомобиля BMW х6, государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 1 300 000 руб., возможность ее снижения ни договором страхования, ни законом не предусмотрена. Полная страховая сумма соответствует страховой стоимости – 1 300 000 руб.

Из полиса АА N 102816584, заключенного между ФИО1 

<

ФИО>49 и СПАО «Ингосстрах» по настоящему делу, следует, что страховая стоимость автомобиля Volvo s80 государственный регистрационный знак 

<

***> определена в размере 750 000 руб., возможность ее снижения ни договором страхования, ни законом не предусмотрена. Полная страховая сумма соответствует страховой стоимости – 750 000 руб.

Подлежащее выплате страховое возмещение, которое определено СПАО «Ингосстрах», фактически является измененным при помощи специальной формулы размером страховой суммы. При этом арифметические действия и размер применяемого в статье 25.1 Правил страхования процента никаким образом не связаны с фактическим состоянием застрахованного имущества по данному конкретному договору, с его стоимостью, не соотносятся с фактическим убытком страхователя, приводят в итоге к несоответствию измененной (сниженной) страховой суммы по отношению к страховой стоимости, величина которой по условиям договора остается неизменной в течение всего периода действия договора.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, а также то, что страхователи ФИО1 

<

ФИО>50 и ФИО1 

<

ФИО>51 оставили в своем распоряжении годные остатки принадлежащим им автомобилей, суд приходит к выводу, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что страховое возмещение, подлежащее выплате истцам в связи с наступлением страхового случая, должно быть рассчитано в порядке статьи 25.1 Правил страхования транспортных средств, у суда не имеется.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 

<

ФИО>52. суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 122 182,16 руб. из расчета 1 300 000 (страховая сумма) – 360 578 руб. (годные остатки) – 644 817,84 руб. (сумма выплаченная 07.03.17г. п/п 

<

Номер обезличен>) – 172 422 руб. (сумма выплаченная 10.05.2017г. п/п 469648), а также в пользу истца ФИО1 

<

ФИО>53 суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 136 977,84 руб. из расчета 750 000 (страховая сумма) – 198 560 руб. (годные остатки) – 300 422,16 руб. (сумма выплаченная 09.03.17г. п/п 

<

Номер обезличен>) – 114 040 руб. (сумма выплаченная 10.05.2017г. п/п 466241).

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение СПАО "Ингосстрах" прав потребителя ФИО1 

<

ФИО>54 и ФИО1 

<

ФИО>55, а также характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого, с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 817 239,84 руб. (644 817,84 руб. + 172 422 руб.) перечислено страховщиком ФИО1 

<

ФИО>56 страховое возмещение в размере 414 462,16 руб. (114 040 руб. + 300 422,16 руб.) перечислено страховщиком ФИО1 

<

ФИО>57 лишь в ходе рассмотрения судом дела, из чего следует, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истцов о выплате страхового возмещения, поэтому суд взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 

<

ФИО>61 в размере 470 711 руб. (939 422 руб. + 2 000 руб.) * 50%); в пользу ФИО1 

<

ФИО>58 в размере 276 720 руб. (551 440 руб. + 2 000 руб.) * 50%), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 450 000 руб. в пользу ФИО1 

<

ФИО>59 и до 250 000 руб. в пользу ФИО1 

<

ФИО>60 поскольку данные суммы соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 

<

ФИО>62. за оказание юридических услуг оплатила представителю ФИО2 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> и распиской от 

<

Дата обезличена>. 

ФИО1 

<

ФИО>64. за оказание юридических услуг оплатила представителю ФИО2 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

Дата обезличена> и распиской от 

<

Дата обезличена>. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 рублей с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого истца. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу каждого ФИО1 

<

ФИО>65. и ФИО1 

<

ФИО>66 расходы за выдачу копии экспертного заключения 1 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 950 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей, поскольку признает эти расходы, связанными с рассмотрение дела и необходимыми истцам для защиты своих нарушенных ответчиком прав в суде.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета в размере 8 183,20 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

ФИО>67, ФИО1 

<

ФИО>68 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 

<

ФИО>69 страховое возмещение в размере 122 182,16 руб., штраф в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за выдачу копии экспертного заключения - 1 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 950 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 

<

ФИО>70 страховое возмещение в размере 136 977,84 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за выдачу копии экспертного заключения - 1 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования – 950 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход муниципального образования «город Оренбург» в размере 8 183,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд г. Оренбурга апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 г.