Уголовное дело №1-105/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

03 апреля 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виниченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А.,

потерпевшего – К.А.В.,

подсудимого Рыбина М.В.,

защитника - адвоката Фадеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбина М.В., 

<

данные изъяты>, судимого:

- 06 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска от 09 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе города Норильска от 20 августа 2014 года условное осуждение по приговору от 06 ноября 2013 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- освободившегося 19 августа 2015 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбин М.В. тайно похитил имущество К.А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено Рыбиным М.В. в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, Соломкин С.А., находясь в 

<

адрес> передал своему знакомому Рыбину М.В. банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на имя К.А.В., которую С.С.А. в свою очередь передал К.А.В. для приобретения спиртного. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут Рыбин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале кулинарии универсама «Жар-птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с помощью устройства самообслуживания ПАО Сбербанк №, воспользовавшись известным ему пин-кодом банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя К.А.В., осуществил незаконный доступ к счету указанной карты и произвел операцию по снятию со счета карты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К.А.В., 

<

данные изъяты> рублей из которых, согласно договоренности с С.С.А., действовавшим по поручению потерпевшего, потратил на две бутылки водки «Русский лед» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку и две пачки сигарет «Винстон», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку, а остальную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля тайно похитил.

Приобретенные в магазине две бутылки водки, пачку сигарет, банковскую карту и пин-код карты передал С.С.А., вторую пачку сигарет, также по договоренности с С.С.А. оставил себе в счет вознаграждения. 

Похищенными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей Рыбин М.В. распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рыбин М.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, согласно описательной части, в содеянном раскаялся. При этом из его показаний следует, что в десятых числах декабря 2016 года в ночное время к нему по месту жительства пришел С, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его сходить в магазин и купить в две бутылки водки, и две пачки сигарет, пообещав, что одну бутылку водки и одну пачку сигарет он оставит ему в счет вознаграждения, при этом передал банковскую карту и денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, на которой был записан пин-код данной карты. Он (Рыбин) также находился в состоянии алкогольного опьянения, а потому согласился сходить в магазин за вознаграждение в виде бутылки водки. Кому принадлежала банковская карта, он не знал и у С не спрашивал. В отделе кулинарии магазина «Жар-птица», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он прошел к банкомату, набрал пин-код, который был записан на купюре, и изначально запросил баланс денежных средств на данной карте. Увидев, что на счету находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он снял с данной карты для себя денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В продуктовом магазине «Мир», расположенном по адресу: 

<

адрес> на денежные средства, которые снял с банковской карты, купил две бутылки водки «Русский лед» объемом 0,7 литра стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку и две пачки сигарет «Винстон», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку, после чего направился домой, где его ждал С. Придя домой, он отдал С банковскую карту, денежную купюру на которой был указан пин-код карты, а также обе бутылки водки, которые купил в магазине и одну пачку сигарет, вторую пачку сигарет, оставил себе. Положенную ему бутылку водки в качестве вознаграждения, он забирать не стал, так как у него оставались денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей, и эта бутылка водки ему была не нужна. После того как С ушел, он (Рыбин) и его сожительница К поехали в сауну, где он расплачивался похищенными денежными средствами. Находясь в сауне, оставшиеся денежные средства он отдал К, сколько там было денег, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов его разбудила К и сообщила, что на рынке купила ему куртку-пуховик стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ботинки зимние стоимостью 

<

данные изъяты> а себе шапку за 

<

данные изъяты> рублей. По факту совершения им кражи он добровольно написал явку с повинной. 

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании и исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего К.А.В., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, вернувшись с работы домой, стал употреблять спиртные напитки. Примерно через полчаса к нему пришел ранее незнакомый мужчина, который представился Сергеем, как позже ему стало известно фамилия Сергея – С Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и просил дать ему сигарет. Он пригласил С к себе домой, и уже вдвоем они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он попросил С сходить в магазин за спиртным и закуской, для чего передал ему свою зарплатную банковскую карту и денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей на которой ручкой записал пин-код от указанной карты. Около 23 часов 20 минут С ушел. В 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Осознав, что С вместо приобретения спиртного, украл его деньги, он пошёл его искать, так как во время распития спиртных напитков, С рассказывал ему, что также проживает в 

<

адрес> Найдя своего нового приятеля, искать которого ему помогал сосед Ф, он пытался выяснить, где его банковская карта, и кто снял с карты денежные средства. Не получив ответа, впоследствии обратился в отделение «Сбербанка России», где от сотрудников банка ему стало известно, что на счете его карты вообще нет денежных средств, хотя на балансе карты ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также сотрудники банка пояснили, что все операции по снятию денежных средств со счета его банковской карты производились с банкомата, установленного в супермаркете «Жар-птица» по адресу: 

<

адрес>. После сообщения сотрудников банка, он обратился в Отдел полиции № с заявлением о краже его имущества. На первом этаже в отделе полиции, после того как сотрудники полиции приняли от него объяснение он увидел С от которого ему стало известно, что он передавал его банковскую карту своему знакомому Рыбину М, который и похитил часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно он оплачивает кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, алименты в размере 1/4 части заработка, а также оплачивает аренду жилого помещения, в котором проживает, в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д.35-38, 39-40);

Из показаниями свидетеля С.С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он постучался в 

<

адрес>, чтобы попросить сигарет, так как у него не было денег. Двери квартиры ему открыл ранее незнакомый мужчина, как позже ему стало известно, его фамилия – К.А.В.. К.А.В. также был в состоянии алкогольного опьянения и пригласил его выпить вместе с ним. Когда спиртное закончилось, К.А.В. попросил его сходить в магазин за спиртным и закуской, для чего передал ему свою банковскую карту и купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, на которой записал пин-код. Выйдя из квартиры и понимая, что в связи с нахождением в сильном алкогольном опьянением он до магазина не дойдет, зашел к своему знакомому Рыбину и попросил его за бутылку водки и пачку сигарет сходить в магазин вместо него, передав ему банковскую карту К.А.В. и денежную купюру, где был записан пин-код. Рыбин согласился, а он остался ждать его в квартире с его сожительницей, с которой он продолжил распивать спиртные напитки. Примерно через 30 минут Р вернулся, принес две бутылки водки и две пачки сигарет «Винстон». Две бутылки водки и пачку сигарет Рыбин отдал ему и сказал, что в качестве вознаграждения возьмет себе только одну пачку сигарет. Также Рыбин возвратил ему банковскую карту и денежную купюру на которой был указан пин-код карты, которые он (С) ему давал. В последующем он ушел домой, так как был сильно пьян и забыл, что К.А.В. ждал его с водкой и закуской. Дома он продолжить употреблять спиртное. Через некоторое время к нему домой пришел К.А.В. и стал что-то у него спрашивать про банковскую карту и про деньги, но он был сильно пьян и не понимал о чем говорит К.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ узнал, что у К с карты сняли денежные средства. Он Рыбину снимать денежные средства с карты К.А.В. не разрешал. Более никому карту потерпевшего и купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, на котором был указан пин-код карты, не передавал (том 1 л.д.68-70);

Свидетель К.С.В. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов по месту их с Р жительства пришел С, который дал Рыбину сторублевую купюру, на которой был записан пин-код, а также банковскую карту и попросил сходить в магазин снять с данной карты 

<

данные изъяты> рублей, объяснив тем, что с другом собирается поехать в сауну. Вернулся Рыбин примерно минут через 40, отдал Соломкину банковскую карту, купюру с пин-кодом и денежные средства, которые он снял по просьбе С, после чего С ушел, а они с Рыбиным продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, Рыбин куда-то выходил из квартиры, а когда вернулся, показал ей денежные средства, которые, как она поняла, он у кого-то занял. Какую сумму денег принес Рыбин она не знает, поскольку не спрашивала и к тому же находилась в сильном алкогольном опьянении. После того, как Рыбин принес деньги, они вместе поехали в сауну, где расплачивались данными денежными средствами. На оставшиеся деньги она на рынке приобрела для Рыбина пуховик и ботинки, а себе шапку. 

Между тем, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса – том 1 л.д.84-86), К.С.В. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ С передав Рыбину сторублевую купюру, на которой был записан пин-код, а также банковскую карту, попросил последнего сходить в магазин за спиртным. Вернувшись из магазина Рыбин отдал С банковскую карту и купюру с пин-кодом, а также купленные по просьбе С две бутылки водки и пачку сигарет, а вторую пачку оставил себе. Находясь в сауне, Рыбин дал ей около 

<

данные изъяты> рублей, и рассказал, что данные деньги он похитил с банковской карты, которую давал ему С;

Сопоставив показания К.С.В. в суде и на предварительном следствии, суд приходит к следующему:

Суд находит неубедительными причины изменения показаний, указанные К.С.В. в судебном заседании, именно: неполное изложение следователем ее показаний, правильность которых она засвидетельствовала своей подписью, в связи с чем данные показания не подтверждает, поскольку они не соответствуют действительности.

Так, согласно протоколу допроса (том 1 л.д.84-86) допрос свидетеля К.С.В. проведен с соблюдением требований ст.ст.189,190 УПК РФ, ей были разъяснены ее процессуальные и конституционные права и обязанности свидетеля, также свидетель предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается ее подписями в протоколе.

Оценивая изменение свидетелем К.С.В. своих показаний в судебном заседании, исходя из характера взаимоотношений свидетеля и подсудимого, учитывая, что ее показания на предварительном следствии объективно подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, согласуются с фактическими обстоятельствам дела, суд признает их достоверными и в совокупности с другими доказательствами берет за основу при оценке содеянного подсудимым.

Из показаний свидетеля Ф.З.А. следует, что он проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его сосед К.А.В. с просьбой помочь ему найти мужчину по имени Сергей, которому он дал банковскую карту и с которой похитили 

<

данные изъяты> рублей. К.А.В. описал мужчину, и он понял, что речь идет о С, который также проживает в 

<

адрес>, на седьмом этаже. Чтобы помочь К.А.В. найти его деньги, он вместе с потерпевшим пришел по месту жительства С. На вопросы К.А.В. по поводу кражи денег С ничего пояснить не смог, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 1 л.д. 81-83);

Свидетель Б.Р.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился К.А.В. с заявлением о краже с его счета денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. По факту кражи денежных средств у К.А.В., Рыбин написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления. С целью установления обстоятельств совершенного преступления, им из магазина «Жар-птица» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения ОРМ была получена видеозапись с двух камер видеонаблюдения (том 1 л.д.106-107);

Свидетель Г.И.Г. в ходе предварительного следствия давал пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № оформленной на имя К.А.В., была проведена операция по списанию денежных средств с на сумму 

<

данные изъяты> рублей, дата транзакции указанной операции по Московскому времени – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 00 секунд, по Норильскому времени 00 часов 11 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.132-133).

Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются также материалами уголовного дела: 

- заявлением К.А.В., зарегистрированным в КУСП ОП № ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, о совершенном хищении его имущества, с указанием периода, места и обстоятельств хищения (том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка. На момент осмотра места происшествия пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя К.А.В. в квартире не обнаружена (том 1 л.д.14-24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт осмотра устройства самообслуживания «Сбербанк России», расположенного в помещении отдела кулинарии универсама «Жар-птица» по адресу: 

<

адрес>, а также установлен номер данного устройства самообслуживания – «№» (том 1 л.д.26-31);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт добровольной выдачи потерпевшим К.А.В. детализации соединений абонентского номера № за период времени ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера № за период времени ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано, что при осмотре указанной детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:11:19 и 00:11:20, то есть в период, относящийся к инкриминируемому Рыбину М.В. деянию, имеются входящие соединения с абонентского номера «900». Указанная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 61-65, 67);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт изъятия у свидетеля Б.Р.С. диска 

<

данные изъяты> с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении универсама «Жар - птица» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.109-112);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, проведенному с участием обвиняемого Рыбина М.В. и его защитника Ф.Е.Н., которым зафиксирован факт осмотра ответа на запрос, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ПАО Сбербанк № открытой на имя К.А.В., поступила заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция по списанию денежных средств со счета банковской карты ПАО Сбербанк № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, через устройство самообслуживания Сбербанк России номер – «

<

данные изъяты>». Дата транзакции указанной операции – ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут 00 секунд; 

- а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Жар - птица» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра которой установлено, что в 00 часов 09 минут 17 секунд ДД.ММ.ГГГГ в помещение универсама «Жар-птица» по вышеуказанному адресу заходит Рыбин М.В. и проходит к устройству самообслуживания Сбербанка расположенному в торговом зале кулинарии универсама «Жар-птица». В 00 часов 11 минут 24 секунды Рыбин М.В. забирает, из отсека устройства самообслуживания деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в 00 часов 11 минут 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ уходит из помещения универсама.

Принимавший участие в просмотре видеозаписи Рыбин М.В. пояснил, что на видеозаписи опознал себя, на видеозаписи зафиксирован момент хищения им денежных средств.

Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.115-129, 131);

- протоколом обыска в жилище Рыбина М.В по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт изъятия мужских зимних ботинок, куртки черного цвета, шапки из меха фиолетового цвета (том 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в котором отражены признаки изъятых в ходе обыска вещей - мужских зимних ботинок, куртки черного цвета, шапки из меха фиолетового цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.96-104, 105);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Рыбин М.В. сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут он, находясь в магазине «Жар-птица», по адресу: 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты «Сбербанк России», которую ему передал Сергей (л.д.134).

Указанные выше доказательства объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны по существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются также совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Органом предварительного следствия Рыбину М.В. вменяется сумма похищенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора города Норильска Поломко Ф.А. уменьшил объем предъявленного подсудимому обвинения и полагал установленным факт хищения Рыбиным М.В. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, указывая на то, что имеющимися доказательствами не подтверждается хищение Рыбиным М.В. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Так, в судебном заседании подсудимый пояснял, что действительно произвел операцию по снятию со счета карты, переданной ему С.С.А. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако 

<

данные изъяты> рублей из данной суммы, согласно договоренности с С.С.А., действовавшим по поручению потерпевшего потратил на две бутылки водки «Русский лед» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за бутылку и две пачки сигарет «Винстон», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за пачку, а остальную сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля забрал себе. Приобретенные в магазине две бутылки водки, пачку сигарет, банковскую карту и пин-код карты передал С.С.А., вторую пачку сигарет, также по договоренности с С.С.А. оставил себе в счет вознаграждения. 

Эти же обстоятельства на предварительном следствии, подтверждал свидетель С.С.А.

Указанные подсудимым обстоятельства в части того, что подсудимый, вернувшись из магазина, передал С.С.А. две бутылки водки и пачку сигарет, подтверждала и свидетель К.С.В.

Все изложенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о непричастности подсудимого к краже денежных средств в размере 1126 рублей.

Принимая во внимание доводы стороны обвинения об изменении объема предъявленного обвинения, оценивая допустимость, достоверность собранных по делу доказательств, суд находит их в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого Рыбина М.В. и постановления обвинительного приговора и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут Рыбин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащие К.А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, который с учетом сведений об имущественном положении потерпевшего и размере его доходов является для него значительным, а потому по данному факту квалифицирует действия Рыбина М.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Степень выявленных расстройств не столь значительна, и не лишала Рыбина М.В. в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния Рыбин М.В.не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Действия Рыбина М.В. носили целенаправленный характер, не содержали признаков каких - либо психопатологических нарушения. 

В этот период Рыбин М.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения и беспечно-легкомысленное отношение к последствиям своего противоправного поведения. 

В настоящее время Рыбин М.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Рыбин М.В. не нуждается (том 1 л.д.212-213).

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает Рыбина М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыбину М.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной (том 1 л.д.134), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений; с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Рыбину М.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий, что подсудимый подтвердил в судебном заседании; 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание Рыбину М.В. исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, обстоятельства его совершения, тот факт, что Рыбин М.В. ранее судим за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Рыбина М.В., предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, сведений о его поведении в период отбывания наказания по приговору от 06 ноября 2013 года, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 72 500 рублей (том 1 л.д.50).

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.А.В. изменил исковые требования, заявленные им на предварительном следствии в сторону уменьшения, просит взыскать с подсудимого ущерб, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании измененные исковые требования признал в полном объеме, данный размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривал.

Принимая во внимание, что виновность подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, размер ущерба, причиненного его преступными действиями, установлеными судом, в силу ст.1064 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ суд полагает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 03 апреля 2017 года.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. 

<

данные изъяты> рубля в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализацию, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- ответ на запрос - оставить по месту его хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- ботинки мужские зимние, куртка черного цвета, шапка из меха фиолетового цвета, оставить по месту их хранения до принятия процессуального решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Норильский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Е.А. Свинцова