Дело № 2а-926 (2017) 

Судья: Рахимов А.Х. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 ноября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Агро» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Агро» трактор марки 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1992 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз Агро» обратилось в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что истец являлся должником по сводному исполнительному производству № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам и судебных расходов, которое прекращено по заявлению взыскателя. В связи с прекращением исполнительного производства ответчику истцом было направлено заявление от 04 сентября 2017 года с требованием возвратить истцу трактор марки 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1992 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, в чем истцу было отказано письмом от 02 октября 2017 года №. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал полностью. 

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Руководитель Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в рассматриваемой ситуации нарушений требований законодательства об исполнительном производстве допущено не было. Указанная в иске техника была изъята и реализована до окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. В связи с чем, а также с учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ, иск подлежит отклонению. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.

Заинтересованные лица ФИО4 и представитель АО «Россельхозбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось исполнительное производство № в отношении ООО «Союз Агро» о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке денежных средств в размере 6019935 руб. 09 коп., возбужденное 17 июля 2015 года.

На основании поступившего от взыскателя заявления о возвращении исполнительного листа 31 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительный документ возвращен взыскателю.

До окончания указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежавшие ООО «Союз Агро» трактор марки 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1992 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №. Указанные транспортные средства были реализованы в порядке, предусмотренном ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возвратить истцу реализованную в ходе исполнительного производства технику. 

Мотивированный отказ возвратить истцу указанную в иске технику был изложен руководителем исполнителем ОСП по Арскому и Атнинскому районам в письме от 02 октября 2017 года за номером №, которое получено директором ООО «Союз Агро» ФИО5 04 октября 2017 года. 

Административное исковое заявление директором ООО «Союз Агро» ФИО5 в Арский районный суд Республики Татарстан подано 13 ноября 2017 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. При этом суд учитывает, что до обращения в Арский районный суд Республики Татарстан, истец с настоящим иском ошибочно обратился в иной суд, который определением от 11 октября 2017 года иск возвратил в связи с неподсудностью. Согласно объяснениям представителя истца, копия этого определения получена истцом 27 октября 2017 года. Вместе с тем, в Арский районный суд Республики Татарстан истец подал иск по истечении десяти дней со дня получения им копии определения от 11 октября 2017 года. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о необходимости, применив положения о пропуске процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Союз Агро» требования о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и Атнинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в отказе возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союз Агро» трактор марки 

<

данные изъяты>, 2004 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1997 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 1992 г.в., двигатель №, трактор марки 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., двигатель №, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.