Дело №1-261/2023

81RS0006-01-2023-001110-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Радостева И.А., 

защитника – адвоката Рачева А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:35 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у себя дома 

<

адрес>, при помощи мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO» со вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером +7908***02, принадлежащим С*, обнаружив, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», и имеется доступ к счету банковской карты №, принадлежащей С*, удостоверившись, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, решил их похитить. После чего, понимая, что находящиеся на банковском счете вышеуказанной карты денежные средства ему не принадлежат, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью обогащения и получения материальной выгоды, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих С* денежных средств, посредством направления sms-сообщения на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений попытался произвести перевод денежных средств в 05:39 часов (03:39 МСК) в сумме 

<

данные изъяты> со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенному 

<

адрес> принадлежащему С*, на счет своей банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России», однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по невнимательности не указал номер своей банковской карты, а только ввел сумму 900, вследствие чего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ошибочно были зачислены на номер телефона, принадлежащий С*, и остались в ее владении. 

Затем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 05:40 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С*, находясь у себя дома 

<

адрес>, посредством направления sms-сообщения на номер «900» при помощи мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO») со вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером +7908***02, принадлежащим С*, умышленно, из корыстных побуждений произвел перевод денежных средств в 05:46 часов в сумме 

<

данные изъяты> со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, принадлежащему С*, на счет своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив их. 

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С*, находясь на улице возле здания отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, посредством направления sms-сообщения на номер «900», при помощи мобильного телефона марки «TECNO SPARK GO» со вставленной в него sim-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером +7908***02, принадлежащим С*, умышленно, из корыстных побуждений произвел перевод денежных средств в 06:32 часов в сумме 

<

данные изъяты> со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему С*, на счет своей банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитив их. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 06:40 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С*, находясь на улице возле здания отделения ПАО «Сбербанк России» по 

<

адрес>, посредством направления sms-сообщения на номер «900», умышленно, из корыстных побуждений произвел перевод денежных средств в 06:42 часов в сумме 

<

данные изъяты> со счета банковской карты №, привязанной к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему С* на счет находящейся в его пользовании банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя его матери Д.Л.Н., тем самым тайно похитив их. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С* материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также мог бы причинить материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, суду пояснил, что в начале апреля 2023 года к нему пришла С* и Ч*, принесли с собой спиртное, которое они втроем распили. С* уснула. Когда спиртное закончилось, он с телефона С*, перевел на свою карту 

<

данные изъяты>, и еще 

<

данные изъяты> перевел на карту своей матери Д.Л.Н.. Впоследствии снял деньги в банкомате, потратил на личные нужды. На следующий день Д.Л.Н. вернула С* 1000 рублей, и он передал С* через свою мать 

<

данные изъяты>. С* пользоваться своим телефоном и переводить со своего счета денежные средства ему не разрешала. Каких-либо долговых обязательств у С* перед ним не имеется. В содеянном раскаивается, совершению преступления способствовало нахождение его в состоянии опьянения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая С* суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ч* пришла в гости к ФИО1, где все вместе употребляли спиртное, после чего она уснула. Когда проснулась, Ч* в доме уже не было. Она стала проверять баланс на своей банковской карте, для чего через сотовый телефон зашла в приложение «мобильный банк» и обнаружила, что на банковской карте, привязанной к номеру телефона, нет денежных средств. Зайдя в «историю платежей» увидела, что денежные средства были переведены на счет Д.Л.Н. в сумме 

<

данные изъяты>, и на счет ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 она пользоваться своим телефоном не разрешала, и переводить деньги не разрешала, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. Она стала спрашивать ФИО1, зачем он перевел с ее счета на свою карту и карту своей матери принадлежащие ей денежные средства. Однако он все отрицал. Тогда она позвонила Д.Л.Н., которая сказала, что действительно на ее счет поступили деньги. Через некоторое время Д.Л.Н. пришла домой к ФИО1 и вернула ей деньги. В настоящее время материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания свидетелей Д.Л.Н., Ч*, К*, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Л.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С*, сказала, что ФИО1 с ее карты перевел 

<

данные изъяты> ей на карту, и попросила вернуть. Она посмотрела в своем телефоне sms-сообщения с номера «900» и увидела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с карты С* на ее карту были перечислены 

<

данные изъяты>. Она сразу пошла домой к ФИО1, где находилась С*, и передала ей 

<

данные изъяты> наличными. С* также пояснила, что ФИО1, без ее разрешения, с ее счета на свою карту перевел 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.97-100). 

Из оглашенных показаний свидетеля Ч* следует, что в начале апреля 2023 года около 01:00 часа, она со С* пришла в гости к ФИО1, где все вместе стали употреблять спиртное, которое они принесли с собой. В ходе распития спиртного они с телефона С* слушали музыку. Около 05:00 часов С* уснула, а она с ФИО1 продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил ее передать ему телефон С*, который лежал на комоде. ФИО1 стал что-то искать в телефоне, она не придала этому значение. Около 15 минут ФИО1 производил какие-то действия в телефоне, при этом у нее ничего не спрашивал, помощи не просил, после чего предложил ей сходить до банка, чтобы снять деньги с карты. Она думала, что он хочет снять свои деньги со своей карты, так как видела, что у него на столе лежали две карты. До банка их довез, встретившийся им по дороге знакомый ФИО1. Когда они ехали, она увидела, что у ФИО1 находится телефон С*. Она не стала спрашивать, зачем он взял телефон С*, так как ранее они проживали вместе. Подъехав к банку, ФИО1 один зашел в помещение с банкоматами, а она осталась в машине. Через некоторое вернулся обратно, сказал, что на карте у него 8 рублей. ФИО1 сел в машину на переднее пассажирское сидение. Она видела у него в руках телефон С*, но что он с ним делал, она не знает. После этого ФИО1 передал ей банковскую карту, назвал пин-код, попросил сходить до банкомата, посмотреть, есть ли на карте деньги. Она подумала, что ФИО1 передал ей свою карту и попросил посмотреть, есть ли на ней деньги. Она взяла карту, зашла в помещение с банкоматами, за ней зашел ФИО1. Она подошла к банкомату, вставила карту, набрала пин-код, который ей назвал ФИО1. На балансе было 

<

данные изъяты>, которые она сняла по указанию ФИО1, и передала ему. После этого на том же автомобиле они поехали до магазина «Пятерочка», где ФИО1 купил продукты и спиртное. С водителем рассчитался ФИО1, сколько заплатил ему за проезд, не видела. Когда они приехали, С* все еще спала. Они с ФИО1 стали употреблять спиртное. Через некоторое время она пошла на автобус, ФИО1 дал ей на дорогу 

<

данные изъяты>. Приехав домой, от матери узнала, что ее искала С* с сотрудниками полиции. Она поняла, что ФИО1 похитил с карты С* деньги (т.1, л.д.103-107).

Из оглашенных показаний свидетеля К* следует, что в начале апреля 2023 года около 05 часов к нему обратился ФИО1 с просьбой отвезти его с девушкой до банкоматов, расположенных в помещении банка по 

<

адрес>. Он согласился и отвез их до банка. По дороге он не видел, чтобы кто-то из них пользовался телефоном, денег у них также не видел. Подъехав к Банку, ФИО1 попросил подождать их в машине, а сам с девушкой зашли в помещение с банкоматами. Он ждал их примерно 15 минут. Когда они вернулись, попросили отвезти их до дома ФИО1, проживающего по 

<

адрес>. По дороге ФИО1 заходил в магазин «Пятерочка», купил продукты. Затем он отвез их до дома, где ФИО1 рассчитался с ним, передав ему 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО1 похитил деньги с карты, узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д.165-168). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением С* о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.3); 

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по 

<

адрес>, с участием ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя дома, осуществил переводы на счет своей банковской карты с телефона С* При осмотре дома банковские карты на имя ФИО1 и Д.Л.Н. не обнаружены, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.4-6, 7-9); 

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты приема сообщений, заявлений МО МВД России «Кудымкарский», где осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Itel», кнопочный, во включенном состоянии. При просмотре телефона в папке звонков ДД.ММ.ГГГГ в 05:22 имеется исходящий вызов абоненту Ж» на №. В телефоне установлена sim-карта «Теле-2» с номером № В папке «сообщения» с номера «900» сообщений нет, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.10-11, 12); 

- протоколом осмотра места происшествия - комната приема сообщений, заявлений МО МВД России «Кудымкарский», где на столе находится принадлежащий С* мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Tecno», во включенном состоянии. При просмотре приложения «Мой Теле2» установлено, что абонентский № зарегистрирован на С*, на счету абонентского номера находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При просмотре приложения Сбербанк установлено, что на С* зарегистрирована банковская карта №, на счету которой находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При просмотре истории от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие операции: 03:48 (мск) перевод клиенту Сбербанка ФИО1, на номер карты получателя №, отправитель С*, номер карты отправителя №, сумма перевода 

<

данные изъяты>; в 04:33 (мск) перевод клиенту Сбербанка ФИО1 на номер карты получателя № отправитель С*, номер карты отправителя №, сумма перевода 

<

данные изъяты>; в 04:43 (мск) перевод клиенту Сбербанка Д.Л.Н., номер карты получателя №, отправитель С*, номер карты отправителя №, сумма перевода 

<

данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.13-15, 16-20); 

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей С* изъяты выписка по счету дебетовой карты № на трех листах и скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн» с реквизитами счета на двух листах, фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.49-50, 51); 

- протоколом осмотра предметов – выписок по счету банковской карты и скриншоты из приложения «Сбербанк Онлайн», детализации счета по номеру №, которым установлено, что со счета дебетовой карты С* № ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 (мск) осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:46 (мск) осуществлен перевод с карты в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:32 (мск) - в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04:42 (мск) - в сумме 

<

данные изъяты>; детализацией счета по номеру №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в сумме 

<

данные изъяты>. За период времени с 05:29 час. до 07:59 час. ДД.ММ.ГГГГ в имеются входящие и исходящие sms-сообщения на номер «900», фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании выписки по счету дебетовой карты, скриншотов с реквизитами и детализации счета номера телефона вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т.1, л.д.52-53,54, 57, 58); 

- протокол выемки, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта Сбербанка VISA № и банковская карта Сбербанка Мир №, фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.87-88, 89); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: банковская карта № Сбербанк VISA на имя Д.Л.Н., оснащенная функцией бесконтактной оплаты; банковская карта № Сбербанк Мир на имя ФИО1, оснащенная функцией бесконтактной оплаты, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановление о признании осмотренных банковских карт вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т.1, л.д.90-91, 92, 93); 

- протокол выемки, в ходе которого у потерпевшей С* изъят мобильный телефон «TECNO SPARK GO», фототаблицей к протоколу выемки (т.1, л.д.114-117, 118); 

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен принадлежащий С* мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO», в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, на момент осмотра в рабочем состоянии. В телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При просмотре sms-сообщений с номера 900 sms-сообщения за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании осмотренного сотового телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам уголовного дела (т.1, л.д.119-120, 121-122, 123); 

- протоколом осмотра предметов - сведений, предоставленных ПАО Сбербанк по движению денежных средств по счетам С*, ФИО1 и Д.Л.Н., согласно которым со счета С* ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства: на счет ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>, на счет Д.Л.Н. – 

<

данные изъяты>, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением о признании сведений с ПАО Сбербанк по движению денежных средств вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (т.1, л.д.128-130, 131-133, 134); 

- протоколом осмотра предметов - DVD-R-диска с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в помещение Сбербанка, где установлены банкоматы, фототаблицей к протоколу осмотра предметов, постановлением, которым DVD-R-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.153-155, 156-158, 159); 

- протоколом осмотра места происшествия – помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес>, внутри которого установлены банкоматы, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.175-176, 177-178); 

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.161-162). 

На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

К выводу о виновности ФИО1 суд пришел исходя из признательных показаний самого подсудимого, не отрицавшего факт хищения им денежных средств со счета банковской карты С*, используя при этом сотовый телефон потерпевшей, согласившегося и с суммой похищенного; показаниями потерпевшей С*, а также оглашенными показаниями свидетелей Д.Л.Н., Ч*, К*. 

Признавая показания указанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не содержат, полностью согласуются между собой в деталях и с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: заявлением потерпевшей С* о хищении денежных средств с ее банковского счета, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, в том числе и выписок с ПАО Сбербанк, содержащие сведения о списании с банковского счета потерпевшей денежных средств. 

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие объективное подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу и берет за основу приговора. 

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что С*, являясь держателем платежной карты, имела банковский счет в ПАО «Сбербанк России», на котором хранились денежные средства. ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, против ее воли и без ее разрешения, осуществил неоднократные операции по переводу денежных средств на общую сумму 3000 рублей. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом. На основании изложенного, признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется, а квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исследованными доказательствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете у нарколога, оказывалась психиатрическая помощь в 2013 году, в дальнейшем за медицинской помощью не обращался, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый подтвердил тот факт, что вышеуказанное преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), а также ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимому ФИО1 не применять с учетом данных личности и обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск, приложение на 17-ти листах к сопроводительному письму ПАО Сбербанк, выписку по счету дебетовой карты на трех листах, скриншоты с реквизитами счета на двух листах, детализацию счета номера телефона № на 11 листах хранить при уголовном деле; банковские карты Сбербанка VISA и Мир оставить во владении собственника – ФИО1, мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» оставить во владении собственника С* 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R-диск, приложение на 17-ти листах к сопроводительному письму ПАО Сбербанк, выписку по счету дебетовой карты на трех листах, скриншоты с реквизитами счета на двух листах, детализацию счета номера телефона № на 11 листах хранить при уголовном деле; банковские карты Сбербанка VISA и Мир оставить во владении собственника – ФИО1, мобильный телефон марки «TECNO SPARK GO» оставить во владении собственника С* 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий – Л.В.Никитина