Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 сентября 2020 г.

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО4, защитника адвоката Бык Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата> года рождения, работающего слесарем-сантехником в ЖКС 

<

номер> Минобороны России, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 

<

дата>г. около 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Бронницы, 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе драки, произошедшей после ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, нанес последнему не менее одного удара рукой, сжатой в кулак, в область грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: ссадина и кровоподтек левой боковой поверхности грудной клетки; закрытые переломы 8-9-го ребер слева по подмышечной линии с повреждением левого легкого; скопление воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс). Тупая травма грудной клетки с повреждением левого легкого, согласно пункту 

<

дата> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер> Н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, полностью признал, от более подробных показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 

<

дата> нанес ему телесные повреждения; 

- справкой из Бронницкой ГМБ, согласно которой ФИО1 поступил в Бронницкую ГМБ с ушибом, ссадиной грудной клетки, закрытым переломом 9 ребра слева, левосторонним пневмотораксом; 

- рапортом о том, что в приемный покой Бронницкой ЦРБ доставлен гр. ФИО1 с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>. 117 по 

<

адрес>;

- заключением эксперта о характере и степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему ФИО1, другими материалами дела, а также: 

- показания потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, 

<

дата>г. в 20 часов он встретился со своим знакомым ФИО6, с которым решили пойти к их товарищу ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По дороге встретили их знакомого ФИО5, который решил пойти вместе с ними. В квартире ФИО7 был еще ФИО2, они все вместе распивали спиртное. Около 22 часов, ФИО5, выпив лишнего, начал вести себя агрессивно по отношению к нему, чем был вызван конфликт, не помнит. ФИО7 пытался сгладить их конфликт и успокоить ФИО5. Он сидел в комнате спиной к мебельной стенке, ФИО5 сидел рядом с ним. Затем ФИО5 встал, схватил его за футболку и начал трясти, нанес ему удар рукой в область грудной клетки, в левую часть. Он почувствовал острую боль и согнулся. ФИО5 подошел к нему и швырнул его на пол. Он испугался, что ФИО5 начнет его избивать и в согнутом положении вышел из квартиры, на улице вызывал себе скорую помощь и его госпитализировали; 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и ФИО5, в ходе которого потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные показания; 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> он зашел в гости к своему другу ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес>, где вместе с ним, а также ФИО8, ФИО6 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час он лег на пол и усн

<

адрес> от того, что на него упали ФИО5, ФИО8 и ФИО7, как он понял, ФИО7 разнимал дерущихся ФИО5 и ФИО8. Он видел что, ФИО5 швырял по комнате ФИО8 и бил его руками в грудь. Спустя примерно 10 минут, ФИО8 ушел; 

- показания свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата> к нему домой по адресу: 

<

адрес>, г.о. Бронницы, 

<

адрес> пришел ФИО2, позже подошли ФИО5, ФИО8 и ФИО6, с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО6 уснул на пуфике, а Галиш уснул на полу. Неожиданно между ФИО8 и ФИО5 произошел словесный конфликт, по поводу чего он не понял, и между ними завязалась драка. В ходе драки ФИО5 стал избивать ФИО8 руками в область грудной клетки и швырять его по комнате. Он стал их разнимать, просил ФИО5 успокоиться. Сколько ударов ФИО5 нанес ФИО8, он сказать не может, но точно более двух. После чего ФИО8 вышел из квартиры. 

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым действия ФИО5 носили внезапный для потерпевшего, агрессивный, противоправный характер и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого ФИО5, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, которые полностью соответствует имеющимся в деле другим объективным доказательствам и фактически установленным обстоятельствам дела: относительно места совершения преступления – данным протокола осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления; количество и локализация нанесенных им ударов потерпевшему подтверждается выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей-пенсионеров, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный потерпевшему, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, а добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в силу ч.1 ст.62 УК РФ учитывает при определении ему размера наказания. 

Оснований для признания совершения ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением свободы, так как цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Учитывая, что в связи с полученными потерпевшим ФИО1 телесными повреждениями, последний с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «

<

...>», суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск Раменского городского прокурора и взыскать с подсудимого ФИО5 в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего, в размере 

<

...> рублей, который подсудимым признан в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Взыскать с ФИО5 в доход государства за стационарное лечение потерпевшего ФИО1 

<

...> руб., денежные средства перечислить в отделение 1 главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>), л/с 

<

***>, БИК 044525001, текущий счет 40

<

номер>, ИНН: 

<

***>; КПП: 500101001; ОКТМО: 46704000; ОКПО: 29216293; ОКВЭД: 84.30; КБК: 39

<

номер>; юридический адрес: 143900, 

<

адрес>, почтовый адрес: 127015, 

<

адрес>, стр. 1.

Меру пресечения ФИО5 – домашний арест – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: