Дело № 5-462/2021

76RS0024-01-2021-001954-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

07 января 2021 года около 22 часов 25 минут в районе дома 39 корпус 2 по улице Гагарина ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) выехал на регулируемый перекресток на красный запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Киа» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель ФИО4 получил телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью, пассажир автомобиля «Хендай» ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указал, что не заметил красный сигнал светофора, поскольку отвлекся. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в указанные в протоколе время и месте он управлял автомобилем «Хендай» и двигался по улице Павлова в сторону Московского проспекта. На пересечении с ул. Гагарина не заметил запрещающий сигнал светофора и столкнулся с автомобилем «Киа».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения помимо его объяснений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым он двигался на автомобиле «Киа» по улице Гагарина в сторону Московского проспекта и выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем «Хендай», двигавшемся на красный сигнал светофора;

- объяснениями потерпевшей ФИО5 - пассажира автомобиля «Хендай». По ее словам, на перекрестке улиц Павлова и Гагарина произошло столкновение с автомобилем «Киа». Подробностей столкновения не помнит из-за потери сознания. После ДТП она ушла домой, где обнаружила у себя телесные повреждения, в связи с чем обратилась за медицинской помощью и была госпитализирована;

- сообщениями из медицинских учреждений об обращении ФИО4, ФИО5, пострадавших в ДТП 07 января 2021 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фотоснимками, где зафиксировано место ДТП, находящееся на регулируемом перекрестке ул. Павлова и ул. Гагарина г.Ярославля, указаны сведения о водителях, транспортных средствах, наличии пострадавших; 

- заключением эксперта № 190, согласно которому у ФИО4 имелись отек и гиперемия мягких тканей теменной области слева, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- заключением эксперта № 681, которым установлено, что у ФИО5 имелся закрытый перелом правой ключицы в средней трети ее тела, который повлек длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения потерпевших ФИО4, ФИО5, заключения судебно-медицинских экспертов, сообщения из медицинских учреждений, а также протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой и фотоснимками. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Поводов для оговора со стороны потерпевших, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Объяснения указанных лиц логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Объяснения ФИО1 также логически соотносятся с собранными доказательствами и используются судом при вынесении решения. 

Материалы дела подтверждают факт несоблюдения ФИО1 требований п. 6.2 ПДД, что повлекло столкновение автомобиля «Хендай» под его управлением с автомобилем «Киа» под управлением ФИО4 и причинение пассажиру автомобиля «Хендай» ФИО5 телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. Кроме того, в результате данного ДТП водитель автомашины «Киа» ФИО4 получил травмы, не повлекшие вреда здоровью. 

Между действиями ФИО1 по невыполнению требований ПДД и причинением вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, – наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание им вины, принесение потерпевшим извинений, оказание материальной и организационной помощи потерпевшей ФИО6 Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, сведения о личности ФИО1, включая его семейное и имущественное положение, наличие ряда смягчающих ответственность обстоятельств, а также позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая факт грубого нарушения ФИО1 требований ПДД и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд назначает ему штраф в размере, приближенном к максимально возможному.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России, р/с 

<

***>, БИК 017888102, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова